Competencia, Mercado ?nico y Competitividad

El Tribunal de Justicia de la UE public¨® ayer dos sentencias muy relevantes, confirmando las decisiones adoptadas a?os antes por la Comisi¨®n en los casos Google Shopping y Apple/Ireland. Los criterios del Tribunal adquieren firmeza en ambos casos. As¨ª, la pol¨ªtica europea de competencia recibe un respaldo muy importante justo cuando algunas voces tratan de debilitarla.

La sentencia relativa a pr¨¢cticas anti-competitivas de Alphabet/Google confirma la decisi¨®n del tribunal de primera instancia en 2017, que determin¨® contrario al art¨ªculo 102 del Tratado el trato discriminatorio que la plataforma impon¨ªa a sus competidores en beneficio de sus propios servicios. La multa impuesta por la Comisi¨®n, m¨¢s de 2.400 millones de euros, queda definitivamente confirmada. Adem¨¢s, estas pr¨¢cticas abusivas no solo quedan definitivamente condenadas por la jurisprudencia, sino que han sido prohibidas por la nueva Ley de Mercados Digitales, afectando a todas las grandes plataformas digitales (gatekeepers, seg¨²n la terminolog¨ªa de la ley)

La sentencia relativa a Apple se refiere a otra de las ¨¢reas de la pol¨ªtica de competencia europea: el control de las ayudas de estado con las que las autoridades nacionales pretenden beneficiar a algunas empresas distorsionando el funcionamiento del mercado ¨²nico. Gracias a sus decisiones, Irlanda atrajo a Apple, y los dem¨¢s pa¨ªses de la UE fueron privados de ingresar en sus haciendas respectivas los impuestos correspondientes a los beneficios obtenidos por Apple en su territorio. Los beneficios concedidos indebidamente por Irlanda ascendieron a m¨¢s de 13.000 millones de euros, m¨¢s los intereses devengados durante el periodo que media entre la decisi¨®n europeo y la sentencia del tribunal.

La jurisprudencia siempre ha sostenido que el tratamiento fiscal de car¨¢cter ¡°selectivo¡± en beneficio de una empresa es contrario a las reglas comunitarias, aunque en ocasiones no ha dado la raz¨®n a la Comisi¨®n por razones diversas. Siendo el caso Apple, con diferencia, el de mayor volumen de ayudas, la sentencia supone un gran espaldarazo a la pol¨ªtica seguida desde hace m¨¢s de una d¨¦cada. Adem¨¢s, el tribunal de primera instancia hab¨ªa anulado la decisi¨®n de la Comisi¨®n en 2021, a mi juicio con argumentos poco comprensibles. Ahora, el Tribunal de Justicia vuelve a poner las cosas en su sitio.

El momento en que se han adoptado estas dos sentencias es muy importante. En las pr¨®ximas semanas ser¨¢ designada la nueva Comisi¨®n. Sus miembros van a enfrentar desaf¨ªos de enorme envergadura, y van a poder inspirarse con dos informes muy importantes, redactados por Enrico Letta y Mario Draghi. El primero les aporta un gran n¨²mero de propuestas para reforzar el mercado ¨²nico y completar las ¨¢reas en las que ese proyecto a¨²n est¨¢ incompleto: sector bancario, mercados de capitales, energ¨ªa, telecomunicaciones, digitalizaci¨®n. El informe Draghi, conocido esta misma semana, contiene ideas muy ambiciosas para aumentar de manera significativa los recursos p¨²blicos y los incentivos para obtener recursos privados orientados a inversiones que mejoren nuestra competitividad, recuperando as¨ª el terreno perdido en relaci¨®n con Estados Unidos y China.

La pol¨ªtica de competencia europea, con todos sus instrumentos, ha sido siempre un instrumento eficaz para incentivar inversiones y elevar la productividad. Ser¨ªa una enorme paradoja que la utilizaci¨®n o interpretaci¨®n sesgada de algunas de las ideas incluidas en esos informes, o las propuestas que lancen las nuevas autoridades, resulten contradictorias con los objetivos de una pol¨ªtica europea que adem¨¢s de su relevancia objetiva acaba de recibir un gran respaldo en el Tribunal Europeo, debilitando su eficacia y el enorme potencial de un mercado ¨²nico que necesita ser desarrollado hasta los l¨ªmites a¨²n no alcanzados.

Joaqu¨ªn Almunia ha sido Comisario Europeo encargado de la pol¨ªtica de competencia entre Febrero de 2010 y Octubre de 2014