El PP justifica el voto contra el decreto ¨®mnibus por la paralizaci¨®n de desahucios, que apoy¨® a rega?adientes en 2023

La batalla de los partidos por controlar el relato de la vivienda tambi¨¦n ha llegado al decreto ¨®mnibus. El l¨ªder del PP, Alberto N¨²?ez Feij¨®o, ha vinculado este viernes la negativa de su partido a las disposiciones antidesahucio que conten¨ªa el texto, pese a que en una ocasi¨®n anterior su formaci¨®n vot¨® a favor de las mismas y lo justific¨® diciendo que no quer¨ªa poner en riesgo ¡°algunas medidas positivas¡±. En esta ocasi¨®n el PP reivindica que ha evitado que el Gobierno ¡°prorrogara una norma que impide a los propietarios recuperar su casa¡±. El jefe de la oposici¨®n lo ha dicho en Barcelona, donde acud¨ªa a presentar varias iniciativas en materia de vivienda, como la creaci¨®n de un seguro p¨²blico de impagos al alquiler o avales a los j¨®venes para pagar la fianza, y ha acusado al Ejecutivo de dar alas a la ¡°inquiokupaci¨®n¡±.

En realidad, no es un argumento nuevo en la oposici¨®n. El mismo mi¨¦rcoles, en la tribuna del Congreso, el portavoz de Vox, Jos¨¦ Mar¨ªa Figaredo, ya dijo que el decreto blindar¨ªa a los ¡°inquiokupas¡±. Este t¨¦rmino es un neologismo que ha ganado fuerza en los ¨²ltimos a?os, especialmente en determinados ¨¢mbitos pol¨ªticos, medi¨¢ticos y empresariales, para referirse a inquilinos que, habiendo dejado de pagar el alquiler, se quedan viviendo en la casa que ten¨ªan alquilada.

Su conexi¨®n con el decreto que el Congreso rechaz¨® el mi¨¦rcoles viene de la parte en que ese texto prorrogaba las medidas del denominado escudo social en materia de vivienda. Entre las disposiciones de ese texto, que el Gobierno puso en marcha en los primeros meses de pandemia y ha ido alargando con modificaciones desde entonces, hay algunas referidas a los desahucios. En concreto, ante situaciones de impago de un inquilino se le permite seguir en la vivienda si queda acreditada su situaci¨®n de vulnerabilidad y la imposibilidad de encontrar otro lugar donde vivir. En esos casos, el casero tiene derecho a pedir una compensaci¨®n que pagar¨ªa la comunidad aut¨®noma.

Ambas cosas, el mecanismo de compensaci¨®n que habilit¨® el Gobierno y la protecci¨®n a hogares vulnerables, se prorrogaban un a?o m¨¢s con el decreto. As¨ª como otras situaciones, que en su d¨ªa generaron mucho ruido en el sector inmobiliario y en la pol¨ªtica, referidas a ocupaciones en precario (es decir, personas que no tienen ning¨²n t¨ªtulo habilitante para residir en la vivienda) e incluso a procedimientos que siguieran la v¨ªa penal. Estos casos, eso s¨ª, solo en relaci¨®n con situaciones de hogares extremadamente vulnerables con casos de violencia de g¨¦nero, menores o personas con discapacidad al cargo. Y nunca en casos en que se est¨¦ ocupando la residencia (habitual o secundaria) de otra persona, ya que eso es un caso de allanamiento.

En todos los desahucios, adem¨¢s, la decisi¨®n final depende de un juez, que debe ponderar tambi¨¦n la posible situaci¨®n de vulnerabilidad en que se encuentre o podr¨ªa quedar el casero. Muchos magistrados han seguido dando la raz¨®n a los propietarios en supuestos te¨®ricamente amparados por el escudo social. Y, de hecho, el pasado octubre el Tribunal Constitucional record¨® la obligaci¨®n legal de dar m¨¢xima protecci¨®n a inquilinos vulnerables a ra¨ªz de un caso en el que el juzgado de primera instancia no hab¨ªa suspendido el desahucio de una familia que cumpl¨ªa los requisitos de vulnerabilidad.

Voto favorable

Ninguna de las medidas son nuevas ni desconocidas para el PP. De hecho, justo despu¨¦s de que el partido se convirtiera en la fuerza m¨¢s votada en las elecciones de julio de 2023, el Congreso se vio en la tesitura de decidir si prorrogaba esta parte del escudo social. Fue con otro decreto ¨®mnibus que mezclaba numerosos asuntos. Y se vot¨® en diputaci¨®n permanente, puesto que la C¨¢mara todav¨ªa no estaba constituida. En el discurso para fijar posici¨®n, el diputado popular Jaime de Olano critic¨® el ¡°totum revolutum¡± legislativo que llevaba el Ejecutivo en funciones. Pero justific¨® el s¨ª que luego dar¨ªa su partido: ¡°El Grupo Parlamentario Popular va a votar a favor porque no queremos poner en riesgo algunas medidas positivas¡±, dijo en alusi¨®n a la rebaja del IVA a los alimentos o iniciativas de apoyo ¡°a sectores concretos como la agricultura, la pesca y el transporte¡±. En su alocuci¨®n no hizo menci¨®n a la vivienda, ni a las mismas medidas antidesahucios que en otras ocasiones, antes y despu¨¦s de aquello, el PP ha rechazado.

Con la no convalidaci¨®n del decreto ¨®mnibus, las medidas antidesahucios del escudo social decaen, al menos temporalmente. Pero eso no significa que se vuelva a la situaci¨®n anterior a la aprobaci¨®n de estas medidas. La diferencia es que, entre tanto, en mayo de 2023 se aprob¨® la ley estatal de vivienda. Esta regul¨® los procedimiento de desahucio con un esp¨ªritu similar de protecci¨®n a la vulnerabilidad, aunque en menos supuestos, ya que no modificaba los de la v¨ªa penal. El PSOE en su d¨ªa consideraba que ello hac¨ªa innecesario prorrogar las medidas antidesahucios heredadas de la pandemia. Pero sus socios, insatisfechos en este punto con la ley de vivienda porque pensaban que se quedaba corta en su protecci¨®n, exigieron mantener las medidas. Desde entonces ha logrado prolongarlas con ¨¦xito, hasta que PP, Vox y Junts juntaron sus votos en el Congreso esta semana.