Lucian Bebchuk: ¡°La apuesta verde de los fondos es m¨¢s un ¡®show¡¯ que un compromiso firme¡±

Lucian Bebchuk, estadounidense de origen israel¨ª, es profesor de Derecho, Econom¨ªa y Finanzas y director del programa de gobierno corporativo de la Facultad de Derecho de Harvard. Junto a su colega Scott Hirst gan¨® recientemente el Premio Jaime Fern¨¢ndez de Araoz sobre finanzas corporativas por un trabajo donde analiza el impacto que tienen los fondos ligados a los ¨ªndices burs¨¢tiles sobre las decisiones que toman los directivos de las empresas cotizadas.

Pregunta. ?Por qu¨¦ le preocupa tanto el r¨¢pido crecimiento de la denominada gesti¨®n de fondos pasiva?

Respuesta. En las ¨²ltimas d¨¦cadas hemos asistido en todo el mundo a una transici¨®n que ha provocado que la mayor parte del capital de las compa?¨ªas est¨¦ en manos de unos pocos inversores institucionales. Producto de esto, tenemos tres tipos de actores en el mercado: los directivos de las empresas, los responsables de los fondos indexados y los peque?os inversores. Los intereses de los gestores de fondos y los accionistas minoritarios a veces divergen, producen problemas de agenda y es algo que hay que resolver si queremos que los mercados financieros funcionen correctamente.

P. ?Qu¨¦ tipo de impacto tienen estos grandes inversores institucionales en el gobierno corporativo de las compa?¨ªas?

R. En teor¨ªa, estos fondos, bien por tama?o, recursos o sofisticaci¨®n, deber¨ªan de ser capaces de vigilar a las empresas cotizadas de una manera mucho m¨¢s efectiva, mejorando con ello su gobierno corporativo. Sin embargo, su funcionamiento limita su capacidad de supervisi¨®n, lo que les hace funcionar no tan bien como deber¨ªan. Se enfrentan a problemas de incentivos.

P. ?A qu¨¦ se refiere?

R. El primero de los problemas es que los grandes inversores institucionales pueden invertir por debajo de lo conveniente en temas de supervisi¨®n, ya que la mejora de las compa?¨ªas en este aspecto no les genera el r¨¦dito suficiente. Y el segundo problema es que tienen bastantes incentivos para ser magn¨¢nimos, menos cr¨ªticos, con los directivos de las empresas en las que invierten.

P. ?Podr¨ªan hacer algo los reguladores para cambiar esta situaci¨®n?

R. En el mercado de capitales este tipo de situaciones son dif¨ªciles de resolver con normas, hay que plantear suficientes recompensas para que sean los propios actores del mercado los que traten de hacerlo. Los reguladores no pueden tomar decisiones en lugar de los inversores institucionales. Hay que hacerles ver la importancia de una mayor transparencia en sus relaciones con los directivos de las empresas cotizadas.

P. En una Bolsa dominada por los fondos pasivos cada vez es m¨¢s importante el papel de los proxy advisors. Estos consultores, que asesoran a los inversores institucionales sobre qu¨¦ deben votar en las juntas de accionistas, han recibido muchas cr¨ªticas precisamente por su falta de transparencia y sus potenciales conflictos de inter¨¦s. ?Qu¨¦ opina de ellos?

R. No son perfectos, pero cuando se hace un balance de su aportaci¨®n creo que prevalecen los aspectos positivos por su labor para educar a los participantes del mercado. Muchas de las cr¨ªticas a los proxy son de los directivos de las empresas, no tanto de los fondos de inversi¨®n. Y los directivos son m¨¢s cr¨ªticos porque en general los proxy lo son tambi¨¦n con la forma en que estos gestionan las empresas.

P. Larry Fink, presidente de BlackRock, env¨ªa cartas cada a?o a los consejeros delegados de las principales empresas del mundo para sugerirles c¨®mo deben gestionar sus empresas. ?Le parece una buena idea?

R. Los grandes dicen estar muy preocupados por los criterios ESG (siglas en ingl¨¦s de medio ambiente, responsabilidad social y gobernanza). Estos inversores institucionales sugieren que dedican gran parte de su tiempo a analizar c¨®mo los directivos de las empresas tratan a sus stakeholders [grupos de inter¨¦s, que incluyen no solo a los accionistas sino tambi¨¦n a empleados, proveedores y clientes]. Algunos han criticado esta actitud porque creen que con estas campa?as empujan a los directivos de las empresas a conceder mucha importancia a los intereses de los stakeholders y no tanto a la rentabilidad de los accionistas. Sin embargo, creo que si uno se fija en la letra peque?a de sus propuestas, la actitud de los fondos indexados es m¨¢s show, y no tanto de un compromiso firme para guiar a las empresas hacia un mundo m¨¢s sostenible.

P. Hay una corriente en el mercado donde todo el mundo se declara preocupado por el cambio clim¨¢tico. Todo es verde, desde los proyectos de las empresas hasta los productos de inversi¨®n. ?Teme que corramos el riesgo de green washing (lavado de imagen medioambiental mediante medidas artificiales)?

R. Ese riesgo es real. La etiqueta verde est¨¢ por todos lados y me preocupa. Hay m¨¢s ret¨®rica que acciones concretas. Son los gobiernos los que deben de crear los incentivos fiscales, regulatorios, para que las empresas avancen hacia esos objetivos m¨¢s sostenibles.

P. ?No cree que englobar los temas ESG en una misma pol¨ªtica es un error?

R. S¨ª, creo que es un gran error, porque son temas distintos. Desde un punto de vista conceptual, ser¨ªa beneficioso separar los criterios y los objetivos.

P. Uno de los puntos que m¨¢s rechazo suelen generar en las juntas es el referido al sueldo de los consejos, especialmente de los consejeros ejecutivos. ?Cree que un directivo genera tanto valor como para justificar que su retribuci¨®n suponga 100 o m¨¢s veces el salario de sus trabajadores?

R. Los medios y el p¨²blico en general se suelen quedar con la suma total de las retribuciones. Es muy impactante ver tantos ceros juntos. Pero creo que el riesgo principal est¨¢ en los sistemas que dise?an los comit¨¦s de retribuciones de los consejos para alcanzar semejantes sueldos. Estos sistemas han destruido por completo los incentivos de los directivos para lograr semejantes cifras.

P. ?Cree que la labor de los fondos activistas es positiva? ?O promueven una gesti¨®n en las empresas cortoplacista?

R. He investigado sobre las campa?as de los hedge funds activistas y la conclusi¨®n es que promueven beneficios para las empresas y no solo en el corto plazo. Su labor ayuda a detectar situaciones de infravaloraci¨®n en las compa?¨ªas cotizadas y presiona a los directivos para mejorar. Si no existieran inversores que detectasen casos de mala gesti¨®n ser¨ªa imposible aspirar a que el sistema capitalista funcione de forma correcta.

Sigue la informaci¨®n de Negocios en Twitter, Facebook o en nuestra newsletter semanal.