Aplazada hasta hoy la votaci¨®n de los fiscales del Supremo sobre la citaci¨®n de Piqu¨¦

Los fiscales deb¨ªan votar el informe del fiscal Bartolom¨¦ Vargas, encargado del caso Ercros, que propone que el Supremo asuma tambi¨¦n la investigaci¨®n de presuntas irregularidades en la venta de Ertoil, y que cite a declarar a Piqu¨¦, ex directivo de Ercros, como imputado en un presunto delito de alzamiento de bienes.

El comienzo de la reuni¨®n estaba previsto para las 10.00 de la ma?ana, y a ella deb¨ªan acudir 12 de los 14 fiscales que integran esta secci¨®n de la fiscal¨ªa. El fiscal Bartolom¨¦ Vargas ha informado a sus compa?eros del contenido de su propuesta, sin que se abriera el debate y finalmente la decisi¨®n se ha dejado para hoy.

El fiscal Vargas aprecia en su propuesta un posible delito de alzamiento de bienes por hacer desaparecer activos de Ercros en perjuicio de los acreedores, y otro de apropiaci¨®n indebida de 18.300 millones de pesetas, cuyo destino final no consta, adem¨¢s de que otros 9.970 millones se habr¨ªan diluido en comisiones por la venta de Ertoil, seg¨²n fuentes del Supremo.

En julio de 1991, cuando Ercros vendi¨® su filial Ertoil a la empresa luxemburguesa GMH, Piqu¨¦ era director de Estrategia de Ercros, adem¨¢s de consejero y miembro de la comisi¨®n ejecutiva.

La operaci¨®n fue pactada entre el vicepresidente de Ercros, Javier de la Rosa, y la sociedad GMH, por un precio no cerrado de 44.600 millones de pesetas, luego reducido a 41.400 millones. El acuerdo fue protocolizado ante notario por Piqu¨¦ el 18 de julio de 1991.

La reuni¨®n para discutir el informe iba a celebrarse el pasado d¨ªa 12, pero finalmente se pospuso a ayer, para que los fiscales de la Secci¨®n tuvieran m¨¢s tiempo para estudiar la propuesta de Bartolom¨¦ Vargas.

Hace un a?o, el fiscal Vargas ya elev¨® a sus compa?eros de secci¨®n en la Fiscal¨ªa de la Sala de lo Penal del Supremo un informe favorable a la imputaci¨®n de Piqu¨¦ en el caso Ercros, al apreciar s¨®lidos indicios de un delito de alzamiento de bienes. La Junta de la Secci¨®n acord¨®, por nueve votos a tres, apoyar el informe de Vargas.

Sin embargo, el fiscal general del Estado, Jes¨²s Cardenal, y el jefe de su Secci¨®n, el fiscal de Sala Jos¨¦ Leopoldo Aranda, discreparon del criterio de Vargas, por lo que el segundo confeccion¨® el informe definitivo, que no apreciaba indicios suficientes contra Piqu¨¦.

El relevo de Vargas desencaden¨® la desaprobaci¨®n del Consejo Fiscal, que consider¨® que la cuesti¨®n debi¨® someterse antes a la Junta de Fiscales de Sala, lo que no se hizo.

En esta ocasi¨®n, aunque la Secci¨®n de la Fiscal¨ªa del Supremo apoyara de nuevo a Vargas, el fiscal general del Estado, Jes¨²s Cardenal, podr¨ªa someterlo al criterio de la Junta de Fiscales de Sala del Tribunal Supremo.