El juez Varela rechaza practicar las pruebas pedidas por Garz¨®n hasta que el Supremo resuelva la apelaci¨®n

El juez del Tribunal Supremo Luciano Varela, que ha imputado un delito de prevaricaci¨®n al magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n por investigar los cr¨ªmenes del franquismo, ha decidido no pronunciarse sobre las pruebas solicitadas por Garz¨®n hasta que el Supremo resuelva el recurso de apelaci¨®n contra la continuaci¨®n del procedimiento, seg¨²n un auto notificado hoy. El juez Varela ha tardado un mes en contestar a la petici¨®n de pruebas.

Entre las pruebas solicitadas por el abogado de Garz¨®n, Gonzalo Mart¨ªnez-Fresneda, figura la declaraci¨®n de juristas internacionales, como la fiscal del Tribunal Penal Internacional Carla del Ponte, que acus¨® a Slodoban Milosevic; el juez chileno Juan Guzm¨¢n, que abri¨® procesos a Pinochet; Eugenio Ra¨²l Zaffaroni, uno de los jueces que declar¨® inconstitucional la ley de punto final en Argentina; Hugo Relva, coordinador de justicia de Amnist¨ªa Internacional; Sergio Garc¨ªa Ram¨ªrez, magistrado de la Corte Internacional, y Eduardo Freile, presidente de la C¨¢mara Federal de Buenos Aires y autor de resoluciones contra las leyes de punto final en Argentina.

Varela ha aparcado la decisi¨®n sobre estas y otras diligencias de prueba porque "conciernen todas ellas a cuestiones suscitadas en el recurso de apelaci¨®n y en consecuencia, quedan sometidas a la decisi¨®n de la Sala Penal que ha de resolver el recurso".

Una vez que el Supremo se pronuncie, Varela decidir¨¢ "con la referencia que supone la decisi¨®n de la sala", si las diligencias interesadas por Garz¨®n son "pertinentes y ¨²tiles".

El instructor del Supremo no deja de subrayar que esa misma propuesta es la que hace el ministerio fiscal, que condiciona la decisi¨®n sobre las pruebas al rechazo de la apelaci¨®n. Desde que se inici¨® la causa, esta es la primera vez que el instructor tiene en cuenta algo de lo que dice el fiscal.

La fiscal¨ªa es partidaria de admitir s¨®lo una de las pruebas solicitadas por la defensa de Garz¨®n. Se trata de la declaraci¨®n testifical de los magistrados de la Audiencia Nacional Ram¨®n S¨¢ez Valc¨¢rcel, Jos¨¦ Ricardo de Prada y Clara Bayarri, que apoyaron la competencia de Garz¨®n para investigar los "cr¨ªmenes contra la humanidad" cometidos durante la Guerra Civil y el franquismo.

En cambio, la fiscal¨ªa cree que el instructor debe rechazar la declaraci¨®n del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, quien se opuso tenazmente a la investigaci¨®n de Garz¨®n aunque ha sido llamado por ¨¦ste como testigo de descargo, ya que no cree que Garz¨®n haya incurrido en delito de prevaricaci¨®n. El fiscal tampoco es partidario de llamar a los juristas internacionales que apoyan a Garz¨®n y que previsiblemente se pronunciar¨ªan en contra de la Ley de Amnist¨ªa.

Los querellantes de Manos Limpias, que buscan la condena de Garz¨®n, opinan que todas las diligencias pedidas por el abogado del magistrado "no son pertinentes y resultan innecesarias".

Por otra parte, el juez ha tenido por depositada la fianza de 6.000 euros que impuso aFalange Espa?ola de las JONS, por lo que este partido ya puede actuar contra Garz¨®n para lavar el "honor" de su "movimiento", seg¨²n dice en su querella contra Garz¨®n.