El Supremo confirma que el desdoblamiento de la M-501 fue ilegal
El alto tribunal rechaza el recurso del Gobierno de Madrid a la sentencia que le obligar¨ªa, en ¨²ltima instancia, a restituir la zona al estado en el que estaba antes de las obras.- El Ejecutivo madrile?o tilda el fallo de "irrelevante" y asegura que ya "ha subsanado los errores procedimentales a los que hace referencia"
Nuevo varapalo judicial, esta vez el ¨²ltimo, a las obras de desdoblamiento de la M-501, conocida como carretera de los pantanos. Seg¨²n ha informado esta ma?ana en rueda de prensa Ecologistas en Acci¨®n, el Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casaci¨®n presentado por la Comunidad de Madrid contra la decisi¨®n del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que declar¨® nula la obra y que obligar¨ªa en ¨²ltima instancia al Gobierno regional a restituir la zona afectada a su estado original. La autov¨ªa, que el Gobierno justifica para reducir el n¨²mero de muertes y los atascos que se produc¨ªan antes de las obras, atraviesa el parque regional del r¨ªo Guadarrama y la zona de especial protecci¨®n de aves de los r¨ªos Cofio y Alberche. La sentencia, que s¨®lo afecta a un tramo de 18 kil¨®metros entre Quijorna y Navas del Rey, exige a la Comunidad de Madrid que cumpla con los requisitos procedimentales de las obras y por tanto, mande a la Comisi¨®n Europea los informes de impacto medioambiental. Con la decisi¨®n judicial ya no cabe recurso alguno. En respuesta, el Ejecutivo de Madrid tilda el fallo de "irrelevante" y asegura que ya "ha subsanado los errores procedimentales a los que hace referencia la sentencia" y "ha dado cumplimiento a las actuaciones ambientales exigidas desde 2005".
Ecologistas recibe el fallo con "alegr¨ªa agria", al ser conscientes de la dificultad, si no imposibilidad, de devolver al espacio natural su estado original anterior al desdoblamiento. La asociaci¨®n pide ahora la ejecuci¨®n de la sentencia, de 16 p¨¢ginas y dictada por la Secci¨®n Tercera, al tiempo que ha anunciado que estudia demandar por prevaricaci¨®n a los consejeros de Transporte implicados: Francisco Granados, Mar¨ªa Dolores de Cospedal (que autorizo el desdoblamiento cuando pertenec¨ªa al Gobierno regional) y Elvira Rodr¨ªguez, as¨ª como a la presidenta, Esperanza Aguirre. A juicio de Ecologistas, los cuatro "tomaron una decisi¨®n ilegal a sabiendas" y "son ellos los que tienen que pagar". Durante la rueda de prensa en la que la asociaci¨®n ha dado a conocer la sentencia, el portavoz Santiago Mart¨ªn Barajas ha criticado la "soberbia prepotencia y falta de respeto a las leyes y a la justicia" del Gobierno de Madrid. La sentencia condena al Gobierno de Madrid a pagar las costas del proceso. Tambi¨¦n da la raz¨®n a la sentencia anterior del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que consideraba ilegales las expropiaciones de terreno que se llevaron a cabo para convertir en autov¨ªa la carretera.
"No hay nada m¨¢s torticero que utilizar la lentitud de la Justicia"
"Ha acabado aqu¨ª, el Supremo nos ha dado la raz¨®n", ha subrayado Mart¨ªn Barajas, que es consciente de que el da?o ya est¨¢ hecho. "Nos faltan 10.000 grandes encinas... Hemos ganado en los tribunales pero hemos perdido en el medio ambiente", ha indicado el portavoz, que ha lamentado que no se hubiera pralizado la obra o que el TSJM no se hubiera pronunciado antes, con lo se que habr¨ªa logrado "evitar un desaguisado". Mart¨ªn ha hecho hincapi¨¦ en este punto, pues considera que la Administraci¨®n se ha aprovechado de la "lentitud" en los procesos judiciales, algo que ha calificado como "especialmente despreciable". "No hay nada m¨¢s torticero por parte de un Gobierno que utilizar la lentitud de la Justicia", ha remachado.
La M-501 une la periferia de la capital con la provincia de ?vila (70 kil¨®metros) y gran parte es ya autov¨ªa, aunque falta un tramo hasta el l¨ªmite con la provincia de ?vila que no est¨¢ previsto para esta legislatura. Desde que se inici¨® el proyecto, los ecologistas denuncian que se trata de un "atentado ecol¨®gico", mientras el Gobierno regional de Madrid esgrime la siniestralidad de la carretera y los atascos. Primero se acometi¨® la ampliaci¨®n desde la M-40 a Quijorna (22 kil¨®metros), atravesando el parque regional del r¨ªo Guadarrama.
En 2006 se duplicaron los 18 kil¨®metros de Quijorna a Navas del Rey -la actuaci¨®n declarada ahora nula- y la obra se llev¨® a cabo sin la preceptiva declaraci¨®n de impacto ambiental -el informe que eval¨²a los posibles da?os al entorno o a la poblaci¨®n de un proyecto- y sin y el tr¨¢mite de consulta previa a la Comisi¨®n Europea.
El Gobierno regional sorte¨® el problema esgrimiendo que la obra era de inter¨¦s general. Contaba con el benepl¨¢cito de los 12 alcaldes de la zona, incluidos los socialistas. Pero no con el de Ecologistas en Acci¨®n, que denunci¨® las obras ante el TSJM y la Uni¨®n Europea. "En la zona se encuentra la zona de especial protecci¨®n de aves de los r¨ªos Cofio y Alberche y exist¨ªan alternativas para mejorar el trazado sin aumentar los carriles", explica la asociaci¨®n. Adem¨¢s, el proyecto hab¨ªa sido descartado en 1998 por Alberto Ruiz Gallard¨®n (entonces presidente de la Comunidad madrile?a). Ten¨ªa un informe negativo de la Consejer¨ªa de Medio Ambiente, adem¨¢s de un estudio del Centro Superior de Investigaciones Cient¨ªficas, que lo desaconsejaba por los da?os ambientales.
En febrero de 2008, con las obras muy avanzadas (empezaron en julio de 2006), el TSJM anul¨® los acuerdos de la Comunidad que aprobaba el desdoblamiento. En su sentencia, los magistrados declararon "la nulidad de pleno derecho de dichas resoluciones, reponiendo el procedimiento administrativo al momento inmediatamente anterior al que fueron dictados con, en su caso, la restituci¨®n a su estado anterior de la zona afectada por el proyecto al que se refieren los actos nulos". Sin embargo, para que se hiciera efectiva la sentencia los jueces ped¨ªan a los ecologistas un aval de 490.000 euros que no lograron reunir. Adem¨¢s, la Comunidad de Madrid recurri¨® esta sentencia ante el Supremo, que ahora no ha admitido el recurso. La carretera tambi¨¦n est¨¢ pendiente de la decisi¨®n del Tribunal de Justicia Europeo.
La respuesta a la sentencia de la Comunidad
Tras conocer la sentencia, este peri¨®dico se ha puesto en contacto con la Consejer¨ªa de Transportes con el fin de conocer su opini¨®n al respecto, y esta ha remitido un comunicado en el que el consejero de Transportes e Infraestructuras, Jos¨¦ Ignacio Echeverr¨ªa, considera que la Comunidad "ha subsanado los errores procedimentales" a los que hace referencia la sentencia del TSJM, ya que "se ha dado cumplimiento a las actuaciones ambientales exigidas desde 2005".
La tramitaci¨®n del proyecto de la M-501 "incurri¨® en un defecto procedimental", la no solicitud de "un informe preceptivo pero no vinculante a la Comisi¨®n Europea". Para enmendar este error, la Comunidad de Madrid "mantuvo numerosos contactos con la Comisi¨®n Europea, fruto de los cuales fue el acuerdo que preve¨ªa la realizaci¨®n de un estudio ambiental a lo largo de toda la traza de la carretera, no s¨®lo de la zona desdoblada". Este estudio "fue realizado y remitido a la Comisi¨®n Europea".
A juicio del Ejecutivo de Madrid, "dicho acuerdo, el estudio ambiental resultante y el conjunto de medidas ambientales adoptadas", que "han ido mucho m¨¢s all¨¢ de las exigencias originales", convierte la sentencia "en irrelevante", puesto que "de hecho ya se encuentra ejecutada y se ha subsanado el fallo de procedimiento".
La nota "destaca que en ning¨²n caso la sentencia del TSJM exige el levantamiento de la carretera, sino que obliga a subsanar un error de procedimiento que la Comunidad considera ya subsanado". El consejero a?ade que "con el desdoblamiento se ha logrado el ¨²nico objetivo de este proyecto": convertir "una de las carreteras m¨¢s peligrosas de la regi¨®n en una de las m¨¢s seguras".
Un precedente que no podr¨¢ ser ignorado en el futuro
JULIO M. L?ZARO
Fuentes judiciales coinciden en que la sentencia, en la pr¨¢ctica, "ya esta ejecutada", despu¨¦s de que la Comisi¨®n Europea forzase a Aguirre a realizar un estudio ambiental de todo el trazado de la M-501 y diese el placet a lo realizado. Por tanto, el levantamiento de la carretera o "la restituci¨®n a su estado anterior de la zona afectada por el proyecto", ni se contempla. Sin embargo, las citadas fuentes subrayan la importancia del fallo del Supremo, ya que el pronunciamiento sienta un precedente que no podr¨¢ ser ignorado en lo sucesivo.
En ese sentido, el Supremo explica que en la Directiva 92/43CEE del Consejo cabe distinguir dos supuestos sobre el deber de informaci¨®n a la Comisi¨®n Europea. El primero se refiere a que se adopten medidas compensatorias apropiadas para garantizar la coherencia global medioambiental, en cuyo caso, se deben comunicar a las autoridades comunitarias. El segundo supuesto es el relativo a que se trate de lugares cualificados por albergar un tipo de h¨¢bitat natural prioritario o una especie prioritaria. En este caso, es necesaria la previa consulta a la Comisi¨®n Europea.
Seg¨²n la sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Jos¨¦ Manuel Bandr¨¦s, en el caso de la M-501, debido a las caracter¨ªsticas medioambientales espec¨ªficas del lugar, que alberga tipos de h¨¢bitats naturales prioritarios y especies prioritarias, "no era posible que el Gobierno de Madrid aprobase el proyecto" de duplicaci¨®n de la M-501 sin su sometimiento a la previa consulta de la Comisi¨®n Europea.
Es decir, la consulta era preceptiva en este supuesto, "en la medida que afectaba a un lugar significado por su elevado valor ecol¨®gico, integrado por h¨¢bitats naturales y clasificado de zona de especial protecci¨®n de las aves, donde habitan especies prioritarias como el ¨¢guila imperial".
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripci¨®n de empresa? Accede aqu¨ª para contratar m¨¢s cuentas.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
