El Supremo confirma los 93 a?os de prisi¨®n al violador y asesino de las dos polic¨ªas de Barcelona

El Tribunal Supremo ha confirmado la pena de 93 a?os y 11 meses de prisi¨®n impuestos a Pedro Jim¨¦nez por la Audiencia de Barcelona tras ser hallado culpable por un jurado del doble asesinato de dos mujeres polic¨ªas y la violaci¨®n de una de ellas, tras introducirse en su vivienda y reducirlas at¨¢ndolas y amordaz¨¢ndolas. Jim¨¦nez, que se encontraba disfrutando de un permiso penitenciario en la prisi¨®n donde se encontraba cumpliendo pena por violaci¨®n, intent¨® borrar su rastro prendiendo fuego al piso donde hab¨ªa asesinado a las agentes.

El recurso de la defensa de Jim¨¦nez carece de desarrollo argumental, seg¨²n el Supremo, que sin embargo entra a examinarlo para atender al derecho a la tutela judicial. La defensa alega que Jim¨¦nez no tuvo un juicio imparcial, dado que estuvo "mediatizado por la prensa", lo que result¨® "nefasto para el acusado". El Supremo, al igual que hiciera con anterioridad el Tribunal Superior de Catalu?a, le responde que no es de recibo que, habiendo renunciado la defensa a cuestionar la imparcialidad de los miembros del jurado, lo haga despu¨¦s de conocer el contenido condenatorio de la sentencia.

Tampoco acepta el Supremo el alegato sobre el trastorno de la personalidad del acusado, cuyos rasgos de personalidad, seg¨²n los peritos, no afectan ni siquiera m¨ªnimamente a su capacidad de comprender la trascendencia de sus actos.

Igualmente se rechaza el error en la apreciaci¨®n de la prueba por que la navaja intervenida a Jim¨¦nez, de nueve cent¨ªmetros de hoja, no se correspondiera con la herida de 17 cent¨ªmetros de una de las dos v¨ªctimas. El alto tribunal replica que Jim¨¦nez tuvo tiempo sobrado de deshacerse de los instrumentos con los que cometi¨® sus cr¨ªmenes, ya que fue detenido cinco d¨ªas despu¨¦s del doble asesinato.

El Supremo descarta tambi¨¦n que el robo de una tarjeta de cr¨¦dito y de efectos de las v¨ªctimas no mediase intimidaci¨®n, as¨ª como la atenuante de drogadicci¨®n de Jim¨¦nez, dado que no constan sus efectos sobre la comprensi¨®n por el acusado de la ilicitud de sus actos. Para poder apreciarse la drogadicci¨®n, debe constar acreditada la situaci¨®n del sujeto y su alteraci¨®n en el momento de la comisi¨®n del delito.

La sentencia del Supremo concluye confirmando los 93 a?os y 11 meses de c¨¢rcel, multas e indemnizaciones impuestas a Jim¨¦nez por delito de allanamiento, violaci¨®n, asesinato, profanaci¨®n de cad¨¢ver, robo, incendio y quebrantamiento de condena, de los que cumplir¨¢ el l¨ªmite m¨¢ximo efectivo de 40 a?os de c¨¢rcel.