?Es efectivo prohibir ordenadores en la cabina de un avi¨®n para evitar un atentado?

Los pasajeros que viajen a Estados Unidos desde ocho pa¨ªses en Oriente Pr¨®ximo y Norte de ?frica de mayor¨ªa musulmana no podr¨¢n llevar en la cabina de la aeronave ordenadores, tabletas o c¨¢maras de fotos, que deber¨¢n ser facturados en la maleta del pasajero. La medida, que el Departamento de Seguridad Interior de Estados Unidos anunci¨® el 21 de marzo y que entr¨® en vigor el pasado viernes, obedece a una presunta amenaza terrorista. Sin embargo, los expertos coinciden en que su efectividad es cuestionable. ?Qu¨¦ ocurre si los terroristas embarcan en un aeropuerto sobre el que no pesa la prohibici¨®n? ?Llevar los dispositivos en la bodega evita un atentado? ?Por qu¨¦ los tel¨¦fonos m¨®viles escapan al veto?

La amenaza de derribar un avi¨®n con un ordenador-bomba es real. ¡°Existen precedentes en los que se han intentado usar aparatos electr¨®nicos como meros recipientes para esconder artefactos explosivos¡±, explica Gustavo D¨ªaz Matey, experto en seguridad e inteligencia y profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Complutense de Madrid. Seg¨²n D¨ªaz Matey, ¡°Mourad Yala, Abu Anas, y Ziani Mahdi fueron detenidos en Espa?a en 2004¡± cuando quer¨ªan atentar usando un ¡°ordenador-bomba¡±. Tambi¨¦n, seg¨²n apunta este especialista en estudios de seguridad, ¡°Al Shabab utiliz¨® en 2016 ordenadores-bomba para atentar en un avi¨®n¡±. ¡°Por eso, en algunos controles de seguridad te obligan a encender el ordenador, para comprobar que funciona¡± y no esconde un explosivo, a?ade el profesor.

La obligaci¨®n de colocar los dispositivos electr¨®nicos en la bodega del avi¨®n tambi¨¦n obedece a una medida de seguridad. ¡°Aunque las autoridades estadounidenses no han dado todav¨ªa demasiada informaci¨®n, esta decisi¨®n responde probablemente a las cantidades de explosivos que se pueden esconder en un avi¨®n. "El mismo volumen de explosivos no produce el mismo da?o en la cabina que en la bodega¡±, argumenta Pablo Mart¨ªnez Cutillas, profesor de Ingeniera Aeroespacial de la Universidad Europea. Seg¨²n afirma, una bomba en un ordenador ¡°podr¨ªa provocar en cabina un da?o catastr¨®fico, pero en una bodega el da?o es controlable¡±.

M¨¢s informaci¨®n

La interesada definici¨®n que hace Wilders del islam como ideolog¨ªa

El futuro de la educaci¨®n: el 65% de no-s¨¦-qui¨¦n va a hacer no-s¨¦-qu¨¦

Sin embargo, si bien la amenaza es real, la efectividad de la medida, a la que tambi¨¦n se ha sumado Reino Unido, es limitada. ¡°Un terrorista podr¨ªa embarcar desde otro aeropuerto en el que no se aplique la prohibici¨®n o simplemente puede detonar el artefacto en el control de seguridad, sin necesidad de tener que subir al avi¨®n¡±, considera Gustavo D¨ªaz Matey. ¡°Cuanto m¨¢s sencillos son los ataques, m¨¢s efectivos resultan¡±, reflexiona.

Paul Cruickshank, editor de CTC Sentinel, la publicaci¨®n del Combating Terrorism Center, un think-tank de estudios de contraterrorismo, cuestiona los pa¨ªses a los que afecta el veto estadounidense, esto es, Egipto, Turqu¨ªa, Kuwait, Qatar, Marruecos, Jordania, Arabia Saud¨ª y Emiratos ?rabes Unidos ¨CReino Unido a?ade T¨²nez-. ¡°Es muy poco probable que una bomba port¨¢til no sea detectada en aeropuertos internacionales como el de Dub¨¢i o Abu Dabi, que se encuentran entre los m¨¢s modernos del mundo¡±, seg¨²n explica. Por otra parte, Cruckshank pone en duda el momento de aplicaci¨®n de la norma estadounidense. ¡°?Por qu¨¦ se ha implantado ahora la medida, si ya hubo en Somalia un atentado en un avi¨®n con un ordenador-bomba?", se pregunta.

La amenaza puede proceder tambi¨¦n de un intento de hackear los sistemas electr¨®nicos de un avi¨®n. ¡°Un tel¨¦fono m¨®vil es como un ordenador¡±, ha afirmado en The Guardian Daniel Weaver, investigador del Instituto Internacional de Inform¨¢tica de la Universidad de California, que no comprende por qu¨¦ la prohibici¨®n no se aplica a estos dispositivos.