El mayor esc¨¢ndalo de la ciencia espa?ola se vuelve mundial

El mayor esc¨¢ndalo de la ciencia espa?ola sigue creciendo y ya salpica a multitud de estamentos de la investigaci¨®n mundial: a algunos de los mejores centros cient¨ªficos de Espa?a y de EE UU, a prestigiosas revistas cient¨ªficas, a investigadores internacionales de primera fila e incluso al Consejo Europeo de Investigaci¨®n, dedicado a impulsar la excelencia en la ciencia europea.

La protagonista es la bi¨®loga Susana Gonz¨¢lez, despedida de manera fulminante el 29 de febrero de 2016 despu¨¦s de que su organismo, el Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC), detectara un reguero de sospechosas ¡°irregularidades¡± en sus trabajos destinados a curar corazones de personas enfermas. Desde entonces, tres prestigiosas revistas cient¨ªficas ¡ªNature, Nature Communications y Cell Cycle¡ª han retractado cuatro de los estudios que Gonz¨¢lez public¨® en ellas entre 2006 y 2015.

Pero las presuntas trampas de la bi¨®loga espa?ola comenzaron mucho antes. La revista de la Sociedad de Microbiolog¨ªa de EE UU, Molecular and Cellular Biology, ha anunciado la retirada de un quinto estudio, publicado por Gonz¨¢lez en 2003, cuando era una prometedora investigadora en el Centro Oncol¨®gico Memorial Sloan Kettering de Nueva York. ¡°Expertos en tecnolog¨ªas digitales nos han informado de que algunos de los datos publicados en este estudio fueron muy probablemente manipulados digitalmente¡±, sostiene ahora la revista.

Esta quinta retractaci¨®n sugiere que Susana Gonz¨¢lez cometi¨® graves irregularidades, como la presunta invenci¨®n de experimentos nunca realizados, entre 2003 y 2015, sin que absolutamente nadie diera la voz de alarma. Adem¨¢s de en el CNIC de Madrid y en el Memorial Sloan Kettering de Nueva York, Gonz¨¢lez tambi¨¦n trabaj¨® en ese periodo en el Centro Nacional de Investigaciones Oncol¨®gicas (CNIO), uno de los mejores del mundo, tambi¨¦n con sede en Madrid. Tres antiguos compa?eros de la bi¨®loga en ese campus madrile?o, ajenos entre s¨ª, afirman que ¡°todo el mundo¡± all¨ª conoc¨ªa las irregularidades. Era un secreto a voces.

Una revista de EE UU anula el quinto estudio de Gonz¨¢lez, "muy probablemente manipulado digitalmente"

Este diario ha intentado durante los ¨²ltimos 20 d¨ªas, sin ¨¦xito, ponerse en contacto con Carlos Cord¨®n-Cardo, el onc¨®logo que supervisaba el trabajo de Susana Gonz¨¢lez en el Memorial Sloan Kettering. Cord¨®n-Cardo es hoy jefe del departamento de Patolog¨ªa del Hospital Monte Sina¨ª de Nueva York.

S¨ª habla la otra coautora del estudio retractado en EE UU, Carol Prives, jefa de un laboratorio en la Universidad de Columbia. ¡°Yo desconoc¨ªa por completo los experimentos y la manipulaci¨®n de datos presentes en el estudio de Gonz¨¢lez y otros. Y estoy convencida de que Carlos Cord¨®n-Cardo no tuvo absolutamente nada que ver con la fabricaci¨®n de los datos¡±, sostiene Prives, que tambi¨¦n es una referencia mundial en la investigaci¨®n b¨¢sica del c¨¢ncer. Para esta cient¨ªfica estadounidense, la manipulaci¨®n del estudio que ella misma firm¨® en 2003 es ¡°evidente¡±.

La retractaci¨®n de este quinto trabajo pone m¨¢s estudios en el punto de mira, seg¨²n reconoce Joan Massagu¨¦, director del Instituto Sloan Kettering, el brazo dedicado a la investigaci¨®n b¨¢sica del c¨¢ncer dentro del Memorial. ¡°Parece que la doctora Gonz¨¢lez ha cometido fraude en serie durante mucho tiempo¡±, alerta.

¡°La doctora Gonz¨¢lez public¨® aqu¨ª [en Nueva York] un segundo estudio con el doctor Cord¨®n-Cardo, en 2005. Sin duda es posible que este estudio tambi¨¦n sea fraudulento, pero generalmente no investigamos acusaciones de mala conducta cient¨ªfica a profesores e investigadores posdoctorales que abandonaran el Memorial Sloan Kettering hace m¨¢s de 10 a?os¡±, se?ala Massagu¨¦, que argumenta la falta de acceso a los sospechosos y a sus bases de datos.

Ese sexto estudio en tela de juicio ¡ªuna investigaci¨®n sobre genes supresores de tumores¡ª se public¨® en 2005 en la revista Cancer Research. Otro de los coautores, el bi¨®logo molecular Manuel Serrano, desconoce si el trabajo ser¨¢ retractado. ¡°No tengo ni idea. Mi participaci¨®n en estos trabajos es marginal. Ella termin¨® algunas cosas para Carlos Cord¨®n-Cardo cuando ya estaba conmigo [en el CNIO]¡±, se?ala Serrano, hoy en el Instituto de Investigaci¨®n Biom¨¦dica de Barcelona. El cient¨ªfico era el supervisor de Susana Gonz¨¢lez en un estudio retractado en julio por la revista Nature. Entonces, Serrano declar¨® que siempre confi¨® en ella, sin sospechar nada.

La bioqu¨ªmica Eva Hernando, de la Universidad de Nueva York, tambi¨¦n es coautora de ese sexto estudio. "Mi aportaci¨®n al proyecto fue meramente conceptual. Puedo atestiguar que en aquellos a?os Susana trabaj¨® dur¨ªsimo, se dej¨® la piel en sus proyectos. Y me consta que esa ha sido la norma all¨¢ donde ha trabajado. Su dedicaci¨®n a esta profesi¨®n es incuestionable", opina.

"Yo jam¨¢s sospech¨¦ que Susana hubiera podido cometer ninguna irregularidad, y me entristeci¨® mucho leer la noticia. Hasta la fecha me cuesta creer que haya habido manipulaci¨®n de datos. Tal vez la intenci¨®n fue mostrar un resultado est¨¦ticamente m¨¢s presentable, pero dudo mucho que hubiera la intenci¨®n de alterar deliberadamente el resultado. Y la diferencia entre ambas posibilidades es muy grande: lo primero es torpe, reprochable, pero inconsecuente; lo segundo es moralmente inaceptable. No s¨¦ si esto ha quedado aclarado en las investigaciones realizadas", a?ade Hernando. Ni el CNIC ni la propia Susana Gonz¨¢lez han querido mostrar los resultados de la investigaci¨®n interna que culmin¨® en su despido.

¡°Parece que la doctora Gonz¨¢lez ha cometido fraude en serie durante mucho tiempo¡±, alerta Joan Massagu¨¦, director del Instituto Sloan Kettering

Las dudas sobre la veracidad de los experimentos llevados a cabo por Susana Gonz¨¢lez desembocaron en julio en la retirada definitiva de una ayuda de 1,86 millones de euros que le hab¨ªa concedido el Consejo Europeo de Investigaci¨®n para continuar sus trabajos. Tras su despido en el CNIC, Gonz¨¢lez recuper¨® su plaza fija de cient¨ªfica titular en el Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas (CSIC). En mayo de este a?o, tras una larga baja m¨¦dica, se incorpor¨® a la Vicepresidencia de Investigaci¨®n Cient¨ªfica y T¨¦cnica, dependiente del presidente del CSIC, Emilio Lora-Tamayo.

El caso Susana Gonz¨¢lez ¡°indirectamente ha puesto de manifiesto las deficiencias de un sistema y de alg¨²n que otro investigador principal de prestigio¡±, seg¨²n un cient¨ªfico que coincidi¨® durante a?os con la bi¨®loga. ¡°Lo ¨²nico positivo de este tipo de casos es que estas personas no lo hacen una vez solo, por lo que tarde o temprano se les pilla. En nuestro campo, los resultados realmente interesantes son reproducidos (o continuados) por otros grupos y tarde o temprano se descubre el pastel si hay problemas. Ojal¨¢ la corrupci¨®n pudiera autocontrolarse tan eficientemente¡±, zanja.

?Tienes m¨¢s informaci¨®n de este caso o de otros similares? Env¨ªanosla a manuel@esmateria.com