Despedida una cient¨ªfica premiada con dos millones de euros de la UE

Una de las instituciones cient¨ªficas m¨¢s prestigiosas de Espa?a, el Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC), ha despedido de manera fulminante a Susana Gonz¨¢lez, una bi¨®loga molecular de curr¨ªculo impecable que acababa de recibir 1,86 millones de euros de la Comisi¨®n Europea para sus estudios sobre las enfermedades del coraz¨®n. Una reciente investigaci¨®n interna ha revelado una serie de irregularidades suficientemente graves en sus estudios cient¨ªficos como para motivar su despido, en lo que ser¨ªa uno de los mayores esc¨¢ndalos de la ciencia espa?ola.

El CNIC, dirigido por el cardi¨®logo Valent¨ªn Fuster, ejecut¨® el despido el 29 de febrero. Sin embargo, Gonz¨¢lez niega ¡°rotundamente¡± haber falseado ning¨²n resultado a lo largo de su carrera y habla de ¡°absoluta injusticia¡±, seg¨²n ha declarado a Materia. Seg¨²n su versi¨®n, el despido se debe a motivos ¡°puramente laborales¡± que no detalla. El caso est¨¢ en manos de sus abogados.

Gonz¨¢lez ha publicado sus trabajos en algunas de las mejores revistas cient¨ªficas del mundo, como Cell Stem Cell y Nature Communications. En 2014, el Consejo Europeo de Investigaci¨®n le concedi¨® una Consolidator Grant, una ayuda de dos millones de euros reservada a la ¨¦lite cient¨ªfica europea, tras lograr la asombrosa recuperaci¨®n de ratones con una insuficiencia cardiaca letal. Sus experimentos abr¨ªan la puerta a rejuvenecer corazones de personas ancianas o enfermas.

Una primera parte de sus hallazgos se public¨® en la revista Nature Communications. Sus resultados est¨¢n en tela de juicio en la web PubPeer, en la que los cient¨ªficos comentan art¨ªculos de otros colegas de manera an¨®nima. Los usuarios denuncian im¨¢genes duplicadas o tomadas de otros experimentos, unos hechos que podr¨ªan forzar la retirada del estudio. Gonz¨¢lez considera la web PubPeer ¡°una especie de Twitter de cient¨ªficos lleno de acusaciones an¨®nimas con tergiversaci¨®n de datos y sin rigor cient¨ªfico¡±.

Un portavoz de la revista Cell Stem Cell admite que son "conscientes de la inquietud generada por una investigaci¨®n de la doctora Gonz¨¢lez" publicada en sus p¨¢ginas. La cabecera no hace m¨¢s comentarios "por el momento". Una representante de Nature, editora de Nature Communications, explica por su parte que el grupo nunca revela si tiene investigaciones en marcha sobre estudios concretos. ¡°Nunca me han retractado un art¨ªculo¡±, se defiende Gonz¨¢lez, que admite ¡°posibles errores¡±, pero nunca fraude cient¨ªfico.

"No se puede cuestionar mi honorabilidad en base a denuncias an¨®nimas", afirma la investigadora

La investigadora rechaza explicar en qu¨¦ consisten las irregularidades que han motivado su despido fulminante del CNIC. Tras conocer las sospechas sobre sus estudios cient¨ªficos, el centro organiz¨® un comit¨¦ de expertos de diversos departamentos y sin conflicto de intereses para dirimir la veracidad de las acusaciones. Su informe final justifica la expulsi¨®n pero, seg¨²n el ¨²nico p¨¢rrafo de su carta de despido que facilita Gonz¨¢lez a este peri¨®dico, el comit¨¦ a?ade: "No se considera probado, en virtud del principio de presunci¨®n de inocencia, que exista fraude en la configuraci¨®n de los citados art¨ªculos ni en su publicaci¨®n [¡­]. No se estima elemento probatorio suficiente para fundamentar una acusaci¨®n de fraude. Por ello, concluimos que, de los datos aportados, no se desprende prueba de que tales irregularidades, se hayan llevado a cabo con la intenci¨®n de defraudar¡±.

La web PubPeer incluye m¨¢s acusaciones de resultados falseados en diferentes investigaciones dirigidas por la bi¨®loga molecular. ¡°No se puede cuestionar mi honorabilidad en base a denuncias an¨®nimas. Y esta reflexi¨®n se aplica a toda la comunidad cient¨ªfica¡±, insiste Gonz¨¢lez. El CNIC solo confirma que la investigadora fue despedida el lunes, pero rechaza dar m¨¢s explicaciones por el momento. Fuentes pr¨®ximas a la investigaci¨®n exculpan de las malas pr¨¢cticas al resto de coautores.

Antes de trabajar en el CNIC, Gonz¨¢lez pas¨® por el Centro Memorial Sloan Kettering y por la Universidad de Columbia, ambos en Nueva York (EE UU). Posteriormente se incorpor¨® al Centro Nacional de Investigaciones Oncol¨®gicas (CNIO), en Madrid. Un antiguo colaborador de Gonz¨¢lez en el CNIO, que prefiere permanecer en el anonimato, se?ala que ¡°sus resultados eran siempre irreproducibles¡±. La ciencia se basa, precisamente, en que los experimentos exitosos puedan ser repetidos por otros autores y lleguen a las mismas conclusiones. Otro excompa?ero en el CNIC, que tampoco quiere dar su nombre, confirma las malas pr¨¢cticas aireadas en PubPeer. Un tercer colaborador, con el que trabaj¨® por ¨²ltima vez hace una d¨¦cada, afirma, en cambio, no haber tenido ¡°ni la m¨¢s m¨ªnima sospecha¡± sobre ella.

El CNIC cuenta con un C¨®digo de Buenas Pr¨¢cticas Cient¨ªficas, aprobado el 20 de noviembre de 2015, destinado a ¡°prevenir, en el ¨¢mbito de la actividad cient¨ªfica, disfunciones de naturaleza ¨¦tica con trascendencia jur¨ªdica¡±. Gonz¨¢lez, tras ser despedida del CNIC, mantiene una plaza fija como investigadora de la agencia estatal CSIC ¡ªel mayor organismo p¨²blico de investigaci¨®n de Espa?a¡ª y la ayuda de dos millones de euros de la Comisi¨®n Europea.

Actualizaci¨®n (8 de marzo, 12:18): La noticia se ha completado con informaci¨®n facilitada por la investigadora Susana Gonz¨¢lez, consistente en un ¨²nico p¨¢rrafo de su carta de despido.