El cambio clim¨¢tico agranda la brecha entre ricos y pobres

El cambio clim¨¢tico no est¨¢ tratando a todos por igual. Un estudio que relaciona la evoluci¨®n de las temperaturas regionales con el crecimiento econ¨®mico se?ala que algunos pa¨ªses del norte m¨¢s ricos est¨¢n sacando tajada del calentamiento global. Sin embargo, los pa¨ªses m¨¢s c¨¢lidos, en su inmensa mayor¨ªa los m¨¢s pobres, son los paganos en esta historia: con una menor responsabilidad en las emisiones de efecto invernadero (GEI), su econom¨ªa ha crecido hasta un tercio menos que si no existiera el cambio clim¨¢tico.

En ramas de la ciencia como la ecolog¨ªa y la climatolog¨ªa hay un concepto que es el de ¨®ptimo clim¨¢tico. Aunque es relativo y conflictivo, se refiere a unos valores de temperaturas y lluvias m¨¢s o menos abundantes y estables que favorecen las actividades b¨¢sicas humanas. Cuanto m¨¢s extremos sean esos valores, m¨¢s complicada ser¨¢ la vida. El cambio clim¨¢tico, con el aumento generalizado de la temperatura y la proliferaci¨®n de eventos extremos, est¨¢ trastocando la distribuci¨®n geogr¨¢fica de ese ¨®ptimo clim¨¢tico.

Ahora, dos investigadores de la Universidad de Stanford (EE UU) le han puesto precio a este trastoque. Con los datos de temperatura media anual y variaciones del producto Interior bruto (PIB) de 165 pa¨ªses desde 1961, pudieron determinar la relaci¨®n entre temperaturas y crecimiento econ¨®mico. Entonces se preguntaron, ?c¨®mo le habr¨ªa ido a cada pa¨ªs si no existiera el cambio clim¨¢tico? Aunque el margen de error en un experimento con un pasado alternativo es inevitable, usaron los principales modelos clim¨¢ticos para realizar m¨¢s de 20.000 simulaciones para minimizar ese margen. El trabajo, publicado en la revista cient¨ªfica PNAS, encontr¨® un patr¨®n casi universal.

Canad¨¢, Noruega, Finlandia e Islandia, los pa¨ªses a los que les ha favorecido m¨¢s el cambio clim¨¢tico en t¨¦rminos econ¨®micos

"Nuestros resultados muestran que la mayor¨ªa de los pa¨ªses m¨¢s pobres de la Tierra son considerablemente m¨¢s pobres de lo que lo hubieran sido sin el calentamiento global", dice el profesor de ciencias de la Tierra y coautor del estudio Noah Diffenbaugh. "Al mismo tiempo, la mayor¨ªa de los pa¨ªses ricos son m¨¢s ricos de lo que lo hubieran sido", a?ade el cient¨ªfico clim¨¢tico en una nota.

Entre las naciones m¨¢s beneficiadas est¨¢n algunas de las m¨¢s fr¨ªas del mundo. Finlandia, Noruega y Canad¨¢, por ejemplo, han tenido un incremento del PIB del 48,2%, el 34,3% y el 32% respectivamente mayor del que hubieran tenido sin que el cambio clim¨¢tico suavizara sus temperaturas. Rusia y buena parte de los pa¨ªses de Europa del este tambi¨¦n se han visto beneficiados, aunque aqu¨ª solo hay datos desde 1991.

Dejando a un lado las monarqu¨ªas petroleras del Golfo, la pr¨¢ctica totalidad de los pa¨ªses m¨¢s desarrollados se encuentran en la franja templada del planeta. Aqu¨ª, los impactos son m¨¢s suaves y de signo m¨¢s incierto. As¨ª, mientras Espa?a hubiera crecido un 2,9% o EE UU un 0,2% m¨¢s de no mediar el calentamiento global, Francia ha subido su PIB en un 4,2%.

En el extremo contrario est¨¢n los pa¨ªses tropicales y cercanos al ecuador. El valor medio de p¨¦rdida del PIB en presencia del cambio clim¨¢tico llega al 30%. Pero hay lugares como Mauritania o N¨ªger donde el impacto ha sido de m¨¢s del 40%.

"Los datos hist¨®ricos muestran claramente que las cosechas rinden m¨¢s, la gente es m¨¢s saludable y somos m¨¢s productivos cuanto las temperaturas no son ni muy altas ni muy bajas", recuerda el profesor Marshall Burke, tambi¨¦n coautor del trabajo. "Esto supone que en los pa¨ªses fr¨ªos, un poco de calor puede venir bien. Y sucede lo contrario en los lugares que ya son c¨¢lidos", a?ade.

Los pa¨ªses peor parados econ¨®micamente est¨¢n entre los que menos responsabilidad tienen en las emisiones de CO2

La injusticia se completa al constatar la relaci¨®n inversa que hay con las emisiones. Entre 1961 y 2010, los 18 pa¨ªses con menos emisiones GEI acumuladas han tenido un impacto negativo en su PIB del 27%. Sin embargo, 14 de los 19 pa¨ªses con m¨¢s emisiones de CO₂ han visto crecer su PIB gracias a ellas en un 13%. Y se trata de responsabilidades muy diferentes. Las emisiones de los m¨¢s ricos superan las 300 toneladas de CO₂ por persona en los ¨²ltimos 50 a?os, frente a las menos de 10 toneladas de los m¨¢s pobres.

"A la localizaci¨®n geogr¨¢fica, estos pa¨ªses han de a?adir su mayor vulnerabilidad clim¨¢tica y menor capacidad de enfrentarse al cambio clim¨¢tico", comenta el economista de la Universidad Aut¨®noma de Barcelona y especializados en cambio clim¨¢tico y emisiones, Emilio Padilla. Y pone un ejemplo: "Cuando tienes una infraestructura sanitaria ya precaria, una variaci¨®n de la temperatura que conlleve un ligero cambio en la distribuci¨®n de insectos vectores de enfermedades puede suponer un desastre". Padilla, que no ha participado en este ¨²ltimo estudio, recuerda que los Acuerdos de Par¨ªs ya incluyen mecanismos para reducir esta desigualdad clim¨¢tica, pero tambi¨¦n recuerda que se trata de un compromiso voluntario.