?Es la energ¨ªa nuclear verde y natural?

En junio salt¨® la noticia de que la Uni¨®n Europea iba a considerar el gas natural y la energ¨ªa nuclear como energ¨ªas verdes. No dejaba de ser parad¨®jico que la segunda, despu¨¦s de ser demonizada durante d¨¦cadas por los partidos verdes, ahora tuviera el mismo apelativo: verde. Los extremos se tocan. Hay una denominaci¨®n para la energ¨ªa nuclear que tambi¨¦n se asocia a la cultura ecologista y que goza del aval de la ciencia. La energ¨ªa nuclear, adem¨¢s de verde, es natural.

Llamamos as¨ª a la energ¨ªa que se emite durante la fisi¨®n nuclear. El proceso de fisi¨®n nuclear mediante el cual un n¨²cleo at¨®mico se rompe y se convierte en un elemento diferente. En ese proceso, una parte de la masa se convierte en energ¨ªa siguiendo la famosa ecuaci¨®n de Einstein de E=MC2, con la particularidad de que esa energ¨ªa puede hacer que otros n¨²cleos entren en fisi¨®n. Esto produce lo que se conoce como reacci¨®n en cadena. En una central nuclear se producen reacciones en cadena controladas que aprovechan la energ¨ªa desprendida para calentar agua, generar calor y mover una turbina que produzca electricidad. El dise?o de una central nuclear no es muy diferente del de una locomotora de las pel¨ªculas del Oeste, donde se quemaba carb¨®n para calentar el agua y producir vapor.

Uno de los prejuicios en contra de la energ¨ªa nuclear viene de su relaci¨®n con el armamento. Un elemento qu¨ªmico puede tener diferentes is¨®topos (¨¢tomos del mismo elemento que var¨ªan en el n¨²mero de neutrones), de forma que algunos sean inestables y puedan fisionarse y otros no. Este es el caso del uranio. En la naturaleza, el uranio est¨¢ formado por un 99,2% de uranio-238 (U-238), que es uranio estable, y un 0,72% de uranio-235 (U-235), que es inestable y que puede fisionarse. La proporci¨®n es tan baja que no puede iniciar una reacci¨®n en cadena, ya que, si un ¨¢tomo se fisiona, la energ¨ªa ser¨¢ absorbida por ¨¢tomos estables y ah¨ª se acabar¨¢ la reacci¨®n. Para fabricar un arma at¨®mica necesitamos enriquecer el uranio natural hasta que m¨¢s de un 90% de su composici¨®n sea U-238. Conseguir esto es un proceso tremendamente caro y complejo. Es casi imposible que un pa¨ªs sea capaz de fabricar en secreto armas at¨®micas, por la ingente cantidad de recursos y materias primas requeridas, a pesar de que algunos pol¨ªticos se empe?aron en hacernos creer lo contrario. El enriquecimiento de U-235 para utilizarlo como combustible en una central nuclear es de alrededor del 3% o 4%, mucho menor y m¨¢s f¨¢cil. En Chern¨®bil o en Fukushima no hubo ninguna explosi¨®n nuclear, aunque algunos insistan en defender lo contrario. F¨ªsicamente es imposible.

En la actualidad, el porcentaje de is¨®topos radiactivos de los elementos que existen en la naturaleza es muy bajo, por lo que no se pueden producir reacciones nucleares sin procesos de enriquecimiento. Pero no siempre ha sido as¨ª. Los elementos qu¨ªmicos pesados, incluyendo los principales elementos radiactivos, se forman por explosiones de supernovas. Cuando la Tierra era muy joven, la proporci¨®n de is¨®topos radiactivos era mucho mayor. Con el tiempo, estos n¨²cleos at¨®micos van decayendo y volvi¨¦ndose estables. Hace millones de a?os, la proporci¨®n de uranio-235 que hab¨ªa en la Tierra era mucho mayor que el 0,72% actual. En ese entonces pudo haber sucedido que en alg¨²n lugar de la Tierra hubiera suficiente cantidad de uranio con un porcentaje alto de U-235 y que se hubiera formado, de manera espont¨¢nea, una reacci¨®n en cadena. Lo que hubiera sido un reactor nuclear, pero natural. En 1972, el f¨ªsico franc¨¦s Francis Perrin descubri¨® unas muestras de uranio de Oklo, en Gab¨®n, en las que el porcentaje de U-235 era menor del que correspond¨ªa. Eso solo podr¨ªa explicarse porque se hubiera agotado por una reacci¨®n en cadena. Hoy la mayor¨ªa de los cient¨ªficos est¨¢n de acuerdo en que en Gab¨®n, hace 1.800 millones de a?os, hubo varios reactores nucleares que estuvieron activos durante cientos de miles de a?os y que liberaron una potencia promedio de 100 kilovatios. Energ¨ªa nuclear verde y natural.

Los n¨²meros hablan

Hay gente a la que le da miedo volar en avi¨®n por posibles accidentes, pero no tiene ning¨²n problema en desplazarse en autom¨®vil para un trayecto corto. Las estad¨ªsticas dicen que la mayor probabilidad de sufrir un accidente es precisamente en un coche y en un trayecto corto. Algo similar sucede con la energ¨ªa nuclear. Sus detractores afirman que es muy insegura y esgrimen accidentes como los de Fukushima y Chern¨®bil. Con las estad¨ªsticas en la mano, la fuente de energ¨ªa que m¨¢s v¨ªctimas ha causado es una que se considera renovable: la energ¨ªa hidroel¨¦ctrica. Sin ir m¨¢s lejos, en Espa?a se han sufrido accidentes catastr¨®ficos por rotura de presas como Tous, Monfrag¨¹e o Ribadelago.