La Audiencia de Madrid confirma la absoluci¨®n del PP por la destrucci¨®n de los ordenadores de B¨¢rcenas

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado en su totalidad la sentencia dictada el pasado septiembre por el titular del Juzgado de lo Penal 31 de Madrid, Eduardo Mu?oz de Baena, en la que absolv¨ªa al PP, procesado como persona jur¨ªdica, y a tres de sus empleados de un delito de da?os inform¨¢ticos y otro de encubrimiento por la destrucci¨®n en enero de 2013 de los discos duros de los ordenadores del extesorero Luis B¨¢rcenas tras estallar el esc¨¢ndalo de la caja b de la formaci¨®n. El fallo desestima los recursos presentados por las acusaciones populares ejercidas en la causa por el Observatori DESC e Izquierda Unida, que hab¨ªan pedido que se anulara la sentencia y se repitiera el juicio ¡°dada la intensidad de los errores contenidos¡± por el juez en su fallo. Las tres magistradas que componen la Secci¨®n S¨¦ptima de la Audiencia Provincial de Madrid consideran ahora que la sentencia del juez Mu?oz de Baena fue ¡°correcta y ajustada a derecho¡±.

La sentencia de la Audiencia Provincial, fechada el pasado 13 de julio y dada a conocer este lunes, no admite recurso, por lo que zanja de manera definitiva una causa que se inici¨® en 2013 y que tuvo numerosas vicisitudes judiciales. El llamado caso de los discos duros de B¨¢rcenas fue archivado y reabierto. Se perdi¨® el sumario, que tuvo que reconstruirse con los documentos que aportaron las partes. Durante la instrucci¨®n, el PP arremeti¨® contra la juez que la dirig¨ªa, Rosa Mar¨ªa Freire, a la que trat¨® de recusar alegando una ¡°evidente cercan¨ªa¡± al PSOE. Y B¨¢rcenas se retir¨® como acusaci¨®n particular. Finalmente, se abri¨® juicio oral y por primera vez en Espa?a se sent¨® en el banquillo de los acusados un partido pol¨ªtico como responsable penal ¡ªaunque el PP ya fue condenado en el caso G¨¹rtel como part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo¡ª. La vista arranc¨® el 14 de junio de 2019 y acab¨® el d¨ªa 28 de ese mismo mes tras cinco jornadas. La Fiscal¨ªa hab¨ªa pedido el archivo desde el inicio de la investigaci¨®n.

En el fallo de septiembre, ahora confirmado, se absolvi¨® a la formaci¨®n del delito de da?os inform¨¢ticos, el ¨²nico del que estaba acusado, al considerar el juez que no hab¨ªa quedado probado que, cuando la formaci¨®n orden¨® a uno de sus empleados al borrado seguro ¨Dformateado 35 veces¨D y destrucci¨®n de los soportes inform¨¢ticos de B¨¢rcenas, hubiera almacenado en los mismos alg¨²n dato o archivo. Adem¨¢s, en el fallo se?al¨® que se deb¨ªa aplicar en su caso la llamada doctrina Bot¨ªn, seg¨²n la cual en los delitos en los que existe un perjudicado directo, en este caso B¨¢rcenas, no se puede celebrar un juicio si no acusan o la Fiscal¨ªa o el interesado. Respecto a los otros acusados ¨DCarmen Navarro, actual gerente del partido; Alberto Dur¨¢n, asesor jur¨ªdico; y Jos¨¦ Manuel Moreno, responsable inform¨¢tico¨D, concluy¨® que no hab¨ªa pruebas de que tuvieran intenci¨®n de impedir o dificultar la investigaci¨®n de la caja b del PP que en ese momento instru¨ªa el juez Pablo Ruz en la Audiencia Nacional.

Tras el fallo, las dos acusaciones populares presentaron sendos recursos al considerar que se hab¨ªa vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva. Entre otros motivos, alegaron los errores que, en su opini¨®n, hab¨ªa cometido el juez en la apreciaci¨®n de las pruebas durante la vista oral, al considerar que las hab¨ªa valorado de forma ¡°irracional¡± y ¡°alejada de las m¨¢ximas de la experiencia¡±. En sus recursos, las dos acusaciones recalcaban que el magistrado hab¨ªa ignorado las circunstancias en que se produjo la destrucci¨®n de los discos duros, en medio del esc¨¢ndalo pol¨ªtico provocado por la salida a la luz de los llamados papeles de B¨¢rcenas.

Ahora, la Audiencia de Madrid ha desestimado una por una las alegaciones hechas por las dos acusaciones, a las que los magistrados llegar a echar en cara lo ¡°rebuscado¡± de sus planteamientos. ¡°Lo que la parte recurrente considera una conclusi¨®n que califica de irracional para fundamentar la nulidad que interesa es simplemente una valoraci¨®n del juez distinta de la suya a la que cabe llegar igualmente del resultado de la prueba practicada¡±, se?ala el tribunal que concluye que no aprecie ¡°ni irracionalidad ni arbitrariedad¡± por parte del juez Mu?oz de Baena en la valoraci¨®n de las pruebas.

Las acusaciones tambi¨¦n achacaban que el juez Mu?oz de Baena no diera verosimilitud a la declaraci¨®n que durante la vista hizo el propio B¨¢rcenas al considerar que este ten¨ªa animadversi¨®n hacia el PP. Aquel testimonio fue, de hecho, pr¨¢cticamente el ¨²nico que se produjo en contra de los intereses del partido durante el juicio. Para la Audiencia Provincial, la valoraci¨®n que hizo el magistrado de las palabras de B¨¢rcenas durante el juicio en su fallo ¡°no es arbitraria o irrazonable y, en consecuencia debe ser respetada¡±.

Tras conocer la decisi¨®n de la Audiencia de Madrid, el portavoz de Justicia del PP y consejero en el Gobierno madrile?o, Enrique L¨®pez, ha pedido al PSOE y Podemos que reconozca ¡°el error en las injurias y calumnias que se han vertido respecto al PP y personas del PP durante estos a?os¡±. L¨®pez, que participaba en una mesa redonda de los cursos de verano en San Lorenzo de El Escorial (Madrid), ha recalcado que su partido ¡°siempre defendi¨® su inocencia, nunca fue condenado y hoy se ha confirmado su absoluci¨®n¡±.