Unidas Podemos rechaza el nuevo decreto de Hacienda para los Ayuntamientos

Nuevo rev¨¦s del Gobierno en el frente municipal. Esta vez, el problema se ha originado por el ¨²ltimo desencuentro entre los dos socios del Ejecutivo. Unidas Podemos se ha sumado este mi¨¦rcoles al rechazo del resto de partidos al nuevo real decreto para los Ayuntamientos que el Ministerio de Hacienda plante¨® despu¨¦s de que no fuera convalidado en el Congreso el 10 de septiembre. En un comunicado conjunto, Pedro del Cura, Jorge Azc¨®n, Rosa Huguet y Luis Salvador, portavoces en la Federaci¨®n Espa?ola de Municipios y Provincias (FEMP) de IU-Podemos-Comunes, PP, Junts per Catalunya y Ciudadanos, respectivamente, consideran el borrador de Hacienda ¡°completamente insuficiente¡±. As¨ª lo han hecho constar en la Junta de Portavoces del organismo municipal. El decreto permitir¨ªa suspender la regla de gasto para los Ayuntamientos en 2020 e incluye medidas por un valor de 3.000 millones.

¡°Rechazamos la nueva propuesta de Hacienda¡±, han remarcado, destacando que los votos que suman en la FEMP superar¨ªan a los del PSOE. La Junta est¨¢ formada por 25 miembros: 12 del PSOE, 10 del PP y uno de Ciudadanos, otro de IU-Podemos-Comunes y un ¨²ltimo de Junts per Catalunya. El voto de calidad de Abel Caballero, alcalde socialista de Vigo y presidente de la FEMP, resolvi¨® en agosto la votaci¨®n en la que se dio el visto bueno al anterior real decreto del Gobierno. Pero entonces Unidas Podemos se abstuvo. Un mes despu¨¦s, el decreto no logr¨® el apoyo del Congreso con la oposici¨®n de todos los partidos salvo del PSOE, Unidas Podemos y Teruel Existe. Los socialistas se consolaron con haber evitado al menos que los partidos del Ejecutivo votasen de diferente manera. Los m¨¢s reacios dentro de Unidas Podemos eran los comunes.

La formaci¨®n de Pablo Iglesias y el resto de partidos solicitan a la ministra de Hacienda, Mar¨ªa Jes¨²s Montero, que negocie de forma urgente con la FEMP para elaborar un real decreto ¡°justo y satisfactorio para las necesidades reales de los municipios ante las graves repercusiones de la pandemia¡±. Las exigencias son tres: un fondo de 5.000 millones de euros no reembolsables que se repartir¨ªa por criterios de poblaci¨®n ¨Daunque no se descartan excepciones para los municipios de zonas despobladas¨D, otro fondo de mil millones para financiar el transporte p¨²blico y el empleo de los 14.000 millones en remanentes acumulados en los bancos, sin poder usarse, desde la aprobaci¨®n de la Ley de Estabilidad Presupuestaria del PP en 2012. Alcaldes de 29 ciudades y de nueve partidos diferentes reclamaron por en¨¦sima vez el martes el uso libre de sus ahorros y la creaci¨®n de los fondos, con un montante de 6.000 millones.

La f¨®rmula ideada por Hacienda para que los Ayuntamientos saneados pudiesen disponer de parte de sus remanentes est¨¢ detr¨¢s de la revuelta municipal. Montero propuso que las localidades con super¨¢vit cediesen voluntariamente de 10 a 15 a?os sus ahorros al Gobierno. Este les compensar¨ªa con un anticipo del 35% de ellos entre 2020 y 2021 a fondo perdido. En un ¨²ltimo intento de salvar el decreto, Hacienda ofreci¨® que el 60% de los 5.000 millones que se iban a destinar a los municipios que cediesen sus remanentes se repartiese sin exclusiones Los 2.000 millones restantes se mantendr¨ªan para las localidades que decidiesen dar sus remanentes. Pero las negociaciones llegaron demasiado tarde y el Gobierno inici¨® el curso pol¨ªtico con su primera gran derrota parlamentaria. ¡°Un fondo de 3.000 millones es indefendible. Ya ha obtenido el rechazo del Congreso. Pedimos que sea de 5.000 millones¡±, insisti¨® este mi¨¦rcoles Azc¨®n, alcalde de Zaragoza.

La FEMP celebrar¨¢ este jueves una reuni¨®n de car¨¢cter t¨¦cnico para avanzar en una propuesta econ¨®mica que se remitir¨¢ al Ministerio de Hacienda. ¡°Es imprescindible el fondo de 5.000 millones, el fondo de transportes y poder usar los remanentes¡±, afirm¨® Caballero.