Los jueces de los ERE: visiones opuestas sobre los mismos hechos

¡°Esto que ha ocurrido es inaudito¡±. El asombro de un magistrado de la Audiencia de Sevilla responde a la ¨²ltima decisi¨®n judicial del caso ERE. Otra sorpresa m¨¢s. El pasado jueves varios jueces dictaron una resoluci¨®n opuesta a otra previa de unos compa?eros de la Audiencia sobre la macrocausa. A pesar de que arrastra una d¨¦cada de instrucci¨®n, es la primera vez que dos secciones de este ¨®rgano se contradicen y se ignora una primera resoluci¨®n motivada firme. ¡°?Ha ocurrido antes en otro caso? Yo no lo he visto¡±, ilustra otro magistrado de la Audiencia que tambi¨¦n pide anonimato, perplejo al ver que la justicia ofrece dos versiones opuestas ¡ªambas en segunda instancia¡ª sobre los mismos hechos.

Tras seis jueces instructores entre los que a menudo saltaron chispas, en la macrocausa se ha visto de todo: m¨¢s de 500 imputados, 270 piezas separadas, dos millones de folios de sumario, sospechosos fugados y detenidos en Burkina Faso... Ahora la Secci¨®n Tercera de la Audiencia ha decidido mantener en el banquillo a cinco ex altos cargos de la Junta andaluza por una de las 150 piezas que permanecen abiertas, la que investiga la ayuda p¨²blica de 2,9 millones a la empresa de aceitunas Acyco. Sin embargo, en una decisi¨®n anterior, la Secci¨®n S¨¦ptima de la Audiencia hab¨ªa excluido a dos de ellos de ser investigados por argumentos que luego alegaron los otros tres. ?Qu¨¦ ha pasado entonces para que una resoluci¨®n contra la que no cab¨ªa recurso se haya revertido por parte del mismo ¨®rgano judicial y se convierta en papel mojado?

El juicio de Acyco, la segunda vista oral del caso tras la pieza pol¨ªtica que conden¨® hace un a?o a los expresidentes Manuel Chaves y Jos¨¦ Antonio Gri?¨¢n y otros 17 excargos, continuar¨¢ de este modo el pr¨®ximo lunes tras resolver esta delicada cuesti¨®n previa. Y lo har¨¢ con el exconsejero Antonio Fern¨¢ndez, el exviceconsejero Agust¨ªn Barber¨¢, el exdirector de la agencia Idea Miguel ?ngel Serrano y los ex directores generales de Trabajo Juan M¨¢rquez y Daniel Rivera en el banquillo como responsables de los pagos a la empresa. El exdirector Javier Guerrero estaba acusado, pero falleci¨® el pasado domingo de una neumon¨ªa, seg¨²n la autopsia practicada.

Los cinco excargos procesados se someter¨¢n a juicio porque la cuesti¨®n de fondo ¡ªsi debe prevalecer el criterio exculpatorio de la S¨¦ptima o el incriminatorio de la Tercera¡ª se resolver¨¢ en el Tribunal Supremo cuando este dictamine sobre los previsibles recursos de casaci¨®n de las defensas o acusaciones. Hasta entonces, la macrocausa sigue su curso. ¡°A mi edad solo puedes contemplar el oscuro horizonte. Despu¨¦s de 10 a?os el cuerpo se ha hecho a los pellizcos judiciales que ya han provocado alguna muerte. Es injusto, pero nos defenderemos¡±, comenta con gesto agrio uno de los antiguos dirigentes de Empleo que pide preservar su identidad.

En 2015 la macrocausa de los ERE se troce¨® en 270 piezas, una por cada ayuda incluida en el fondo de la Junta. Muchas se archivaron, otras siguen en investigaci¨®n y una quincena est¨¢n pr¨®ximas a juicio. Pero hace tres a?os, el pulso permanente entre la Fiscal¨ªa y las defensas dio una gran victoria a estas ¨²ltimas y s¨²bitamente la macrocausa mengu¨®: los jueces de la Secci¨®n S¨¦ptima de la Audiencia estimaron que los encausados en la pieza pol¨ªtica ¡ªque juzg¨® el mecanismo para todo el fondo para empresas en crisis, dotado con 680 millones¡ª no pod¨ªan ser enjuiciados por cada una de esas ayudas de manera independiente. Es decir, se impon¨ªa el principio non bis in idem por el que un acusado no puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos.

En enero de 2018 esos mismos jueces de la S¨¦ptima excluyeron a Fern¨¢ndez y Serrano de la pieza de Acyco. ?Qu¨¦ pas¨® justo antes? Pues que el juez instructor, ?lvaro Mart¨ªn, elev¨® el sumario a la Secci¨®n Tercera de la Audiencia para que esta abriera juicio oral, sin esperar a que la secci¨®n S¨¦ptima se pronunciara sobre si deb¨ªa excluir a los pol¨ªticos, ya que los recursos no son suspensivos. Resultado: el proceso avanz¨® hacia la celebraci¨®n del juicio y ahora el criterio de la Tercera ha chocado de manera frontal con el dictamen previo de la S¨¦ptima.

Los jueces de la Tercera consideran que la pieza de Acyco ¡°versa exclusivamente sobre los hechos relativos a la concesi¨®n de la ayuda sociolaboral [¡­], hechos diferentes y no comprendidos en el procedimiento espec¨ªfico [objeto de la pieza pol¨ªtica]. No existe una coincidencia temporal de los hechos a los que se refiere el procedimiento espec¨ªfico¡±. En otras palabras, los magistrados consideran que la ideaci¨®n del mecanismo de pago para los ERE es diferente de la concesi¨®n de una ayuda concreta para una empresa, a pesar de que la sentencia menciona una malversaci¨®n por 680 millones, que incluye la suma de todas las ayudas concedidas entre 2001 y 2009 (tambi¨¦n la de Acyco).

¡°La exclusi¨®n acordada por la secci¨®n S¨¦ptima ha quedado sin cimiento alguno", ya que "se ha desvanecido la causa por la que se acord¨® la at¨ªpica figura del apartamiento o exclusi¨®n en los autos de la Secci¨®n S¨¦ptima¡±, subrayan los magistrados. Y recuerdan que la Secci¨®n Primera ¡ªque juzg¨® la pieza pol¨ªtica¡ª aclar¨® que esta vista oral no inclu¨ªa las piezas separadas, en consonancia con su postura.

Luis Garc¨ªa, abogado de la acusaci¨®n que ejerce el PP, apoya el criterio de la Tercera: ¡°El problema no es de legalidad, sino de interpretaci¨®n de la legalidad. Una cosa fue la ideaci¨®n y otra cada ayuda concreta¡±. Solo dos a?os antes los jueces de la S¨¦ptima estaban en el extremo opuesto: ¡°El Sr. Fern¨¢ndez no puede ser enjuiciado como autor de un delito de prevaricaci¨®n y de una malversaci¨®n continuadas ocurridas desde el 2000 al 2010, y a su vez, y adem¨¢s por uno de los supuestos ya englobado en la continuidad, pues afectar¨ªa derechos fundamentales¡±, fijaban.

A pesar de que desde 2018 el exconsejero Antonio Fern¨¢ndez ha sido excluido de la inmensa mayor¨ªa de las piezas por el Juzgado 6 de Instrucci¨®n siguiendo el criterio de la S¨¦ptima, este giro de tim¨®n de la Tercera podr¨ªa sumarle a?os de c¨¢rcel a su condena en la pieza pol¨ªtica de siete a?os y 11 meses de prisi¨®n. Y pasar el resto de su vida en la c¨¢rcel, al igual que el resto de exdirigentes investigados. ¡°Un ciudadano no puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos y las resoluciones judiciales firmes han de ser respetadas por todos, especialmente por los propios ¨®rganos jurisdiccionales [...] En relaci¨®n al auto conocido hoy se reaccionar¨¢ por las v¨ªas que el ordenamiento provee¡±, avanza su letrado, Alfonso Mart¨ªnez del Hoyo. Hasta que el Supremo se pronuncie sobre la pieza de Acyco, Fern¨¢ndez afronta otro calvario judicial por esta in¨¦dita colisi¨®n de togados.