Un empresario asegura que pag¨® ¡°sin cuestionar¡± el 1% de las obras que logr¨® con el PP de Aguirre

El constructor Luis G¨¢lvez, al que el extesorero del PP Luis B¨¢rcenas acus¨® en febrero de haber entregado 60.000 euros en met¨¢lico para financiar la campa?a electoral de 2007 de Esperanza Aguirre, ha negado este jueves ante el juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n, instructor del caso P¨²nica, haber entregado ese dinero, seg¨²n varias fuentes jur¨ªdicas presentes en el interrogatorio. G¨¢lvez, que declaraba como imputado, s¨ª ha confirmado que su constructora, Ploder, recibi¨® adjudicaciones del Ejecutivo de la Comunidad de Madrid, aunque ha resaltado que fueron pocas. Entre ellas, y como integrante de una uni¨®n temporal de empresas (UTE), la construcci¨®n y gesti¨®n por 35 a?os de un hospital en el barrio madrile?o de Vallecas, una operaci¨®n de m¨¢s de 400 millones de euros, seg¨²n el portal de contrataci¨®n regional.

Este contrato inclu¨ªa una cl¨¢usula para destinar el 1% de su importe a publicidad de las obras, lo que encarec¨ªa el coste para la Administraci¨®n. El juez Garc¨ªa-Castell¨®n investiga en la pieza nueve del sumario, sobre la supuesta financiaci¨®n irregular del PP madrile?o, si ese dinero terminaba total o parcialmente desviado a la caja b de la formaci¨®n regional y de sus dirigentes. G¨¢lvez ha admitido este jueves que pag¨® ¡°sin cuestionar¡± ese porcentaje a la empresa de publicidad que le indic¨® la Administraci¨®n madrile?a y que nunca comprob¨® si se hicieron los trabajos para los que supuestamente iba destinado ese dinero.

G¨¢lvez, que ya figuraba en los papeles de B¨¢rcenas, sobre la contabilidad paralela del partido nacional, como supuesto donante de 50.000 euros el 22 de febrero de 2008, acud¨ªa a la Audiencia Nacional a instancias del propio juez del caso P¨²nica, que consideraba su interrogatorio como imputado la ¨²nica forma de ¡°contrastar¡± la veracidad de las acusaciones que B¨¢rcenas hab¨ªa lanzado contra ¨¦l durante su declaraci¨®n como testigo del pasado 24 de febrero. El extesorero del PP hab¨ªa asegurado entonces que presenci¨® c¨®mo el constructor entreg¨® al entonces tesorero ?lvaro Lapuerta, ya fallecido, un sobre con 60.000 euros en una reuni¨®n. ¡°Nos dijo que quer¨ªa que se emplease en la campa?a electoral de Aguirre. As¨ª que, una vez le despedimos, bajamos juntos al despacho de la primera planta y, en presencia de Francisco Granados y Beltr¨¢n Guti¨¦rrez [gerente del PP madrile?o], Lapuerta le hizo entrega a Aguirre de un sobre con 60.000 euros. Le dijo qui¨¦n era el donante, la cantidad y que, por favor, le llamase para darle las gracias¡±. La expresidenta de la Comunidad de Madrid y Granados lo han negado.

Este jueves, el constructor ha negado tanto el episodio relatado por el extesorero como haber entregado ning¨²n tipo de donativo al PP o a otras formaciones pol¨ªticas. G¨¢lvez tambi¨¦n ha desmentido que hubiera estado alguna vez en la sede de los populares de la calle G¨¦nova y que conociera a B¨¢rcenas y a Lapuerta. Sobre Aguirre, asegur¨® que solo la conoc¨ªa de haber coincidido con ella en algunos actos p¨²blicos. En este sentido, G¨¢lvez ha insistido que su constructora consigui¨® m¨¢s adjudicaciones de obra p¨²blica del Ministerio de Fomento que de las consejer¨ªas de la Comunidad de Madrid, aunque ha recordado que su empresa se integr¨® en la UTE que se hizo con el contrato para el Hospital Infanta Leonor, de Vallecas.

¡°Mecanismo¡± para ¡°desviar fondos¡±

Seg¨²n el auto de imputaci¨®n de Aguirre en el caso P¨²nica, el magistrado sospecha que la cl¨¢usula del 1% que incluy¨® la Comunidad de Madrid en sus contactos fue, en realidad, ¡°un mecanismo para desviar fondos p¨²blicos a favor del Partido Popular¡±. En ese documento judicial se recog¨ªa que la constructora de G¨¢lvez hab¨ªa abonado por ese concepto 19.241,71 euros a las empresas del empresario Daniel Horacio Mercado, encargado de organizar numerosos actos de las campa?as electorales del PP madrile?o para las auton¨®micas de 2003, 2007 y 2011 en las que Aguirre encaden¨® tres mayor¨ªas absolutas. El empresario ha justificado ese pago en que en todos los contratos de la Administraci¨®n madrile?a exist¨ªa este porcentaje y que ¨¦l lo abon¨® ¡°sin cuestionarlo¡±. Tambi¨¦n, que su compa?¨ªa no decid¨ªa a qui¨¦n se le encargaban esos trabajos de publicidad ni se preocupaba de comprobar que se realizaban.

La Intervenci¨®n General de la Administraci¨®n del Estado (IGAE, un organismo dependiente del Ministerio de Hacienda) remiti¨® el pasado junio al juez del caso P¨²nica un informe pericial en el que constataba la ¡°manifiesta ilegalidad¡± de la cl¨¢usula del 1% y conclu¨ªa que supuso para las arcas p¨²blicas un perjuicio directo de 2,2 millones de euros, al que suma otro mill¨®n de euros en facturas pagadas por trabajos nunca justificados. La IGAE elabor¨® aquel informe a instancias del juez, que solicit¨® a la Consejer¨ªa de Sanidad los expedientes completos de los contratos de construcci¨®n y explotaci¨®n de 46 hospitales p¨²blicos y centros de salud que incluyeron el 1% en publicidad. M¨¢s de tres millones del dinero pagado por esa cl¨¢usula se lo terminaron embolsando las sociedades Over Marketing Comunicaci¨®n, Traci Comunicaci¨®n, Abanico de Comunicaci¨®n y Marketing, y Link Am¨¦rica, todas ellas propiedad del empresario Daniel Horacio Mercado.