El juez del ¡®caso P¨²nica¡¯ recaba nuevos datos sobre el ¡°1% madrile?o¡± de Esperanza Aguirre

El juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n, instructor del caso P¨²nica, sigue recabando datos sobre la supuesta financiaci¨®n irregular del PP madrile?o, que este lunes supuso la imputaci¨®n, entre otros, de las expresidentas regionales Esperanza Aguirre y Cristina Cifuentes. El magistrado ha reclamado a la Comunidad de Madrid informaci¨®n sobre los contratos de construcci¨®n y explotaci¨®n de 34 hospitales y centros de salud p¨²blicos y de 16 proyectos de carreteras de la red regional, seg¨²n documentaci¨®n a la que ha tenido acceso EL PA?S.

El juez y la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n consideran que estos equipamientos e infraestructuras formaron parte de la llamada ¡°trama del 1% madrile?o¡±, por la que se reservaba este porcentaje en los contratos para publicidad de las obras, cantidad que luego terminaba total o parcialmente desviada a las arcas del PP madrile?o y de sus dirigentes. Garc¨ªa-Castell¨®n solicita tambi¨¦n los expedientes de seis grandes contratos de publicidad de la Consejer¨ªa de Empleo y Hacienda que no estaban todav¨ªa incorporados a la causa.

El juez instructor de esta trama de corrupci¨®n que se investiga desde 2014 ha solicitado a la Consejer¨ªa de Sanidad los expedientes electr¨®nicos completos de los contratos de construcci¨®n y explotaci¨®n de los hospitales p¨²blicos Puerta de Hierro de Majadahonda, Parla, Coslada, San Sebasti¨¢n de los Reyes, Vallecas, Arganda del Rey y del Tajo. Tambi¨¦n reclama al Servicio Madrile?o de Salud los contratos de gesti¨®n de 27 hospitales y centros de salud, entre ellos el del hospital de Valdemoro, adjudicado a Capio, o el 12 de Octubre de Madrid, adjudicado a OHL. Estas obras llevaban incorporada la cl¨¢usula del 1% en publicidad, que supuso un coste total de 3,07 millones de euros, parte de los cuales acabaron en la caja b del PP madrile?o.

En el auto por el que decreta la imputaci¨®n de Aguirre como supuesta ideadora y supervisora de la financiaci¨®n ilegal del PP regional, el magistrado afirma que el Plan de Infraestructuras Sanitarias 2004-2007 ¡°confiri¨® la cobertura oportuna¡± para introducir, en los pliegos de las licitaciones de los contratos para la construcci¨®n y gesti¨®n de cada hospital y centro de salud, la cl¨¢usula (¡­) que obligar¨ªa a cada contratista a abonar, en concepto de publicidad de la obra, hasta un 1% del presupuesto de cada contrato, como mecanismo para desviar fondos p¨²blicos a favor del Partido Popular¡±. El consejero de Sanidad en aquellos a?os era Manuel Lamela, que tambi¨¦n ha sido imputado en esta ¨²ltima fase de la investigaci¨®n, que ha de estar terminada antes del 6 de junio de 2020.

¡°La obligaci¨®n de pago de dicha cantidad por el adjudicatario del contrato obligaba al mismo a incrementar en ese 1% su oferta, con el consiguiente perjuicio para las arcas p¨²blicas¡±, recuerda el magistrado. ¡°El plan urdido asegur¨® que el pago en concepto de publicidad se realizase a las mercantiles del investigado [empresario argentino] Horacio Mercado¡±, afirma el juez.

Estas sociedades fueron ¡°utilizadas como canal por el que circular¨ªan los fondos detra¨ªdos indirectamente del presupuesto del Plan de Infraestructuras, al reservarse los investigados Ignacio Gonz¨¢lez y Francisco Granados, bajo la supervisi¨®n de la presidenta de la Comunidad de Madrid, la competencia ¨²ltima para decidir qu¨¦ empresas prestar¨ªan la simulada publicidad¡±. El juez cifra en 3,07 millones de euros el dinero que las empresas constructoras abonaron en concepto de publicidad a las mercantiles de Mercado en quebranto a las arcas p¨²blicas.

Garc¨ªa-Castell¨®n?reclama, asimismo, a la Consejer¨ªa de Transportes madrile?a expedientes completos sobre obras de duplicaci¨®n y reparaci¨®n de 16 carreteras regionales porque sospecha que tambi¨¦n fueron sometidas al 1% de publicidad. Estas obras totalizan contratos por 74,65 millones de euros, por lo que, de haberse aplicado el 1%, el partido se habr¨ªa podido beneficiar de 746.500 euros, aproximadamente. El magistrado quiere saber si ¡°se introdujo alguna cl¨¢usula que reservase un porcentaje para publicidad¡± y que, en caso afirmativo, la Consejer¨ªa aporte los expedientes completos. Tambi¨¦n quiere que, en caso de haber estado sujeta la obra al 1% de publicidad, la Comunidad informe sobre la ¡°existencia del Plan de Publicidad en el que se enmarcaron las acciones sufragadas con dichos fondos¡± y ¡°sobre c¨®mo se acredit¨® el cumplimiento de dichas obligaciones en materia de publicidad¡±.