La nueva confesi¨®n del cabecilla de la trama G¨¹rtel

Francisco Correa, jefe de la trama corrupta G¨¹rtel alimentada por numerosas administraciones gobernadas por el PP, ha remitido al juez dos escritos de su pu?o y letra donde involucra en sus actividades ilegales a media docena de excargos del PP en los municipios de Majadahonda y Boadilla del Monte.

La nueva confesi¨®n de Correa llega a escasos meses del comienzo del juicio por la segunda etapa del caso G¨¹rtel, la que va de 2005 a 2009. La Audiencia Nacional conden¨® ya a Correa por la primera etapa de actividades de la red corrupta (1999-2005) a 51 a?os de c¨¢rcel por los delitos de prevaricaci¨®n, fraude, cohecho, falsedad en documento p¨²blico, malversaci¨®n y blanqueo de capitales. Ese juicio conden¨® tambi¨¦n al PP a pagar 245.000 euros como part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo de los delitos cometidos por la red empresarial corrupta, que pagaba actos electorales de la formaci¨®n conservadora en los municipios que le adjudicaban contratos p¨²blicos previamente ama?ados.

Esta sentencia de la Audiencia Nacional por el caso G¨¹rtel, despu¨¦s confirmada por el Supremo, desencaden¨® la moci¨®n de censura que acab¨® con Mariano Rajoy fuera de la pol¨ªtica y llev¨® a la presidencia del Gobierno al socialista Pedro S¨¢nchez.

El juicio de la segunda etapa de G¨¹rtel comenzar¨¢ este oto?o en la Audiencia Nacional. El auto de procesamiento se?ala tambi¨¦n al Partido Popular como part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo de los delitos cometidos por la trama corrupta en el Ayuntamiento de Boadilla del Monte: ¡°Habr¨ªa resultado beneficiado con la actuaci¨®n del grupo en una cuant¨ªa de 204.198 euros al recibir cantidades y abono de servicios de las comisiones il¨ªcitas cometidas¡±.

El escrito de Correa dirigido a Anticorrupci¨®n, al que ha tenido acceso EL PA?S, admite que ¡°son ciertos¡± los hechos reflejados en el escrito de acusaci¨®n de la Fiscal¨ªa y detalla las corruptelas de las que se beneficiaron determinados excargos del PP. La Fiscal¨ªa pide 76 a?os de c¨¢rcel para Correa y 40 para el exalcalde de Boadilla, Arturo Gonz¨¢lez Panero. Adem¨¢s, considera al PP part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo de los delitos cometidos por la trama corrupta con los que se financiaron actos electorales de la formaci¨®n pol¨ªtica por 204.198 euros.

Correa detalla as¨ª todo el mecanismo de la corrupci¨®n puesto en marcha por sus empresas en uno de los ayuntamientos de la Comunidad de Madrid donde hizo m¨¢s negocio:

¡°Yo actuaba de intermediario entre constructoras y la alcald¨ªa. El alcalde siempre percib¨ªa d¨¢diva¡±

¡°Yo actuaba como intermediario entre los empresarios de empresas de construcci¨®n o de servicios y la alcald¨ªa as¨ª como con la Empresa Municipal de la Vivienda. Yo negociaba el margen de porcentaje de cada adjudicaci¨®n y cuando se materializaba la contrataci¨®n, el empresario me entregaba el dinero en efectivo y yo siempre le entrega a Arturo Gonz¨¢lez Panero [alcalde] o a Tom¨¢s Mart¨ªn Morales [presidente de la Empresa Municipal de la Vivienda] dependiendo de cu¨¢l fuera el ¨®rgano que licitaba el concurso: la alcald¨ªa o la Empresa de la Vivienda. Como dato significativo: el alcalde percib¨ªa d¨¢diva en cualquiera de los casos, es decir siempre¡±.

Francisco Correa expone c¨®mo se introdujo en el Ayuntamiento de Boadilla del Monte a trav¨¦s de contactos que le facilitaron diversas personas, entre ellas el eurodiputado popular Ricardo Galeote; o el exalcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega, tambi¨¦n condenado a prisi¨®n por los negocios que mantuvo con la trama corrupta entre 1999 y 2005. Correa consigui¨® influir tanto en ese municipio, gobernado por el PP con mayor¨ªa absoluta, que coloc¨® en distintos puestos de la Empresa Municipal de la Vivienda y del Ayuntamiento de Boadilla del Monte a amigos suyos, dirigentes del PP.

¡°Todos participaron en el reparto de d¨¢divas¡±

¡°Todos ellos participaron en el reparto de d¨¢divas. Alfonso Bosch participaba exclusivamente en las adjudicaciones de la Empresa Municipal de la Vivienda. Qui¨¦n decid¨ªa el nivel de participaci¨®n en el reparto era su jefe, Tom¨¢s Mart¨ªn Morales. Este recib¨ªa d¨¢divas de las adjudicaciones de la Empresa Municipal de la Vivienda y cuando le nombraron director general del Ayuntamiento manteniendo el cargo de presidente de la Empresa Municipal de la Vivienda percib¨ªa de ambos organismos. Todas las adjudicaciones del Ayuntamiento las controlaba el alcalde. En relaci¨®n al alcalde, Arturo Gonz¨¢lez Panero, he de decir que su ambici¨®n era desmedida, con una falta y carencia de moralidad inexplicable¡±.

¡°Promet¨ªa contratos a diestro y siniestro¡±

¡°La relaci¨®n con el alcalde Arturo Gonz¨¢lez Panero era muy complicada. No manten¨ªa su palabra ni c¨®digo ninguno, promet¨ªa y garantizaba contratos a diestro y siniestro, cambiaba adjudicaciones a¨²n habi¨¦ndolas prometido a un empresario y posteriormente otro empresario mejoraba la d¨¢diva, dicho lo cual su actuaci¨®n se podr¨ªa resumir como ¡°amoral¡±.

¡°Las d¨¢divas eran viajes, regalos, ropa¡­¡±

¡°En cuanto a los trabajos que encargaban a nuestras empresas, la comunicaci¨®n la manten¨ªa directamente con Isabel Jord¨¢n y las d¨¢divas se materializaban en especies, viajes, ropa, regalos, etc¨¦tera. Jord¨¢n ten¨ªa facultades dadas por m¨ª para decidir las d¨¢divas en especies de los distintos trabajos que nos encomendaba¡±.

¡°Ten¨ªa una obsesi¨®n diaria: invertir en Bolsa¡±

¡°Quiero resaltar que Arturo Gonz¨¢lez Panero manten¨ªa una obsesi¨®n diaria, hasta el punto de convertirse en una adicci¨®n de invertir en la Bolsa, motivo por el que me present¨® a un amigo suyo, Javier del Valle, que ten¨ªa una empresa que se dedicaba al asesoramiento financiero. Javier le organizaba sus estructuras societarias y financieras. Durante un almuerzo acordamos crear una empresa para invertir en la Bolsa poniendo una cantidad equivalente cada uno de los participantes, no recuerdo la cifra concreta, no era muy importante [¡­] Realmente, no tuvo ning¨²n recorrido y al cabo del tiempo se hizo el reparto de devoluci¨®n a cada uno de los participantes, inclusive creo recordar que con una peque?a p¨¦rdida de lo que invertimos¡±.