La Fiscal¨ªa defiende la ¡°justicia restaurativa¡± para investigar los cr¨ªmenes del franquismo

El informe del Consejo Fiscal sobre el anteproyecto de Ley de Memoria Democr¨¢tica defiende el concepto de ¡°justicia restaurativa¡± como v¨ªa para investigar los cr¨ªmenes del franquismo y garantizar a las v¨ªctimas el derecho a conocer la verdad y recuperar los restos de sus familiares independientemente de la posibilidad de castigar a los culpables. Cinco fiscales han emitido un voto discrepante en el que sostienen que las normas que rigen en el derecho penal impiden esas investigaciones y que el anteproyecto crea ¡°falsas expectativas¡±.

Voluntarios de diversos pa¨ªses visitaron Espa?a en sucesivos veranos para ayudar en la exhumaci¨®n de fosas del franquismo a iniciativa de asociaciones de familiares, que impulsaban su apertura tras solicitar al Gobierno las subvenciones previstas en la llamada ley de memoria hist¨®rica (2007). A todos les sorprend¨ªa que todo aquello ¡ªacudir al escenario de un crimen, recuperar restos humanos con signos de muerte violenta como cr¨¢neos agujerados por impactos de bala y manos atadas con alambre¡ª se llevara a cabo sin que la justicia interviniera en ning¨²n momento. Especialmente sorprendidos quedaban los argentinos, cuyo pa¨ªs sigue juzgando hoy a los responsables de cr¨ªmenes durante la dictadura. Ese desamparo de los familiares le vali¨® a Espa?a varias reprimendas internacionales, incluida Naciones Unidas. El anteproyecto de ley de memoria pretende ahora incorporar al Estado en todo el proceso, incluyendo a la Fiscal¨ªa.

El informe, no vinculante, del Consejo Fiscal sobre el anteproyecto de Ley de Memoria Democr¨¢tica ha reabierto el debate jur¨ªdico que en 2008 impuls¨® al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n al abrir una causa sobre los cr¨ªmenes del franquismo, lo que le supuso un juicio por prevaricaci¨®n, del que result¨® absuelto en 2012. El Consejo ha salvado el tr¨¢mite por la m¨ªnima, subrayando que no solo se trata de reparar individualmente a los familiares, sino de responder al inter¨¦s ¡°social¡±, ¡°colectivo¡±, de ¡°preservar la memoria democr¨¢tica¡± y la defensa de los derechos humanos. Cinco fiscales de la Asociaci¨®n de Fiscales han hecho un voto discrepante contra el anteproyecto de ley. Consideran ¡°absolutamente innecesaria¡± la creaci¨®n de una fiscal¨ªa de sala especializada en memoria hist¨®rica; critican la ¡°ambig¨¹edad¡± del texto y aseguran que crea ¡°falsas expectativas¡± a los familiares. Recuerdan la sentencia del Supremo de 2012 ¡ªque censur¨® la causa de Garz¨®n, pero lo absolvi¨® del delito de prevaricaci¨®n¡ª. Esta se?ala como ¡°cuestiones impeditivas para el desarrollo de investigaciones penales por extinci¨®n de la responsabilidad penal¡± la prescripci¨®n, la muerte del reo y la amnist¨ªa [en alusi¨®n a la ley de 1977].

El informe del Consejo, que firma la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, recuerda que ¡°las leg¨ªtimas expectativas¡± de los familiares ¡°a saber la verdad de lo acontecido¡±, conocer el paradero de los desaparecidos y ¡°recuperar sus restos para darles un trato digno¡±, han sido ¡°configuradas como derechos en la Convenci¨®n Internacional para la protecci¨®n de todas las personas contra las desapariciones forzadas¡±, ratificada por Espa?a. A?ade que, al tratarse de muertes violentas, ¡°adquieren car¨¢cter judicial penal¡± porque ¡°los restos encontrados pueden constituir una fuente de prueba, a partir de la que se pueden establecer las circunstancias en que se produjo la muerte, de modo que la exhumaci¨®n adquiere una finalidad judicial¡±. Que el fiscal est¨¦ presente, concluyen, permite amparar los derechos de las familias ¡°bien en el marco del procedimiento que se incoe por el ¨®rgano judicial, bien en el ¨¢mbito de las diligencias incoadas por la fiscal¨ªa competente¡±.

En cuanto a la extinci¨®n de la responsabilidad penal, el informe se?ala que, adem¨¢s de facilitar la recuperaci¨®n de los restos, la Fiscal¨ªa puede ¡°explorar otras v¨ªas como la de la justicia restaurativa¡±. Con ella se busca ¡°amparar, reconocer y reparar a las v¨ªctimas con el objetivo de que su testimonio, recuerdo y reflejo de la realidad de los hechos sirvan en s¨ª mismos como garant¨ªas de no repetici¨®n¡±. La posibilidad de acudir a la justicia restaurativa est¨¢ incluida en el anteproyecto de la Ley Org¨¢nica de Enjuiciamiento Criminal remitido tambi¨¦n para informe al Consejo Fiscal, y sigue la recomendaci¨®n del comit¨¦ de ministros del Consejo de Europa.

En cuanto a la pertinencia de una unidad especializada en la Fiscal¨ªa, el Consejo subraya la necesidad de unificar criterios y centralizar la interpretaci¨®n de la compleja legislaci¨®n internacional en la materia. Se trata de perseguir ¡°de una manera m¨¢s eficaz las violaciones de derechos humanos¡±. El informe propone cambios en la redacci¨®n del anteproyecto para matizar que el fiscal de sala no se atribuir¨¢ con car¨¢cter general la tramitaci¨®n de diligencias de investigaci¨®n, sino ¡°solo respecto de aquellos supuestos de especial trascendencia apreciada por el Fiscal General del Estado¡±, como ocurre con los fiscales de sala que coordinan los casos de violencia machista o del medio ambiente.

En 2014, el relator especial de la ONU Pablo De Greiff emiti¨® un informe en el que instaba a Espa?a a dejar sin efecto la Ley de Amnist¨ªa para investigar los cr¨ªmenes del franquismo y reparar a sus v¨ªctimas. Para el exmagistrado del Supremo Jos¨¦ Antonio Mart¨ªn Pall¨ªn, los jueces que no atend¨ªan a los hallazgos de restos humanos con signos de muerte violenta en las fosas del franquismo estaban ¡°prevaricando¡±.