El fiscal pide el archivo de la denuncia por el supuesto trato de favor a un familiar de Garc¨ªa Egea en Murcia

La Fiscal¨ªa ha pedido que se archive la denuncia contra el presidente de Murcia, Fernando L¨®pez Miras, por su supuesta mediaci¨®n para adelantar una operaci¨®n a un familiar del n¨²mero dos del PP, Teodoro Garc¨ªa Egea. El fiscal Juan Pablo Lozano considera en su escrito que no hay ¡°indicios m¨ªnimos¡± que justifiquen el delito de cohecho del que se le acusa ni pruebas suficientes sobre la posible mediaci¨®n.

El fiscal ha pedido que se archive el procedimiento que arranc¨® a ra¨ªz de una denuncia de Podemos e IU contra el presidente de la Regi¨®n de Murcia, Fernando L¨®pez Miras, y el secretario general de la Consejer¨ªa de Salud, Andr¨¦s Torrente, por la supuesta mediaci¨®n del primero para adelantar la fecha de una operaci¨®n quir¨²rgica a un familiar de Garc¨ªa Egea.

El juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 7 de Murcia abri¨® diligencias previas el pasado 7 de diciembre y pidi¨® al ministerio fiscal su opini¨®n sobre la viabilidad jur¨ªdica de esa denuncia, en la que los dos partidos acusaban al dirigente murciano de un posible delito de cohecho bas¨¢ndose en unas fotograf¨ªas publicadas en junio por el diario digital Infolibre, en las que pod¨ªan verse mensajes de la aplicaci¨®n Whatsapp del m¨®vil del presidente en la que conversaba sobre esa intervenci¨®n m¨¦dica.

El fiscal Lozano considera en su escrito que los mensajes publicados no son prueba suficiente de que la operaci¨®n del familiar de Garc¨ªa Egea se adelantara por la ¡°mediaci¨®n personal¡± de L¨®pez Miras, y sostiene que los hechos que se relataban en la noticia original ¡°no suponen la comisi¨®n de delito alguno¡±, al margen de la ¡°valoraci¨®n extrajur¨ªdica¡± que se pueda hacer sobre el hecho de que el presidente pueda utilizar su cargo para obtener informaci¨®n.

El fiscal insiste en que, incluso si la operaci¨®n se hubiera adelantado por mediaci¨®n de L¨®pez Miras, los hechos no ser¨ªan constitutivos de un delito de cohecho, como apuntan los denunciantes, porque no hay ning¨²n indicio de que ni el presidente ni el secretario general de la Consejer¨ªa obtuvieran ¡°recompensa, d¨¢diva o gratificaci¨®n alguna¡± por ejercer esa mediaci¨®n. De llegarse a demostrar que realmente se adelant¨® la operaci¨®n, se podr¨ªa hablar de un posible delito de prevaricaci¨®n, pero no de ninguno de los denunciados, sino del m¨¦dico que autoriz¨® ese cambio en las fechas, considera el representante del Ministerio P¨²blico.

El fiscal califica tambi¨¦n de ¡°incoherente¡± la actuaci¨®n procesal de los denunciantes por no haber incluido en su denuncia a Garc¨ªa Egea, a quien, considera, se ha dejado fuera por estar aforado, lo que implicar¨ªa que deber¨ªa haber estudiado en el Tribunal Supremo. ¡°Los hechos relatados parecen inescindibles y deber¨ªa valorarse conjuntamente la actuaci¨®n de los tres, cualquiera que fuera el resultado final¡±, valora en su escrito. Adem¨¢s, se?ala que las certificaciones emitidas por el Servicio Murciano de Salud sobre el tratamiento, la prioridad y las fechas de la intervenci¨®n quir¨²rgica se ajustan a la regularidad.