Relato de la Fiscal¨ªa de lo ocurrido en Melilla: ¡°Los agentes espa?oles no pudieron evitar las muertes, nunca fueron conscientes del riesgo¡±

El decreto de la Fiscal¨ªa en el que archiva las diligencias abiertas por la muerte de al menos 23 migrantes en la frontera de Melilla el pasado 24 de junio dedica una parte importante de sus 36 folios al relato de hechos de lo ocurrido aquel d¨ªa, basado en las im¨¢genes captadas por un dron y desde un helic¨®ptero y en los testimonios de polic¨ªas, guardias civiles que participaron en los hechos y migrantes que sobrevivieron a la tragedia. Tras ese relato...

El decreto de la Fiscal¨ªa en el que archiva las diligencias abiertas por la muerte de al menos 23 migrantes en la frontera de Melilla el pasado 24 de junio dedica una parte importante de sus 36 folios al relato de hechos de lo ocurrido aquel d¨ªa, basado en las im¨¢genes captadas por un dron y desde un helic¨®ptero y en los testimonios de polic¨ªas, guardias civiles que participaron en los hechos y migrantes que sobrevivieron a la tragedia. Tras ese relato de hechos, la Fiscal de Sala coordinadora de Extranjer¨ªa analiza los posibles delitos que se pudieron cometer y argumenta su decisi¨®n de exculpar a las autoridades espa?olas y a sus fuerzas de seguridad. Lo que sigue es un extracto de ese decreto de archivo.

¡°Muerte por asfixia mec¨¢nica, coherente con la estampida y el aglutinamiento¡±

¡°Entre las 08:41 y las 08:42 horas los migrantes, mediante el empleo de las herramientas referidas, consiguieron fracturar una de las puertas fronterizas de color gris de doble hoja que se abri¨® en forma de libro; dos minutos despu¨¦s lograron violentar la otra puerta del mismo color, abri¨¦ndose una de las hojas hacia la derecha y la otra hac¨ªa arriba (¡­). La impaciencia y desesperaci¨®n de los numerosos migrantes congregados en el patio marroqu¨ª por entrar en Espa?a, sumado al hecho de que las fuerzas de seguridad marroqu¨ªes estaban comenzando a entrar por la parte posterior del recinto, provoc¨® una enorme presi¨®n en la zona de las puertas reci¨¦n fracturadas, produci¨¦ndose una avalancha de cientos de personas que intentaban traspasarlas a la vez, quedando amontonados y atrapados un n¨²mero indeterminado de migrantes que fueron aplastados y pisoteados por otros que consiguieron pasar, saltando sobre los cuerpos apilados en las puertas. El momento de la avalancha puede apreciarse en las im¨¢genes captadas por el helic¨®ptero de la Guardia Civil . El tr¨¢gico resultado fue el fallecimiento de 23 personas. La causa de todas las muertes, seg¨²n aseveran las autoridades marroqu¨ªes en el informe dirigido a la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (OHCHR) tras las autopsias practicadas, fue asfixia mec¨¢nica compatible con una presi¨®n tor¨¢cica externa, siendo ello coherente con la estampida y el aglutinamiento de un n¨²mero importante de personas en un espacio reducido, combinado con el movimiento de una multitud en p¨¢nico. Asimismo, el m¨¦dico de la Misi¨®n Informativa creada en Marruecos para el esclarecimiento de los hechos indic¨® que de la exploraci¨®n de los cad¨¢veres resultaba que no hab¨ªa trazas de equimosis o hemorragias externas en ellos¡±.

El dron no grab¨® el momento de la avalancha y los guardias civiles abandonaron la posici¨®n

¡°A partir de las 08:44:40 horas la c¨¢mara del helic¨®ptero se centr¨® en la actuaci¨®n de los migrantes que estaban entrando en territorio nacional saltando desde los tejados y la valla (¡­). Ese d¨ªa se utiliz¨®, adem¨¢s, un dron de la Guardia Civil, pilotado por un agente del citado cuerpo, que estuvo grabando en constante movimiento desde las 08:07 hasta las 09:35 horas, salvo intervalos puntuales derivados de la necesidad de cambiar la bater¨ªa. Sin embargo, no grab¨® el momento exacto de la avalancha como consecuencia de su posici¨®n. Por otro lado, en el momento de producirse el terrible suceso ning¨²n agente espa?ol de los que formaban el operativo en tierra pudo ver c¨®mo se desarrollaron los hechos (¡­) En las grabaciones obtenidas por el dron se puede observar que a partir de las 08:34 horas en esa posici¨®n no se hallaba ning¨²n agente espa?ol (¡­). El grupo de agentes componentes de un MIR del GRS, que se encontraban en el entrevallado m¨¢s pr¨®ximo al lugar del embotellamiento (Grupo A) tampoco ten¨ªa visi¨®n de la zona (¡­) Los agentes abandonaron la posici¨®n en el momento de fracturarse las puertas al ser avisados de tal circunstancia y de que los migrantes estaban entrando a territorio nacional, lo que motiv¨® que salieran para unirse al grupo del exterior.

Como ya se ha expuesto, no se cuenta con m¨¢s material videogr¨¢fico de la avalancha y de los hechos que acaecieron posteriormente en la zona de las puertas fronterizas que las im¨¢genes del aglutinamiento grabadas por el helic¨®ptero desde las 08:42:50 hasta las 08:44:42 horas, toda vez que, seg¨²n las declaraciones de los pilotos, a partir de ese instante las c¨¢maras centraron su atenci¨®n en el punto por el que estaban accediendo los migrantes y se estaban empezando a congregar los efectivos policiales espa?oles. Los componentes del equipo del helic¨®ptero coincidieron en manifestar en esta investigaci¨®n que, a pesar de haber visto la aglomeraci¨®n de personas e incluso que unas saltaban por encima de otras, no pensaron que existiera riesgo para la integridad de los que all¨ª se hallaban (¡­). Adem¨¢s, la visi¨®n de los hechos tuvo lugar bien en directo, pero en altura y a distancia, bien a trav¨¦s de las pantallas de peque?as dimensiones con las que trabajaban, lo que en ninguno de los casos, seg¨²n sus manifestaciones, les permiti¨® percibir con la suficiente nitidez lo que all¨ª estaba pasando¡±.

¡°Por ¨²ltimo, las c¨¢maras que se hallaban en el interior del puesto fronterizo no estaban en funcionamiento, toda vez que el citado paso se hallaba cerrado desde el 14 de marzo de 2020 y la c¨¢mara m¨¢s cercana al lugar de la que se poseen im¨¢genes no alcanzaba a grabar la zona referida¡±.

470 devoluciones en caliente o rechazos en frontera: se cumpli¨® la ley

¡°El d¨ªa de los hechos se llevaron a cabo un total de 470 rechazos en frontera, de conformidad con lo establecido en la disposici¨®n adicional d¨¦cima de la Ley Org¨¢nica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en Espa?a y su integraci¨®n social, introducida por la Ley Org¨¢nica 4/2015, de 30 de marzo, materializ¨¢ndose todos ellos con la colaboraci¨®n de los agentes de las fuerzas de seguridad marroqu¨ªes. El teniente coronel de la Guardia Civil, al mando del operativo, (TIP Z66102L), conforme consta en su declaraci¨®n prestada en fecha 2 de diciembre, se entrevist¨® con la autoridad marroqu¨ª competente (Caid), acord¨¢ndose como lugar de entrega para el rechazo de los migrantes un punto de los pasillos techados del puesto fronterizo espa?ol, situado a unos dos metros de la entrada a Melilla (¡­). Ni el teniente coronel responsable del operativo ni el resto de los agentes actuantes conocieron en ese momento la tragedia acaecida en las puertas fronterizas, ya que los agentes marroqu¨ªes no les informaron y ellos, como se ha expuesto anteriormente, no hab¨ªan sido testigos de los hechos. En consecuencia, los agentes espa?oles procedieron a los rechazos sin tener constancia de lo que hab¨ªa sucedido, las circunstancias del incidente donde se produjeron los fallecimientos ni los hechos posteriores a los mismos¡±.

¡°En este punto, hay que destacar que tras la investigaci¨®n practicada no resulta acreditado que concurrieran ninguna de esas circunstancias ni otras que impliquen una especial vulnerabilidad en las personas a cuyo rechazo se procedi¨®. En sus declaraciones prestadas en sede policial y de estas diligencias el teniente coronel al mando del operativo (TIP Z66102L) declar¨® que los rechazos se hicieron individualmente, realiz¨¢ndose la entrega en uno de los pasillos techados en presencia del comandante con TIP T73337L, que comprobaba el n¨²mero, circunstancias y estado de cada uno de los extranjeros rechazados. Este ¨²ltimo oficial manifest¨® en su declaraci¨®n que constat¨®, caso por caso, que el sujeto estuviera despierto, consciente, orientado, que fuera var¨®n y aparentara ser mayor de edad, as¨ª como que no se encontraba afectado por serios motivos de incapacidad, ni ten¨ªa una edad avanzada o concurr¨ªa en ¨¦l cualquier otra situaci¨®n de especial vulnerabilidad. Los agentes de la Guardia Civil que procedieron a practicar las devoluciones lo hicieron en cumplimiento y en el ejercicio de sus funciones, en aplicaci¨®n de lo dispuesto en la disposici¨®n adicional d¨¦cima de la Ley Org¨¢nica de Extranjer¨ªa y en base a las competencias que legalmente tienen atribuidas, desarrollando su actuaci¨®n ?con la decisi¨®n necesaria, y sin demora? para ?evitar un da?o grave, inmediato e irreparable? como era el ataque violento, masivo e incontrolado a una frontera espa?ola¡±.

Homicidio imprudente: ¡°Los agentes no pudieron evitar las muertes, no fueron conscientes del riesgo¡±

¡°La cuesti¨®n a dilucidar radica en saber si pudieron evitar el resultado lesivo producido conforme al criterio hipot¨¦tico de imputaci¨®n. La respuesta a esta pregunta ha de ser negativa (¡­). Los agentes que formaban parte del operativo en tierra no eran conscientes, ni pod¨ªan serlo, del riesgo que se estaba generando en el interior del patio, por lo que dif¨ªcilmente pudieron plantearse la posibilidad de adoptar medidas para evitar lo que dram¨¢ticamente sucedi¨®. Ninguno de ellos se encontraba en el lugar donde se produjo la avalancha, no pudieron prever con anterioridad que la misma iba a producirse en los t¨¦rminos en los que finalmente result¨®, al no tener visibilidad de la zona ni haber sido informados de los hechos que se estaban produciendo. Asimismo, los guardias civiles componentes del equipo del helic¨®ptero no avisaron a los operativos en tierra al no percatarse del riesgo que supon¨ªa la aglomeraci¨®n de personas, pero, aunque lo hubieran hecho, tampoco habr¨ªan podido evitar que el embotellamiento y los fallecimientos se produjeran, m¨¢xime atendiendo al elevado n¨²mero de personas que pretend¨ªan acceder a Espa?a violentando la frontera¡±.

Omisi¨®n del deber de socorro: ¡°Ning¨²n agente tuvo conocimiento de la avalancha y sus consecuencias¡±

¡°Ninguno de los agentes actuantes en el operativo, incluido su responsable, ten¨ªa conocimiento de la avalancha y de las fat¨ªdicas consecuencias derivadas de la misma, por lo que en ning¨²n momento pudieron representarse la posibilidad de que hubiera personas en situaci¨®n de riesgo que requirieran de su auxilio (¡­). Asimismo, no existi¨® comunicaci¨®n alguna de lo que estaba acaeciendo durante la avalancha por parte del operativo marroqu¨ª al espa?ol. Pero, es m¨¢s, aunque hubieran tenido conocimiento de la situaci¨®n y de la existencia de heridos graves, no les hubieran podido prestar auxilio sin riesgo propio, pues para entrar hasta el lugar donde hab¨ªa tenido lugar el tumulto deb¨ªan realizar un recorrido relativamente importante a lo largo del cual se hallaban numerosos migrantes lanzando objetos contundentes¡±.

¡±Actuaci¨®n proporcionada de la Polic¨ªa¡±

¡°De las grabaciones obtenidas resulta que, dejando a salvo la actuaci¨®n de los agentes que arrojaron en un momento concreto piedras a los migrantes y que luego ser¨¢ objeto de an¨¢lisis propio, los componentes del operativo mantuvieron en todo momento una conducta proporcionada a la gravedad de los hechos que se estaban produciendo, consistentes en el ataque masivo a una frontera espa?ola por un grupo de entre 700 y 800 personas, incontrolado, agresivo y armado con elementos contundentes. Emplearon los medios necesarios y la fuerza m¨ªnima imprescindible para reducir al grupo de extranjeros que de forma violenta pretend¨ªa entrar ilegalmente en territorio nacional¡±.