El comisionista Luce?o calla ante el juez por su supuesto delito fiscal

A la tercera, Alberto Luce?o ha decidido callar. El comisionista, socio de Luis Medina e investigado junto a ¨¦l por la supuesta estafa millonaria al Ayuntamiento de Madrid con la venta de material sanitario en lo peor de la pandemia, ha vuelto este viernes a los madrile?os Juzgados de Plaza de Castilla. El magistrado Adolfo Carretero lo hab¨ªa citado de nuevo para interrogarlo, despu¨¦s de que las pesquisas ampliasen el foco sobre su figura, imput¨¢ndole un nuevo delito de fraude fiscal y atribuy¨¦ndole numerosas falsificaciones documentales. Pero Luce?o, que s¨ª declar¨® ante la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n (en abril de 2021) y en su primera cita ante el instructor (en abril de 2022), ha optado en esta ocasi¨®n por guardar silencio y acogerse a su derecho a no responder a las preguntas de los investigadores.

El empresario, que se embols¨® junto a Medina casi seis millones de euros en comisiones, cambia as¨ª de estrategia de defensa. Una decisi¨®n que ha tomado despu¨¦s de que se estrechase el cerco sobre ¨¦l a ra¨ªz del registro que la Polic¨ªa ejecut¨® en su casa y en la sede de su empresa, Tamaka Invest Sociedad Limitada. Los agentes hallaron numerosos documentos falsificados ¡ªincluida una placa del CNI y hasta 78 versiones de una supuesta carta del alcalde de Madrid, Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Ameida¡ª; que se suman ahora como indicios a un contundente informe de la Agencia Tributaria, que ha concluido que Luce?o cre¨® esa compa?¨ªa ad hoc con el ¨²nico objetivo de defraudar a Hacienda.

Una tesis que este mismo viernes ha ratificado la jefa del equipo de Inspecci¨®n que analiz¨® las cuentas del imputado. La t¨¦cnico ha comparecido ante el juez Carretero, antes de que Luce?o se negase a declarar, y ha confirmado todos los extremos del informe que ya enviaron al magistrado. Seg¨²n recalcan fuentes jur¨ªdicas, la experta ha explicado con gran detalle c¨®mo el comisionista cre¨® en mayo de 2020 la empresa Takamaka para poner en marcha un mecanismo de ¡°elusi¨®n fiscal¡±.

En el documento que la Agencia Tributaria envi¨® el magistrado, al que ha tenido acceso EL PA?S, ya se destaca que Luce?o fund¨® esta compa?¨ªa meses despu¨¦s de las operaciones de venta al Consistorio para ¡°simular¡± que, en lugar de ¨¦l, fue dicha sociedad quien prest¨® sus servicios a Leno, la empresa asi¨¢tica que suministr¨® presuntamente el material sanitario (mascarillas, guantes y test anticovid) que acabar¨ªa en el Ayuntamiento de la capital. Esto le permiti¨® declarar los ingresos millonarios a trav¨¦s de Takamaka, pagando menos impuestos que si lo hubiera hecho a trav¨¦s del IRPF ¡ªcomo correspond¨ªa, seg¨²n Hacienda¡ª.

¡°Constituye [esa compa?¨ªa] con una finalidad muy clara: interponerla en la relaci¨®n comercial, aparentando que es aquella quien presta los servicios de intermediaci¨®n, con el objetivo de conseguir una reducci¨®n en la tributaci¨®n¡±, subray¨® la Agencia Tributaria en su an¨¢lisis. En este sentido, en base a los c¨¢lculos de Hacienda, el juez destaca que Luce?o ¡°dej¨® de ingresar en las arcas p¨²blicas¡± m¨¢s de 1,3 millones de euros, ¡°en relaci¨®n con el IRPF (Impuesto sobre la Renta de las Personas F¨ªsicas) de 2020¡± que ¨¦l deb¨ªa declarar.

Nuria Zapico, abogada de M¨¢s Madrid, partido personado como acusaci¨®n popular, ha afirmado tras la ronda de interrogatorios de este viernes: ¡°Por una parte, es significativo que Luce?o no haya querido responder a nadie, cuando al principio s¨ª respondi¨® al juez y a sus abogados. Por otro lado, la inspectora de Hacienda ha sido muy tajante, y ha afirmado que ellos perciben que, en ning¨²n momento, hay una intenci¨®n de Luce?o de pagar a Hacienda¡±. En una carta remitida a la Agencia Tributaria, el comisionista lleg¨® a justificar que ya regularizar¨ªa su situaci¨®n fiscal cuando acabara la investigaci¨®n judicial contra ¨¦l por la presunta estafa al Ayuntamiento de la capital.

El juez mantiene imputados a Medina y Luce?o por estafa agravada, blanqueo de capitales y falsedad documental ¡ªal primero, adem¨¢s, le atribuye alzamiento de bienes; y al segundo, fraude fiscal¡ª. La Fiscal¨ªa denunci¨® que los dos empresarios se embolsaron casi seis millones de euros al enga?ar al Ayuntamiento con tres operaciones de compra de mascarillas, guantes y pruebas en la primera fase de la pandemia. ¡°Luce?o, en connivencia total con Medina, ocult¨® con enga?o y ¨¢nimo de lucro al Ayuntamiento que el precio de las mascarillas se hab¨ªa elevado un 60%, el de los guantes en un 81% y el de los test en un 71%, como consecuencia de las comisiones que hab¨ªan pactado¡±, argument¨® el magistrado en una resoluci¨®n.

Roberto Sotomayor, candidato de Podemos a la Alcald¨ªa de Madrid, ha cargado tambi¨¦n este viernes contra el actual regidor: ¡°Desde que el 22 diciembre de 2020 el Ayuntamiento tuviera conocimiento de que hab¨ªa una investigaci¨®n por el caso mascarillas, ha habido por parte de Almeida un total de cero explicaciones, cero dimisiones, cero depuraciones de responsabilidades. Es inaudito que, lejos de tomar medidas para combatir la corrupci¨®n, lo que ha hecho el PP ha sido premiar a la alto cargo que firm¨® el acuerdo para este pelotazo¡±.