La Audiencia Nacional exige arrepentimiento ¡°sincero¡± a los presos etarras para salir en semilibertad

La Audiencia Nacional ha revocado en los ¨²ltimos ocho meses el tercer grado o semilibertad a 10 presos de ETA a los que se lo hab¨ªa concedido el Gobierno vasco. La lectura de los autos en los que se adoptaron estas decisiones judiciales apuntan a un endurecimiento de los requisitos para que los reclusos etarras accedan a este beneficio penitenciario que permite que solo tengan que ir a prisi¨®n a dormir de lunes a jueves en la mayor¨ªa de los casos. Seg¨²n las resoluciones, a las que ha tenido acceso EL PA?S, en ocho de los casos el principal motivo esgrimido por los jueces para ordenar el reingreso en prisi¨®n de los etarras fue la supuesta falta de un arrepentimiento ¡°sincero¡± recogido en los escritos de petici¨®n de perd¨®n, por lo que no cumpl¨ªan el art¨ªculo 72.6 de la ley del Poder Judicial que exige ¡°una petici¨®n expresa de perd¨®n a las v¨ªctimas de sus delitos¡±.

En los otros dos casos, la Audiencia Nacional alega como principal argumento para revocar la semilibertad que los reclusos no hab¨ªan disfrutado a¨²n de permisos de salida, beneficio penitenciario que dichos autos consideran paso previo imprescindible con el que constatar que el recluso est¨¢ preparado para el r¨¦gimen abierto. Junto a ellos, los jueces tambi¨¦n hacen referencia a menudo al impago de la responsabilidad civil (la Ley del Poder Judicial establece que el condenado debe haberla pagado o, al menos, mostrado su disposici¨®n de hacerlo), la gravedad del delito o que el tiempo de condena restante es a¨²n elevado.

Desde que el Gobierno vasco asumi¨® la gesti¨®n de las c¨¢rceles, el 1 de octubre de 2021, ha concedido la semilibertad a 34 miembros de la extinta organizaci¨®n terrorista. De estos 34 casos, 24 han sido recurridos por la Fiscal¨ªa ¨Del 70%¨D ante el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia nacional, que, adem¨¢s de los 10 que ha revocado, ha confirmado por ahora siete, seg¨²n datos de Sare, una plataforma ciudadana de apoyo a los presos vascos. Las primeras revocaciones se produjeron en junio del a?o pasado, cuando el juez de Vigilancia Penitenciaria Jos¨¦ Luis de Castro orden¨® la vuelta a prisi¨®n de Jos¨¦ Ignacio Bilbao Gaubeca y Gorka Mart¨ªnez Ahedo. En ambos casos, el magistrado esgrimi¨® que el supuesto arrepentimiento que hab¨ªan mostrado en sendos escritos no era suficiente.

En el caso de Bilbao Gaubeca, del que el juez admit¨ªa que eran ¡°muchos los datos positivos existentes¡± sobre su comportamiento y evoluci¨®n penitenciaria, recalcaba que la carta en la que ped¨ªa perd¨®n no hab¨ªa personalizado este en ¡°aquellas personas sobre las que atent¨®¡±, entre los que estaban el exconsejero vasco del PNV Juan Mari Atutxa y del l¨ªder del PP vasco Carlos Iturg¨¢iz. Por ello, conclu¨ªa que se deb¨ªa ¡°potenciar la v¨ªa tratamental [el trabajo que con los reclusos hacen los profesionales penitenciarios para lograr su reinserci¨®n]¡± antes de concederle el tercer grado. Similares argumentos utiliz¨® en el caso de Mart¨ªnez Ahedo, de cuyo escrito de reconocimiento del da?o causado, el juez apuntaba que no cumpl¨ªa ¡°el requisito de petici¨®n expresa de perd¨®n a las v¨ªctimas de sus delitos¡±, a los que no hac¨ªa referencia. Adem¨¢s, se?alaba que el recluso ¨²nicamente hab¨ªa abonado entonces 160 euros de los m¨¢s de 340.000 euros de la responsabilidad civil a la que fue condenado.

La Audiencia Nacional no volvi¨® a revocar semilibertades de etarras hasta octubre. Entonces, fueron tres, en todos los casos de nuevo por considerar insuficientes sus escritos de petici¨®n de perd¨®n. El primero fue Xabier Atristain Gorosabel, al que el juez De Castro recrimin¨® que en el ¨²nico escrito que present¨® no formulase ¡°petici¨®n de perd¨®n alguna a las v¨ªctimas de delitos de terrorismo [de] ETA¡± y se limitase a hablar de ¡°su situaci¨®n y a la importancia de poder volver a un r¨¦gimen de semilibertad como medio para poder atender a su familia¡±. Del segundo, Aitor Esnaola Dorronsoro, el juez afirmaba que, si bien su actividad terrorista no produjo v¨ªctimas directas a las que pudiera pedir perd¨®n directamente, si deb¨ªa haberlo hecho a ¡°la generalidad de v¨ªctimas y familias¡±, algo que considera que no hac¨ªa en una carta en la que consideraba que hab¨ªa ¡°una ausencia de posici¨®n n¨ªtida ante las v¨ªctimas de terrorismo¡±.

Algo similar ocurri¨® con Mikel San Argimiro Isasa, al que el juez tambi¨¦n le reconoc¨ªa ¡°una evoluci¨®n muy positiva¡± e, incluso, que en sus escritos de arrepentimiento ¡°nombra a las personas que han sufrido las terribles consecuencias de sus actos¡±. Sin embargo, el magistrado consider¨® que estos textos inclu¨ªan ¨²nicamente un reconocimiento ¡°del da?o causado y el dolor producido¡±, pero no ¡°una petici¨®n de perd¨®n, o una manifestaci¨®n clara, que de manera inequ¨ªvoca permita concluir que efectivamente lamenta el da?o causado¡±.

En noviembre, el preso al que la Audiencia Nacional revoc¨® el tercer grado era el exjefe etarra Joseba Arregi Erostarbe, alias Fiti, al que el auto tambi¨¦n recriminaba el contenido de su carta de arrepentimiento. ¡°Llama poderosamente la atenci¨®n que una persona con tantos asesinatos a sus espaldas [11 muertos y 88 heridos destaca m¨¢s adelante en la resoluci¨®n] no haga una menci¨®n a sus v¨ªctimas y se dirija principalmente a ellas para pedirles perd¨®n¡± se?alaba el juez, que incid¨ªa en que no era suficiente ¡°una mera empat¨ªa a las v¨ªctimas ni una referencia gen¨¦rica al dolor causado¡± para acceder al r¨¦gimen abierto.

Las ¨²ltimas cuatro revocaciones son de 2023, con la magistrada Mar¨ªa Reyes Jimeno en sustituci¨®n de su compa?ero De Castro al frente del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria. El 25 de enero la jueza revoca la libertad a Asier Rodr¨ªguez L¨®pez, al considerar que si bien ¡°se evidencian pasos importantes en la trayectoria y evoluci¨®n del interno¡±, consideraba que darle la semilibertad era prematuro porque el delito cometido (asesinato) era muy grave, ten¨ªa ¡°muchos a?os de condena pendiente¡± y a¨²n no hab¨ªa disfrutado de los permisos que deben constatar si est¨¢ preparado para el r¨¦gimen abierto. En su caso, el auto no hac¨ªa ninguna alusi¨®n al contenido de las cartas de arrepentimiento.

Tampoco se hac¨ªa en el de Asier Carrera Arenzana, al que se le revoc¨® la semilibertad el pasado 7 de febrero. De hecho, en su caso la jueza destacaba que un escrito de este preso ¡°lamentaba profundamente el sufrimiento causado a las familias¡± de sus v¨ªctimas, a las que citaba por su nombre, lo que valoraba como ¡°un avance importante en su evoluci¨®n¡±. Sin embargo, la magistrada dio m¨¢s peso a que estaba cumpliendo condena ¡°por delitos muy graves, tiene a¨²n muchos a?os de condena pendientes de cumplimiento [y] no ha iniciado el disfrute de permisos ordinarios como paso previo a la semilibertad¡±, como en el caso de Asier Rodr¨ªguez.

El contenido de las cartas volvi¨® a ser relevante en las dos ¨²ltimas revocaciones. La pasada semana se conoc¨ªa que la jueza Jimeno ordenaba la vuelta a prisi¨®n de Ainhoa Barbarin Yurrebaso, al considerar que hacer en un texto de arrepentimiento una referencia ¡°gen¨¦rica¡± a las v¨ªctimas ¡ª¡±todos y todas los que con mi actividad sufrieron¡±¡ª ¡°no satisface las existencia legales de declaraci¨®n expresa de repudio de sus actividades delictivas concretas ni de petici¨®n expresa de perd¨®n¡±.

En el caso de Juan Carlos Subijana Izquierdo, conocido este martes, la magistrada incid¨ªa en la misma idea al considerar que en sus escritos el etarra hab¨ªa evitado citar como terrorista a la banda arma y mostraba ¡°cierta equidistancia¡± al hablar de ¡°todas las v¨ªctimas¡±. En este caso, el auto a?ade como novedad plantear la necesidad del que etarra participe en un programa de justicia restaurativa, que incluye encuentros con v¨ªctimas, para ¡°corroborar la sinceridad del arrepentimiento¡±.