Hablan las dos partes del conflicto de los letrados judiciales, que mantienen la huelga mientras el Gobierno se plantea retirarle funciones

Los letrados de la Administraci¨®n de Justicia est¨¢n en huelga indefinida desde el 24 de enero para reclamar un incremento salarial que sit¨²e su sueldo en el 85% de lo que cobran los jueces. Aseguran que su protesta ha obligado ya a suspender m¨¢s de 270.000 juicios y hay m¨¢s de 350.000 demandas pendientes de reparto y mil millones de euros bloqueados en las cuentas de consignaci¨®n de los juzgados. EL PA?S ha hablado con las dos partes en conflicto, el secretario de Estado de Justicia, Tontxu Rodr¨ªguez, y el portavoz del comit¨¦ de huelga, Xo¨¢n Xos¨¦ Y¨¢?ez. Ninguno ve cerca una soluci¨®n. Los letrados (los antiguos secretarios judiciales) exigen adecuar su salario a las nuevas responsabilidades que adquirieron en 2009, cuando se aprobaron las oficinas judiciales. El ministerio alega que ya le ha subido el sueldo un 14,5% y se plantea actualizar el modelo de fe p¨²blica y retirarle funciones antes que aceptar nuevas subidas salariales. ¡°Hay que valorar si efectivamente tienen demasiadas funciones y hay que retirarle algunas¡±, advierte el secretario de Estado. Los letrados, que han convocado para este jueves una manifestaci¨®n en Madrid, acusan a Justicia de incumplir un compromiso pactado .

Tontxu Rodr¨ªguez, secretario de Estado de Justicia

¡°Hay funciones de los letrados que a lo mejor las pueden hacer otros cuerpos¡±

Pregunta. ?Ve cerca la resoluci¨®n del conflicto?

Respuesta. Me gustar¨ªa que se resolviera hoy mismo. Que hoy mismo suspendieran esta huelga indefinida. Est¨¢ en su mano.

P. Los letrados se quejan de que Justicia no les convoca para continuar la negociaci¨®n, ?lo va a hacer?

R. Hay que empezar por el principio. Se convoc¨® una huelga indefinida por el incumplimiento de un acuerdo que dicen que se cerr¨® en abril del a?o pasado. Los letrados de la Administraci¨®n de Justicia cobran entre 39.000 y 61.000 euros anuales. El salario m¨ªnimo interprofesional en Espa?a es de 14.000 euros, por poner una referencia. Se les hizo un incremento retributivo del 5,26 % que tienen ya en sus n¨®minas, 2.430 euros al a?o, m¨¢s la subida de todos los funcionarios del 9,5%. Hay que sumarlo: m¨¢s de un 14,5% de incremento. Es verdad que en 2009 se incrementaron sus funciones, pues igual nos replanteamos ese incremento y hay que valorar si efectivamente tienen demasiadas funciones y hay que retirarle algunas. Ninguna de las asociaciones que han venido ha reclamado nada que sea por mejorar el servicio p¨²blico de justicia, todo han sido mejoras retributivas. De los 11 compromisos que adquirimos con ellos en abril se han cumplido o est¨¢n en tr¨¢mite 10. Y hay uno, la cl¨¢usula de enganche, que no se puede cumplir. El 28 de febrero les hicimos una oferta con 8 o 9 puntos y estamos esperando a que nos contesten. Se les propusieron mejoras salariales paralelos grupos 4 y 5 [los que menos cobran], lo que afecta a 1.906 letrados de los 4.403 que son en Espa?a y les supondr¨ªa un incremento de entre un 1,64% y un 13,16% de sueldo La respuesta a eso fue que no, como a todo lo dem¨¢s. Insisten en la cl¨¢usula de enganche y piden una subida lineal a todos los letrados de 1.100 euros al mes. Eso implicar¨ªa unos 61 millones de euros, es decir, que el incremento salarial de los letrados ser¨ªa superior a lo que se dedica a la justicia gratuita, que son casi 50 millones. Es poco asumible.

P. ?Se les va a citar?

R. Estamos esperando respuesta. No han contestado y hasta que no respondan¡­

P. Usted ha se?alado que la equiparaci¨®n con los jueces que ellos piden ser¨ªan 1.100 euros mensuales y ellos alegan que eso demuestra lo alejados que est¨¢n ambos salarios.

R. S¨ª, claro. Pero es que hay jueces y hay letrados. No es lo mismo. Ellos hacen una oposici¨®n diferente y sus responsabilidades son muy diferentes. Un juez pone sentencias o manda gente a la c¨¢rcel, por ejemplo. El letrado es el director de la oficina judicial

P. Ha dicho que desde 2009 asumieron nuevas funciones y que quiz¨¢s hay que replantearlo. ?Justicia se plantea retirarle funciones en vez de incrementarles el sueldo para retribuirles esas funciones que adquirieron?

R. Lo estamos estudiando. Hay funciones que a lo mejor las pueden hacer otros cuerpos.

P. Algunos operadores judiciales han sugerido a ra¨ªz de este conflicto que habr¨ªa que revisar el actual modelo de fe p¨²blica, que puede ser obsoleto en el mundo digital. ?Se lo plantean?

R. S¨ª.

P. ?Para hacerlo de forma inminente?

R. Las cosas hay que hacerlas con calma y con templanza. No con urgencia.

P. Ellos sit¨²an el inicio del conflicto en abril de 2022, cuando hubo un supuesto acuerdo entre ambas partes. Justicia envi¨® una nota a los medios titulada as¨ª: ¡°El Gobierno impulsar¨¢ la vinculaci¨®n de las retribuciones de los LAJS a las de la carrera judicial¡±. Ese es el compromiso que los letrados consideran incumplido. ?Por qu¨¦ no se ha hecho?

R. No fue firmado por ninguna de las partes. En ese texto hab¨ªa muchos m¨¢s asuntos que s¨ª se han cumplido. Lo ¨²nico que se ha hecho es la cl¨¢usula de enganche, que ellos saben desde el primer momento que es imposible.

P. Pero Justicia titul¨® la nota de esa reuni¨®n por ah¨ª.

R. Estudiamos la situaci¨®n y vimos que nos llevaba a 61 millones de euros, que era imposible. Porque adem¨¢s, no son jueces, y adem¨¢s hay determinadas funciones que las hacen ya gestores y no los secretarios, por eso dec¨ªa que igual hay que revisar las funciones que se les dieron en 2009.

P. ?Mantiene que es una huelga de privilegiados?

R. S¨ª, sin duda. Pocos ciudadanos cobran esas cantidades.

P. Desde que se inici¨® la huelga y ustedes empezaron a negociar, ?hay otros sectores de la justicia que hayan llamado a la puerta del ministerio para reclamar mejoras?

R. Los que se han puesto en contacto han sido los sindicatos, que reclaman que ellos son los que se sientan en las mesas de negociaciones. Es l¨®gico, la Constituci¨®n dice quien tiene la representaci¨®n sindical y los letrados no tienen un sindicato, son asociaciones. Pero tambi¨¦n es posible pensar que si yo pido una cl¨¢usula de enganche del 85% a jueces pueden ser luego los jueces quienes pidan un incremento; y por debajo, lo mismo. Los gestores o el resto de funcionarios de la Administraci¨®n de Justicia tambi¨¦n querr¨¢n un incremento. Es l¨®gico pensarlo.

P. ?Asume Justicia que tendr¨¢ que habilitar un plan de refuerzo para recuperar los actos suspendidos oor la huelga?

R. Habr¨¢ que hacer un plan de refuerzo y ver como se recuperan los juicios suspendidos, pero es rotundamente falso que se vaya a obligar a trabajar en agosto como se ha rumoreado. Es un bulo.

P. Los letrados responsabilizan al ministerio de las consecuencias de la huelga: las suspensiones, retrasos etc. ?Se siente Justicia responsable?

R. No. Responsable ser¨¢ quien hace la huelga, el que ha impedido que se celebren vistas perjudicando a todas las partes. Por eso digo que seguimos teniendo la mano tendida, los letrados son muy importantes dentro de la Administraci¨®n de Justicia. Pero est¨¢ en su mano acabar con esta situaci¨®n, y eso es desconvocar hoy la huelga.

Xo¨¢n Xos¨¦ Y¨¢?ez, portavoz del comit¨¦ de huelga de los letrados de la Administraci¨®n de Justicia:

¡°Es muy peligroso poner en cuesti¨®n instituciones tan antiguas en las que se basa el Estado de derecho¡±

Pregunta. ?Qu¨¦ exigen los letrados?

Respuesta. El a?o pasado se lleg¨® a una serie de acuerdos que pon¨ªan fin a un contencioso hist¨®rico de los letrados y pedimos que se cumpla. Desde 2009 reclamamos que el nuevo modelo de justicia que nos dio m¨¢s funciones debe tener reflejo en nuestras retribuciones.

P. ?En qu¨¦ se concreta esa reclamaci¨®n?

R. Nuestra reivindicaci¨®n b¨¢sica es la adecuaci¨®n salarial a esas funciones. Se pod¨ªa hacer de muchas formas, pero el ministerio opt¨® por la cl¨¢usula en enganche, estableciendo una equiparaci¨®n entre las retribuciones de los jueces y las nuestras. No estamos cerrados en banda a que se haga solo por esa v¨ªa, estamos dispuestos a explorar alternativas. Pero el ministerio nos pide que renunciamos a eso sin darnos nada como contrapartida.

P. Justicia asegura que la suya es una huelga de privilegiados.

R. Me parecen palabras desafortunadas. Somos unos trabajadores con unas reclamaciones laborales que nos parecen ajustadas. Si se comparan cosas heterog¨¦neas se nos puede llamar privilegiados, pero se podr¨ªa decir lo mismo de las huelgas de los m¨¦dicos. Son reclamaciones honestas.

P. El ministerio sostiene que sus reclamaciones son exclusivamente retributivas. ?Reclaman algo m¨¢s?

R. Tenemos muchos temas pendientes. Exigimos un reglamento org¨¢nico, cambios en las libranzas, en la carrera profesional, las sustituciones. Justicia se queda siempre en compromisos, pero llevan parados a?os. De todas formas, no hay ninguna verg¨¹enza en reclamar cuestiones econ¨®micas, una huelga tambi¨¦n es para eso.

P. El Gobierno alega que son uno de los cuerpos que m¨¢s subida salarial ha tenido en esta legislatura y que si atendieran su reclamaci¨®n supondr¨ªa un incremento lineal de 1.100 euros al mes. ?Est¨¢n de acuerdo con ese c¨¢lculo?

R. No s¨¦ si son 1.100 euros o no. Esa cifra la han sacado ellos. Creo que es exagerada, pero si es as¨ª se demuestra que estamos a¨²n peor pagados y a m¨¢s distancia de otros profesionales del derecho de lo pens¨¢bamos.

P. El ministerio les ha ofrecido subirle el sueldo a los letrados con salarios m¨¢s bajos, pero ustedes han rechazado esa propuesta, ?por qu¨¦?

R. Esta medida est¨¢ muy recortada respecto a la medida similar que se nos propuso en abril. Representa un 30% de aquello que se nos dijo entonces.

P. ?No aceptan nada que no sea eso?

R. Estamos en fase de negociaci¨®n y nunca nos hemos negado a ver las cuestiones de una en una. Pero de forma honesta. Las reuniones no se han hecho como deber¨ªan. Nos dicen que renunciemos de entrada a lo que queremos y presentemos otras propuestas escritas. Eso no puede ser porque nosotros part¨ªamos de lo que ten¨ªamos acordado y ellos son los que se han descolgado, y eso les obliga a ellos a iniciar a ellos el camino negociador. Aceptaremos un acuerdo justo y razonable.

P. ?Qu¨¦ le dir¨ªa a los ciudadanos o a otros operadores jur¨ªdicos que llevan siete semanas viendo c¨®mo se suspenden sus juicios?

R. Lamentamos profundamente el perjuicio que se est¨¢ ocasionando al ciudadano, quer¨ªamos haberlo resuelto mucho antes, pero el ministerio ha tardado tres semanas para convocarnos por primera vez. Luego otra semana en volver a convocarnos y ahora no sabemos cuando nos va a volver a citar. Es dif¨ªcil solucionarlo si no hay voluntad clara por ambas partes.

P. Algunos jueces, abogados o funcionarios critican que est¨¢n suspendiendo juicios a los que igualmente no iban a asistir porque se graban

R. La presencia de los letrados es necesaria aunque no est¨¦n f¨ªsicamente. La tecnolog¨ªa es un medio para poder practicar la fe p¨²blica judicial, que es una garant¨ªa con m¨¢s de 1.000 a?os. Es muy peligroso poner en cuesti¨®n instituciones tan antiguas en las que se basa el Estado de derecho.

P. ?Est¨¢ de acuerdo en que hay protocolos anacr¨®nicos en sus funciones?

R. Tal vez, pero esas cuestiones nunca se han debatido cuando no hac¨ªamos la huelga. Veo un debate interesado en perjudicar que los trabajadores hagan huelga. Viv¨ª un caso parecido en Galicia hace tres a?os. Dos meses y medio sin un solo juicio porque los funcionarios de auxilio hac¨ªan huelga. Yo consider¨¦ que hubiera sido un acto de esquirolaje haberlo sustituido yo mismo en la grabaci¨®n de los juicios o abriendo la puerta y llamando a los ciudadanos a declarar, que son cosas que hemos hecho en situaciones en las que no estaba el auxiliar. Sin embargo no hubo pol¨¦mica y se respet¨® el derecho de huelga de esos funcionarios. Con nosotros s¨ª la hay.