72 horas clave para el bloqueo del Poder Judicial: el sector progresista debate si dimite para forzar la renovaci¨®n

La posible dimisi¨®n de los ocho vocales del sector progresista del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) est¨¢ en el aire, despu¨¦s de la reuni¨®n que el viernes celebraron en la sede de esta instituci¨®n cuatro de los integrantes del mencionado bloque, los que en principio podr¨ªan tener una actitud m¨¢s favorable a utilizar esta v¨ªa para facilitar la renovaci¨®n del ¨®rgano de gobierno de los jueces. Participaron en el encuentro el presidente suplente del Consejo, Rafael Mozo, y los vocales ?lvaro Cuesta, Clara Mart¨ªnez de Careaga y, por videoconferencia, Pilar Sep¨²lveda. No se tomaron decisiones, salvo la de convocar otra reuni¨®n el martes, a la que asistir¨ªan en principio los ocho integrantes de este bloque, para seguir analizando la oportunidad y la conveniencia de una renuncia colectiva.

Este primer encuentro fue propuesto por ?lvaro Cuesta, quien tras la dimisi¨®n de la vocal Concepci¨®n S¨¢ez, propuesta en su d¨ªa por Izquierda Unida, consider¨® necesario que el grupo progresista en su conjunto se replanteara su continuidad o no en el Consejo, en una situaci¨®n de progresiva degradaci¨®n de la instituci¨®n y dada su actual limitaci¨®n de competencias, ante la falta de acuerdo para su renovaci¨®n, pendiente desde hace m¨¢s de cuatro a?os. En el propio grupo progresista, sin embargo, hay una pluralidad de opiniones que dificulta que prospere la idea de la renuncia en bloque. De entrada, hay al menos tres vocales que de un modo u otro han hecho llegar su criterio contrario a precipitar decisiones. Son Roser Bach, Mar Cabrejas y Enrique Lucas.

En todo caso, este debate se dar¨¢ en la reuni¨®n del grupo progresista, la tarde del martes, a la que sus ocho integrantes est¨¢n convocados para tratar de definir una postura ¡°coordinada¡±, en expresi¨®n de ?lvaro Cuesta, de cara al pleno del Consejo que tendr¨¢ lugar el jueves, d¨ªa 30. Este vocal ha pedido al presidente del ¨®rgano de gobierno de los jueces que en el orden del d¨ªa de ese pleno figure un punto consistente en analizar las consecuencias de la marcha de Concepci¨®n S¨¢ez y la posibilidad de que su decisi¨®n sea seguida por otros miembros del pleno, con objeto de facilitar su renovaci¨®n.

Ahora bien, en el propio grupo progresista hay quien piensa que, respetando la decisi¨®n individual de S¨¢ez, una salida colectiva de ocho vocales como la que se ha propuesto podr¨ªa equivaler simplemente a dejar en manos de los conservadores la gesti¨®n del CGPJ. En las actuales circunstancias, los integrantes del Poder Judicial que permanecieran en sus puestos no podr¨ªan tomar decisiones de gran relevancia. Sobre todo, no podr¨ªan efectuar nombramientos, facultad que el Consejo tiene bloqueada desde hace dos a?os, al aprobarse la reforma legal que trat¨® de conseguir por esta v¨ªa el reinicio de negociaciones para renovar la instituci¨®n. Pero en el grupo progresista existe el temor de que un Consejo no renovado y en el que solo quedasen los 10 vocales del sector conservador, pudiera recuperar dentro de unos meses, si el PP ganara las elecciones generales, las competencias para efectuar nombramientos, y ya sin necesidad de negociarlos internamente, con lo que podr¨ªa designar a los candidatos m¨¢s afines.

En diversos ¨¢mbitos del propio Consejo se conceden escasas expectativas al movimiento iniciado para tratar de propiciar una renuncia colectiva de los vocales progresistas. Desde el lado conservador, por otra parte, existe la pr¨¢ctica convicci¨®n de que esta iniciativa no llegar¨¢ a puerto. Es decir, que no va a haber una salida en bloque del otro sector del Poder Judicial. Desde el grupo conservador se considera que la iniciativa, de prosperar, no tendr¨ªa el efecto deseado de propiciar alg¨²n tipo de aproximaci¨®n entre el Gobierno y el PP para renovar el Consejo. Y tampoco falta quien admite que si los vocales conservadores se quedan solos en el ¨®rgano de gobierno de los jueces tratar¨¢n de sacarle el m¨¢ximo partido a las competencias que pudieran seguir ejerciendo.

Las complicaciones, en todo caso, est¨¢n a la vuelta de la esquina. El 19 de julio se jubila, al cumplir los 72 a?os, Rafael Mozo. En principio, lo sustituir¨ªa por razones de edad el vocal del sector conservador Vicente Guilarte, que no es magistrado, sino abogado. En el Consejo se explica que en esa condici¨®n no tiene obligaci¨®n de jubilarse a una edad concreta, como sucede con los magistrados. Y hay quien imagina que un ¨®rgano de gobierno de los jueces formado por solo 10 vocales conservadores y presidido por un jurista de la misma ¨®rbita ideol¨®gica sin l¨ªmite de permanencia en el cargo podr¨ªa dar lugar a un CGPJ que no solo doblara, sino que llegara a triplicar el tiempo de su mandato, y lo empleara procediendo a nombramientos del mismo signo. Todos estos c¨¢lculos y previsiones ¡ªque seg¨²n un vocal conservador responden a ejercicios de ¡°justicia ficci¨®n¡±¡ª forman parte de las vueltas que los vocales progresistas le est¨¢n dando a la idea de dimitir en bloque.