Los conservadores consiguen imponer en el CGPJ una declaraci¨®n contra la amnist¨ªa

El bloque conservador del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha conseguido este lunes sacar adelante una declaraci¨®n institucional contraria a la amnist¨ªa por nueve votos a favor, cinco en contra y uno en blanco, despu¨¦s de que el vocal Wenceslao Olea, magistrado del Tribunal Supremo, se sumara a la iniciativa que ya hab¨ªan suscrito ocho consejeros de este grupo. La ausencia, adem¨¢s, del progresista ?lvaro Cuesta, que anunci¨® que no acudir¨ªa al pleno por considerarlo ¡°manifiestamente ilegal¡±, ha permitido a los conservadores ampliar la mayor¨ªa favorable al texto de protesta a la amnist¨ªa. El presidente suplente del ¨®rgano, el conservador Vicente Guilarte, ha votado en blanco.

El pleno extraordinario celebrado este lunes en el CGPJ deja al descubierto muchos de los males que aquejan al actual ¨®rgano, cuyo mandato expir¨® en diciembre de 2018 y se mantiene en funciones debido a la negativa del PP a alcanzar un acuerdo con el PSOE para la renovaci¨®n. En esa situaci¨®n de interinidad, de los 21 miembros que la Constituci¨®n asigna al Consejo, solo quedan 16, tras dos dimisiones, dos jubilaciones y un fallecimiento. La mayor¨ªa la ostentan los 10 vocales conservadores, todos propuestos por el PP para formar parte del ¨®rgano, de los que ocho han conformado un grupo muy cr¨ªtico con Pedro S¨¢nchez que el a?o pasado boicote¨® durante meses la renovaci¨®n del Tribunal Constitucional y ahora ha impulsado una movilizaci¨®n contraria a la ley de amnist¨ªa antes de que se conozca el texto de la proposici¨®n de ley.

En el otro lado, el grupo progresista ha ido mermando hasta quedarse en seis vocales que, aunque nunca hayan funcionado como un bloque compacto, s¨ª se han mantenido m¨¢s o menos unidos en los momentos m¨¢s relevantes. Hasta ahora. La renovaci¨®n en julio de la comisi¨®n permanente, el principal ¨®rgano de decisi¨®n tras el pleno y el ¨²nico cuyos miembros trabajan y cobran en exclusiva del CGPJ, ha deteriorado las relaciones en este sector, despu¨¦s de que Cuesta fuera relevado de esa comisi¨®n y entraran las tambi¨¦n progresistas Roser Bach y Mar Cabrejas.

De este r¨ªo revuelto han sacado este lunes provecho los ocho conservadores m¨¢s duros, que han visto c¨®mo sal¨ªa adelante, con una mayor¨ªa m¨¢s holgada de la que ten¨ªan inicialmente, una declaraci¨®n en la que el CGPJ fija su postura oficial sobre una hipot¨¦tica amnist¨ªa. Han votado a favor del texto los ocho vocales que lo suscribieron ¡ªCarmen Llombart, Jos¨¦ Antonio Ballestero, Francisco Gerardo Mart¨ªnez-Trist¨¢n, Juan Manuel Fern¨¢ndez, Juan Mart¨ªnez Moya, Jos¨¦ Mar¨ªa Mac¨ªas, Nuria D¨ªaz y Mar¨ªa ?ngeles Carmona¡ª y adem¨¢s Olea, que se ha sumado en las ¨²ltimas horas a este sector despu¨¦s de conseguir que se introdujeran algunos cambios en el documento. Se han posicionado en contra los cinco progresistas que han asistido ¡ªClara Mart¨ªnez de Careaga, Pilar Sep¨²lveda, Roser Bach, Mar Cabrejas y Enrique Lucas¡ª. El presidente suplente ha votado en blanco y ha anunciado que redactar¨¢ una explicaci¨®n de voto en la que expondr¨¢ que no est¨¢ de acuerdo con la ley de amnist¨ªa, pero considera conveniente esperar a la tramitaci¨®n de la proposici¨®n antes de que el CGPJ se pronuncie sobre ella, seg¨²n fuentes del ¨®rgano.

Las vocales Bach, Cabrejas, Mart¨ªnez de Careaga y Sep¨²lveda han justificado su voto se?alando que ¡°con la proposici¨®n de declaraci¨®n institucional se corre el grave riesgo de confundir a la ciudadan¨ªa sobre la opini¨®n de los propios jueces y magistrados sobre el contenido de una norma que no existe y que, de aprobarse por el poder legislativo, el competente para hacerlo, se ver¨¢n obligados a aplicar, o en su caso a someter a los controles constitucionales legalmente previstos¡±. Estas vocales a?aden: ¡°La declaraci¨®n institucional propuesta, con el argumento de proteger la independencia de los tribunales, da?a su imagen, ya que su independencia est¨¢ suficientemente garantizada, y tan solo consigue situar a este ¨®rgano de gobierno en un campo de batalla pol¨ªtica al que nunca debe bajar por respeto y obligada protecci¨®n de la imagen de independencia e imparcialidad de aquellos a quienes gobernamos¡±. Por su parte, el vocal Enrique Lucas ha argumentado su voto manifestando que siempre se ha opuesto a la aprobaci¨®n de declaraciones institucionales de este tipo.

La adhesi¨®n de Olea ha supuesto introducir nuevos p¨¢rrafos en el texto, sobre todo una extensa explicaci¨®n jur¨ªdica de la posici¨®n de estos vocales. La nueva versi¨®n sale al paso de las cr¨ªticas vertidas hacia los consejeros conservadores por su decisi¨®n de pronunciarse sobre la proposici¨®n de ley antes de que se conozca el texto de la misma. ¡°Afirmamos tanto nuestra legitimidad como la oportunidad para hacerlo ahora¡±, se?ala el acuerdo, en el que los vocales, citando un informe del ¨®rgano de junio sobre los c¨®digos de conducta de los miembros de los Consejos de Justicia, defienden que ¡°no puede considerarse en ning¨²n caso ajeno a las funciones de los Consejos de Justicia, ni desde luego de este Consejo General del Poder Judicial, alzar su voz cuando la democracia, las libertades fundamentales y el Estado de derecho puedan estar en peligro¡±.

¡°Objeto de mercadeo¡±

El documento justifica no esperar a que se conozca el texto en la decisi¨®n del PSOE de tramitarlo como proposici¨®n de ley y no como proyecto de ley, lo que acelera los tr¨¢mites y evita, entre otros pasos, que el CGPJ emita un informe (no vinculante) sobre la medida. ¡°Resulta por ello absurdo que se nos pida esperar a hacer algo que no se podr¨ªa hacer porque deliberadamente se ha escogido la v¨ªa que lo impide¡±, se?alan los vocales conservadores. La versi¨®n aprobada, no obstante, mantiene los argumentos m¨¢s duros del texto original, como la afirmaci¨®n de que la amnist¨ªa ¡°supone degradar y convertir¡± el Estado de derecho ¡°en objeto de mercadeo al servicio del inter¨¦s personal¡± del presidente del Gobierno en funciones, Pedro S¨¢nchez, y muestra la ¡°intensa preocupaci¨®n y desolaci¨®n¡± del ¨®rgano por lo que la medida de gracia supone de ¡°degradaci¨®n, cuando no de abolici¨®n, del Estado de derecho en Espa?a¡±.

Con el voto favorable de Olea, la ausencia del vocal Cuesta no ha sido decisiva, pero s¨ª ha ampliado la mayor¨ªa favorable al texto. El consejero, en declaraciones a EL PA?S, defiende su postura y se?ala que si sus compa?eros progresistas hubieran secundado su petici¨®n de no acudir al pleno, no habr¨ªa habido el quorum necesario para celebrar la sesi¨®n y se hubiera abortado la declaraci¨®n institucional. En un escrito enviado al presidente suplente este domingo, Cuesta consideraba este pleno extraordinario ¡°contrario al ordenamiento jur¨ªdico y a las funciones constitucionales¡± del Consejo.