La asociaci¨®n mayoritaria de jueces, la conservadora APM, ve la amnist¨ªa como ¡°el principio del fin¡± de la democracia

La derecha judicial ha salido en las ¨²ltimas horas en tromba contra la amnist¨ªa a los encausados del proc¨¦s independentista que ultiman el PSOE y sus socios parlamentarios. Horas despu¨¦s de que ocho vocales conservadores del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), cuyo mandato lleva casi cinco a?os caducado, forzaran un pleno extraordinario para votar una declaraci¨®n institucional contraria a la medida de gracia, la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM) ha difundido un comunicado en el que considera que la amnist¨ªa es ¡°el principio del fin¡± de la democracia, al ¡°romper las reglas de la Constituci¨®n de 1978 y volar por los aires el Estado de derecho¡±. ¡°Una ley de amnist¨ªa, cualquiera que sea la trampa o el encaje constitucional que se pretenda buscar, no es admisible en la Constituci¨®n Espa?ola de 1978, que se fundamenta, entre otros valores, en la libertad, la democracia, la igualdad y el Estado de derecho¡±, afirma la asociaci¨®n mayoritaria (1.355 de los 5.408 miembros de la judicatura, seg¨²n el ¨²ltimo recuento), y que re¨²ne al ala m¨¢s conservadora.

La APM mantuvo una actitud muy cr¨ªtica con el Gobierno de Pedro S¨¢nchez durante la anterior legislatura, lider¨® la amenaza de huelga de jueces y fiscales en reclamo de una subida salarial y fue la ¨²nica que se qued¨® fuera del pacto entre el Ejecutivo y el resto de asociaciones profesionales de ambas carreras. Ahora, la asociaci¨®n no ha esperado a que se registre la ley de amnist¨ªa para pronunciarse en contra. Para la APM, una norma legalque exonere ¡°a unos pocos¡± de las responsabilidades penales ¡°sin modificaciones legales previas o sin entrar ¡ªformalmente, como parece que se pretende¡ª en un nuevo proceso constituyente es inaceptable e inasumible en una democracia plena¡±.

La asociaci¨®n sostiene que la amnist¨ªa ¡°pone en cuesti¨®n¡± la labor de los jueces que aplicaron las leyes contra los l¨ªderes del proc¨¦s; ¡°deslegitima al Estado de derecho y al poder legislativo¡± que promulg¨® esas leyes, ¡°lanzando el mensaje falaz de que el legislador tipifica penalmente y los tribunales condenan en Espa?a por delitos pol¨ªticos¡±. Tambi¨¦n creen que la medida de gracia ¡°quiebra¡± el principio de la separaci¨®n de poderes; y ¡°vulnera el principio de igualdad en la aplicaci¨®n de las leyes¡± al eximir de responsabilidad penal ¡°a una clase de personas ¨²nicamente con base en la supuesta motivaci¨®n pol¨ªtica de sus actuaciones. Ello implica, sostienen, ¡°el grave riesgo de que el mismo trato puedan exigir quienes pretendieron en otros momentos hist¨®ricos con la fuerza del terror conseguir la independencia de parte del territorio, o bien malversaron fondos p¨²blicos invocando la misma intencionalidad¡±. ¡°En definitiva, la ley que, por definici¨®n y principio es general, se torna as¨ª en privilegio, atacando el fundamento mismo del Estado Social y Democr¨¢tico de Derecho¡±, concluye el escrito difundido por la asociaci¨®n.

La asociaci¨®n de los jueces progresistas, Juezas y Jueces para la Democracia (JJPD), no se ha pronunciado por el momento sobre la amnist¨ªa, pero s¨ª lo ha hecho, y en t¨¦rminos muy duros, sobre el pleno convocado en el CGPJ para el pr¨®ximo lunes a las 19.00 para debatir una declaraci¨®n contraria a la medida de gracia. Para esta asociaci¨®n, esa declaraci¨®n ¡°supone un abuso de las atribuciones legales que ostentan¡± los vocales del Consejo y ¡°una desviaci¨®n de la leg¨ªtima funci¨®n de ese ¨®rgano¡±. ¡°Conlleva, adem¨¢s, una invasi¨®n clara de la funci¨®n jurisdiccional, que la Constituci¨®n reserva a la judicatura¡±, a?aden los jueces progresistas, para quienes las afirmaciones de los vocales conservadores que han promovido el pleno ¡°invaden la exclusiva funci¨®n del juicio de constitucionalidad que solo al Tribunal Constitucional corresponde, al ser el supremo int¨¦rprete de esta¡±.

Tambi¨¦n se ha mostrado muy cr¨ªtica con los vocales conservadores la ministra de Defensa, Margarita Robles, jueza de carrera y que fue miembro de este ¨®rgano. ¡°Desde ayer [este mi¨¦rcoles] que me enter¨¦ no salgo de mi asombro¡±, ha manifestado Robles en declaraciones a los periodistas en la base a¨¦rea de Torrej¨®n de Ardoz (Madrid), y ha considerado que esta petici¨®n es ¡°una falta de sentido de la realidad¡± de unos vocales ¡°que deber¨ªan haberse ido y haber dimitido hace mucho tiempo y que nunca le han pedido al Partido Popular que se proceda a la renovaci¨®n¡±. La ministra ha reprochado a los vocales que ¡°se permitan el lujo de dar lecciones a nadie sobre lo que hay que hacer¡± cuando ellos mismos son ¡°conscientes¡± de que permaneciendo en el Poder Judicial ¡°est¨¢n en una situaci¨®n claramente inconstitucional¡±, algo que ha calificado de ¡°grav¨ªsimo¡±.

Para la ministra, ¡°se puede estar a favor o en contra de la amnist¨ªa¡±, pero ¡°si hay alguien que tiene poca legitimidad en estos momentos¡± son unos vocales ¡°que est¨¢n incumpliendo claramente la Constituci¨®n y que siguen sentados en sus sillas¡±. ¡°Lo digo con todos los respetos y con todo el dolor: no son esos vocales los m¨¢s adecuados para dar lecciones de constitucionalidad, deber¨ªan preocuparse por la situaci¨®n en la que est¨¢ el ¨®rgano al que van ellos cada d¨ªa sin hacer ninguna queja y sin protestar¡±, ha concluido.