¡°El acuerdo del PSOE y Junts infringe el principio de independencia judicial¡±

Francisco Guerrero (Sanl¨²car la Mayor, Sevilla, 64 a?os) es desde 2012 juez decano de la capital andaluza y el pasado martes convoc¨® a los magistrados a sumarse a la concentraci¨®n contra el acuerdo de investidura firmado por el PSOE y Junts. Guerrero defiende que lo hizo por el riesgo que implica el pacto para la independencia judicial y la divisi¨®n de poderes, a pesar de que la protesta sucedi¨® al d¨ªa siguiente de trascender que la proposici¨®n de Ley de Amnist¨ªa hab¨ªa excluido el aspecto m¨¢s pol¨¦mico del acuerdo pol¨ªtico, el lawfare, la persecuci¨®n judicial por motivos pol¨ªticos.

Pregunta. ?Por qu¨¦ cree que la independencia judicial y la separaci¨®n de poderes peligra con el acuerdo PSOE-Junts?

Respuesta. Porque hace una valoraci¨®n en t¨¦rminos pol¨ªticos de una intromisi¨®n en la actuaci¨®n de los jueces que infringe el principio de independencia judicial. Los jueces solamente tienen que estar sometidos al imperio de la ley y no a los dictados de acuerdo de contenido pol¨ªtico. Al establecer comisiones de investigaci¨®n en sede parlamentaria sobre la actuaci¨®n judicial, se realiza una intromisi¨®n en la labor del juez, quebranta el principio de divisi¨®n de poderes, claramente.

P. Usted denunci¨® una desconfianza en los jueces.

R. Esas situaciones dan una apariencia de judicializaci¨®n de la pol¨ªtica que no es lo que buscamos los jueces. Nosotros pedimos tranquilidad, sosiego y neutralidad para resolver con arreglo a los principios establecidos en la ley. Es bastante simple lo que estamos diciendo: el ciudadano tiene que ser consciente de la neutralidad del juez, el cual va a resolver su caso seg¨²n sus derechos y libertades. Nuestra pretensi¨®n no es meternos en pol¨ªtica, pero el ciudadano tiene que ser respetado y tener la conciencia de que el juez act¨²a bajo principios de imparcialidad y neutralidad.

P. La Comisi¨®n de ?tica Judicial del Poder Judicial recomend¨® hace dos meses sopesar c¨®mo ser¨ªan percibidas por la opini¨®n p¨²blica las concentraciones de jueces ?Lo ponder¨® usted al recomendar la del martes pasado?

R. Llevo desde 1984 en la carrera judicial y he mantenido mi neutralidad en el ¨¢mbito social, jam¨¢s he asistido a un mitin de partidos pol¨ªticos ni nada, porque afecta a mi independencia y apariencia de neutralidad, y eso lo voy a mantener. Esto era un supuesto distinto, era una concentraci¨®n para defender principios b¨¢sicos de la Constituci¨®n, la independencia judicial y la divisi¨®n de poderes.

P. ?Por qu¨¦ esta concentraci¨®n no rebasaba las limitaciones de la comisi¨®n ¨¦tica?

R. Estas manifestaciones defienden la independencia judicial, pero cuando hay acuerdos de contenido pol¨ªtico que tienen trascendencia de futuro, esto motiv¨® la reacci¨®n de las asociaciones judiciales y muchos, pr¨¢cticamente todos, entendimos que hab¨ªa que dar una visualizaci¨®n mayor a ese contenido que no un mero comunicado. Y tuvo trascendencia, como as¨ª se ha visto por el Consejo, el Tribunal Supremo, las salas de gobierno y los presidentes de audiencias provinciales. El momento precisaba esa visualizaci¨®n.

P. Ese momento que menciona¡­ ?Cu¨¢l es la temperatura de la sociedad?

R. En el ¨¢mbito de los profesionales del derecho, de preocupaci¨®n. La sociedad responder¨¢, para eso est¨¢n los medios de comunicaci¨®n y la libre formaci¨®n de la opini¨®n p¨²blica.

P. ?Ve usted los ¨¢nimos demasiado crispados?

R. No. Veo que se est¨¢ aplicando el Estado democr¨¢tico de Derecho, las cosas llevar¨¢n su ritmo y la Ley de Amnist¨ªa tendr¨¢ su desarrollo parlamentario y su desarrollo de aplicaci¨®n, ya veremos cu¨¢les son los t¨¦rminos.

P. ?Supone una invasi¨®n en el Poder Legislativo las manifestaciones de los magistrados?

R. No.

P. ?Por qu¨¦?

R. Porque hay respeto institucional. Si se fija en los comunicados asociativos, simplemente se recuerda el principio b¨¢sico de la Constituci¨®n. Yo como decano entiendo que hay distintas sensibilidades, sobre todo jur¨ªdicas. Por eso no hubo juntas de jueces, no vamos a someter a votaci¨®n criterios pol¨ªticos y jur¨ªdicos que no afectan al uso cotidiano de esta actividad judicial.

P. Pero usted s¨ª que dio un paso adelante.

R. Bueno, con ayuda tambi¨¦n de las asociaciones. Mi actividad ha sido fundamentalmente log¨ªstica, aparte de expresar tambi¨¦n la preocupaci¨®n.

P. Pero entiende que resulte llamativo que un juez decano d¨¦ ese paso adelante.

R. Estoy acostumbrado a que en mi partido judicial me conozcan, pero no quiero personalizar. Yo entend¨ª que deb¨ªan participar, si quer¨ªan, profesionales del mundo del Derecho aparte de jueces, fiscales y letrados.

P. Su comunicado rechazaba las referencias a la judicializaci¨®n de la pol¨ªtica. ?Cu¨¢les ser¨ªan las consecuencias?

R. La desconfianza del ciudadano en sus jueces, porque debe tener la tranquilidad de que resolver¨¢n sometidos ¨²nicamente al imperio de la ley, no a situaciones ajenas. La seguridad jur¨ªdica es fundamental. Los problemas que se plantean en el ¨¢mbito jurisdiccional deben tener una respuesta de acuerdo con la ley, y no otra.

P. Usted ha insistido en que su llamada a movilizarse est¨¢ motivada porque el pacto supone un ataque a principios fundamentales ?De qu¨¦ manera estar¨ªan en riesgo?

R. Si yo admito que la actuaci¨®n judicial se ha realizado por criterios pol¨ªticos y si admito que haya comisiones de investigaci¨®n en sede de parlamentaria, es evidente que se desconoce que el juez act¨²a con independencia. Y se est¨¢ desconociendo que en la v¨ªa jurisdiccional existen remedios para solucionar cualquier resoluci¨®n del juez por la v¨ªa de los recursos. Entonces, desconocer¨ªamos la independencia judicial y la separaci¨®n de poderes. Toda esta situaci¨®n dar¨ªa lugar a que el ciudadano desconfiara del Poder Judicial porque este dir¨ªa: ¡®Ni es independiente ni act¨²a sometido exclusivamente al imperio de la ley, y adem¨¢s est¨¢ controlado por el Parlamento¡¯.

P. Tras comprobar el lunes que la proposici¨®n de Ley de Amnist¨ªa del PSOE no inclu¨ªa referencias al lawfare ?Cree que se precipitaron?

R. Los tiempos pol¨ªticos son unos y nuestros tiempos son otros. Nosotros no vamos a responder sistem¨¢ticamente a esos tiempos pol¨ªticos porque no tenemos nada que ver con la pol¨ªtica, pretendemos ser neutrales

P. ?Se rompe la neutralidad de los jueces cuando las cuatro asociaciones de magistrados se posicionaron en contra antes incluso de que se presentara la ley?

R. Bueno, nosotros nos referimos en su momento a un acuerdo pol¨ªtico de evidente trascendencia p¨²blica. Vivimos en sociedad. Nosotros y los profesionales del derecho no vivimos ajenos y no podemos estar con los tiempos... ahora se dice una cosa y despu¨¦s se dice otra. O se dice lo mismo, pero ya no se dice. Nosotros expresamos nuestra preocupaci¨®n en ese momento. Digamos que la existencia de esos t¨¦rminos [como lawfare] est¨¢n ah¨ª.

P. Pero lo relevante es la proposici¨®n de la ley.

R. Esa propuesta de ley seguir¨¢ su tr¨¢mite parlamentario, se aprobar¨¢ o no se aprobar¨¢ en los mismos o distintos t¨¦rminos y luego tienen su aplicaci¨®n.

P. ?Por qu¨¦ cree que en el texto final no aparecen esas referencias?

R. No lo s¨¦, creo que por t¨¦cnicas jur¨ªdicas, sobre todo en el ¨¢mbito de la exposici¨®n de motivos.

P. ?Pudo tener que ver la unanimidad en las quejas del mundo jur¨ªdico?

R. Puede, s¨ª, ha habido acuerdos de la permanente del Poder Judicial, salas de gobierno de Tribunales Superiores de Justicia auton¨®micos, de jueces decanos...

P. ?Considera que la justicia es de derechas?

R. No, ni siquiera sociol¨®gicamente. En la carrera judicial hay un porcentaje alt¨ªsimo de mujeres que aprueban la oposici¨®n y la procedencia social o econ¨®mico-social es muy diversa. Lo importante es que el juez, cuando ingresa en la carrera judicial, mantenga una posici¨®n de neutralidad y aspire a ser independiente y a conservar una apariencia de persona neutra. Y que resuelva los problemas de los litigantes sin ninguna otra connotaci¨®n que no sea el estudio de caso concreto, la prueba y la aplicaci¨®n del derecho.

P. ?Ha mostrado usted alguna preocupaci¨®n p¨²blica por la falta de renovaci¨®n del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) desde hace casi un lustro?

R. No.

P. ?La quiere hacer ahora?

R. Una de las soluciones ser¨ªa que los jueces eligieran el grupo de jueces y en v¨ªa parlamentaria al resto.

P. ?Hay alguien a qui¨¦n culpar de ese bloqueo?

R. Parece que son todos, todos los que ahora mismo podr¨ªan designarlos.