Fuerte malestar en el Supremo por los ataques a los jueces de parlamentarios de Junts

El Tribunal Supremo ha reaccionado con contundencia a los ataques lanzados este martes en el Congreso y el Senado por parlamentarios independentistas contra jueces del alto tribunal. El presidente en funciones del alto tribunal, Francisco Mar¨ªn-Cast¨¢n, y el ministro de Justicia, F¨¦lix Bola?os, ten¨ªan previsto reunirse en lo que iba a ser la primera toma de contacto desde que el nuevo titular de Justicia accedi¨® al cargo. Pero el malestar que han causado en el tribunal las afirmaciones vertidas horas antes por la portavoz de Junts en el Congreso, Miriam Nogueras, llevaron al Mar¨ªn-Cast¨¢n a suspender la cita.

Nogueras llam¨® ¡°indecentes¡± al presidente de la Sala Penal, Manuel Marchena, y varios magistrados del Supremo, entre ellos, Carlos Lesmes (expresidente del alto tribunal y del Consejo General del Poder Judicial) y Pablo Llarena (instructor de la causa del proc¨¦s). ¡°En un pa¨ªs normalizado estos personajes [en relaci¨®n a los jueces] ser¨ªan cesados y juzgados¡±, asegur¨® la portavoz de Junts. A esas afirmaciones se unen las pronunciadas por el senador de Junts Josep Llu¨ªs Cleries, que acus¨® a los jueces de emprender una batalla pol¨ªtica para ¡°intentar torpedear¡± la ley de amnist¨ªa.

Mar¨ªn Cast¨¢n y Bola?os hablaron horas despu¨¦s de que el primero cancelara la reuni¨®n y acordaron una nueva fecha para reunirse. Ser¨¢ el pr¨®ximo martes, 19 de diciembre, en la sede del alto tribunal. Aunque la conversaci¨®n telef¨®nica que mantuvieron sirvi¨® para reconducir la situaci¨®n y rebajar la tensi¨®n, fuentes del tribunal se?alan que las palabras de Junts han terminado por caldear el ambiente en el alto tribunal, donde un sector no esconde desde hace semanas su enfado por la proposici¨®n de ley de amnist¨ªa registrada por el PSOE y por las referencias al lawfare (persecuci¨®n judicial con fines pol¨ªticos) incorporadas al acuerdo alcanzado entre los socialistas y el partido de Carles Puigdemont para la investidura de Pedro S¨¢nchez.

Las fuentes consultadas aseguran que el malestar este mi¨¦rcoles era generalizado porque las palabras de Nogueras se?alaban con nombres y apellidos a jueces del tribunal. Lo que no era tan generalizado era la adhesi¨®n a la decisi¨®n de Mar¨ªn-Cast¨¢n de suspender la reuni¨®n con Bola?os. Algunos jueces consultados consideran que el presidente no debi¨® dejar que el malestar provocado por esas afirmaciones se trasladase a su relaci¨®n con el Gobierno y debi¨® mantener la cita y expresarle al ministro el enfado del tribunal por las declaraciones de sus socios de investidura.

No obstante, Mar¨ªn-Cast¨¢n decidi¨® cancelar la reuni¨®n y el gabinete del presidente en funciones del Supremo contact¨® con el del ministro para suspender la cita. El motivo alegado oficialmente fueron ¡°razones sobrevenidas¡±, pero fuentes del entorno de Mar¨ªn-Cast¨¢n admiten que lo ocurrido en el Congreso y el Senado est¨¢ detr¨¢s de esa decisi¨®n y se?alan que no era el mejor momento para una reuni¨®n del presidente del tribunal con el ministro.

La suspensi¨®n de la reuni¨®n ha cogido a Bola?os en la sesi¨®n de control del Congreso, donde ha insistido en la defensa a los jueces que ya hab¨ªa hecho el martes en el Senado. ¡°Como ministro de Justicia, voy a defender a los jueces y magistrados de este pa¨ªs de los ataques y descalificaciones que reciban de partidos independentistas, pero tambi¨¦n de la larga mano que tiene el PP y que pretende influir en el Poder Judicial en Espa?a. S¨ª, de las dos cosas. Voy a trabajar por el prestigio de los jueces y magistrados en este pa¨ªs de cualquier ataque, venga de donde venga y tambi¨¦n de esa largu¨ªsima mano que tiene el PP con los jueces y magistrados para tratar de influirles sin conseguirlo¡±, ha dicho Bola?os, informa Jos¨¦ Marcos.

Fuentes del ministerio se?alan que Bola?os ha reiterado estas palabras a Mar¨ªn-Cast¨¢n en la conversaci¨®n telef¨®nica que ambos mantuvieron al borde del mediod¨ªa y en la que acordaron reprogramar su cita para la semana que viene. El ministro, seg¨²n fuentes de Justicia, expres¨® al presidente del tribunal su compromiso de trabajar ¡°por el prestigio de los jueces y magistrados en este pa¨ªs ante cualquier ataque, venga de donde venga¡±. ¡°Los/las jueces/as y magistrados/as de este pa¨ªs pueden contar con el ministro de Justicia, F¨¦lix Bola?os, para defenderles de cualquier descalificaci¨®n y cuestionamiento de su prestigio y para garantizarles que puedan impartir justicia con independencia, en el marco de la Constituci¨®n, el Estado de derecho y la separaci¨®n de poderes¡±, a?aden estas fuentes.

Antes de hablar con el ministro, el presidente en funciones del Supremo ha emitido un comunicado en el que no cita la cancelaci¨®n del encuentro, pero s¨ª censura las palabras de los parlamentarios de Junts. ¡°El ataque personal en el Parlamento al anterior presidente del Tribunal Supremo, a dos presidentes de sala y a un magistrado del tribunal carece de precedentes y no se corresponde con los requisitos m¨ªnimos de la separaci¨®n de poderes en un Estado de derecho¡±, se?ala Mar¨ªn-Cast¨¢n. No es habitual que el presidente del Supremo difunda un pronunciamiento oficial sobre afirmaciones hechas por pol¨ªticos. Uno de los escasos precedentes se produjo en 1998, cuando el entonces presidente del Tribunal Supremo y del Poder Judicial, Javier Delgado Barrio, difundi¨® un comunicado en el que defend¨ªa la sentencia sobre el secuestro de Segundo Marey, por el que fueron condenados los socialistas Jos¨¦ Barrionuevo y Rafael Vera y que fue cuestionada por dirigentes del PSOE.

Tambi¨¦n ha reaccionado a las palabras de los independentistas el presidente suplente del CGPJ, que ha difundido una declaraci¨®n en la que califica de ¡°inadmisible¡± el ¡°se?alamiento ¡ªy la finalidad que de ¨¦l se desprende¡ª de varios magistrados del Tribunal Supremo¡±. ¡°Las personas se?aladas, y cualquier otro miembro de la Carrera Judicial que pueda encontrarse en las mismas circunstancias, encontrar¨¢n en la instituci¨®n que presido la m¨¢s firme oposici¨®n a estos ataques en defensa de la labor jurisdiccional realizada por todos ellos, a los que manifiesto mi apoyo expreso y la garant¨ªa de que, en el ejercicio de las competencias que la ley atribuye al CGPJ, se adoptar¨¢n tomas las medidas necesarias previstas por el ordenamiento jur¨ªdico para proteger su independencia¡±.

Asociaciones

A estos comunicados se sumaron a lo largo del d¨ªa las asociaciones judiciales y fiscales. Las de tendencia conservadora han difundido un texto conjunto en el que rechazan el ¡°se?alamiento p¨²blico de jueces¡± por parte de Nogueras, palabras que consideran ¡°inasumibles en democracia¡±.¡± En nuestro firme compromiso con el Estado de Derecho mostramos nuestra profunda preocupaci¨®n por el intento de instrumentalizar la Justicia para fines pol¨ªticos, deslegitimando a miembros del Poder Judicial. Es tremendamente irresponsable trasladar a la ciudadan¨ªa el falso mensaje de que sus jueces act¨²an movidos por intenciones ajenas a la aplicaci¨®n de la ley¡±, se?ala el texto suscrito por a Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM), la Asociaci¨®n Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Foro Judicial Independiente (FJI), la Asociaci¨®n de Fiscales (AF) y la Asociaci¨®n Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) .

La progresista Juezas y Jueces para la Democracia no se ha adherido a este texto y ha emitido su propio comunicado, en el que censura ¡°el se?alamiento p¨²blico¡± a jueces por parte de Junts, pero reprocha al CGPJ que haya emitido un comunicado para defender a los jueces citados por Nogueras cuando no reaccion¨® de forma similar ¡°cuando se produjo una aut¨¦ntica campa?a desde otros partidos y apoyos medi¨¢ticos para desacreditar y se?alar al magistrado Jos¨¦ Ricardo de Prada¡±. ¡°Entendemos que el presidente del CGPJ debiera ser coherente y no discriminar en funci¨®n del integrante de la carrera judicial aludido o del partido que efect¨²a las declaraciones¡±, afirman los jueces progresistas.