La Audiencia Nacional anula la primera condena a Villarejo y obliga a redactar una nueva sentencia

La Sala de Apelaci¨®n de la Audiencia Nacional ha anulado este martes la primera sentencia del caso Villarejo, que conden¨® a 19 a?os de c¨¢rcel al comisario jubilado Jos¨¦ Manuel Villarejo, por no valorar toda la prueba presentada en la vista oral. El tribunal no obliga a repetir el juicio ¡ªque se prolong¨® durante un a?o (desde octubre de 2021 a septiembre de 2022)¡ª, pero ordena a los magistrados que lo juzgaron a redactar un nuevo fallo donde se pronuncien sobre todos los indicios que se pusieron sobre la mesa y ¡°sobre todos los delitos objeto de acusaci¨®n¡±. Villarejo, que esta misma semana ha sido condenado a tres a?os de prisi¨®n por otra l¨ªnea de investigaci¨®n, se encuentra actualmente en libertad.

El caso Villarejo experimenta as¨ª una revoluci¨®n de enormes dimensiones. El pasado julio, la Secci¨®n Cuarta de la Sala de lo Penal dict¨® la primera sentencia de este macrosumario y marcaba el camino a seguir en todas las partes que quedan por juzgar. Sin embargo, ese fallo ha recibido ahora un gran rev¨¦s de la Sala de Apelaci¨®n, que estima varios recursos presentados (entre ellos, el de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n) y obliga al tribunal de primera instancia a rehacer sus conclusiones. ¡°No se admite el relato de hechos probados de la sentencia¡±, recalca la resoluci¨®n conocida este martes.

La primera condena a Villarejo abordaba tres proyectos de espionaje: los bautizados como Iron, Land y Pintor. Iron se centra en la contrataci¨®n del comisario por parte del bufete Herrero & Asociados para espiar a un despacho rival. Land se refiere a la guerra familiar de los herederos de Luis Garc¨ªa-Cereceda, el promotor que levant¨® la urbanizaci¨®n de lujo La Finca, en Pozuelo de Alarc¨®n (Madrid). Y Pintor trata de c¨®mo el empresario Juan Mu?oz Tamara, marido de la presentadora Ana Rosa Quintana, fich¨® presuntamente a Villarejo para que obtuviera de forma ilegal datos de un exsocio al que aquel reclamaba una deuda. Los clientes de todos estos encargos admitieron que se hicieron con los servicios del polic¨ªa.

En este primer juicio del caso, adem¨¢s de Villarejo, se sentaron en el banquillo otras 26 personas. Entre ellas, su socio Rafael Redondo, quien result¨® igualmente sentenciado (a 13 a?os de prisi¨®n). Otras nueve personas fueron condenadas a c¨¢rcel: todas, clientes del comisario. Por su parte, 15 procesados fueron absueltos ¡ªincluida la mujer, Gemma Alcal¨¢, y el hijo del antiguo polic¨ªa¡ª. El juicio se suspendi¨® a mitad de la vista contra el comisario Enrique Garc¨ªa Casta?o, alias El Gordo, porque sufri¨® un ictus.

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n recurri¨® el fallo de primera instancia al considerarlo ¡°insuficiente¡±. La acusaci¨®n p¨²blica mantiene que las conclusiones de esa sentencia favorables a Villarejo se ¡°apartan de las m¨¢ximas de la l¨®gica y de la experiencia en la valoraci¨®n de la prueba¡±: ¡°Se ha omitido toda valoraci¨®n sobre relevantes pruebas practicadas en el plenario sobre la naturaleza de la actividad desplegada por el acusado¡±.

Y en esa misma l¨ªnea se manifiesta ahora la Sala de Apelaci¨®n, que ordena a la Secci¨®n Cuarta a pronunciarse sobre toda una bater¨ªa de cuestiones que obviaron en su resoluci¨®n. Entre otras, seg¨²n ha informado la Audiencia Nacional este martes, ¡°deber¨¢ llevar a cabo una valoraci¨®n de pruebas practicadas en el juicio y sobre las que no existe motivaci¨®n alguna¡±, as¨ª como sobre ¡°los delitos de conspiraci¨®n para la extorsi¨®n, la obstrucci¨®n a la Justicia y la falta de motivaci¨®n de las indemnizaciones fijadas en concepto de responsabilidad civil¡±.

El debate sobre el cohecho

En julio, por dos votos a uno, la mayor¨ªa de los magistrados del tribunal conden¨® a Villarejo por revelaci¨®n de secretos y falsedad documental, pero le absolvi¨® de cohecho ¡ªuna de las grandes claves del caso¡ª y extorsi¨®n. La Fiscal¨ªa centr¨® parte de su recurso en esa absoluci¨®n por cohecho, pero la Sala de Apelaci¨®n no entra a valorar dicha cuesti¨®n. Al haber acordado la nulidad de la sentencia, ser¨¢n de nuevo los tres magistrados de primera instancia (?ngela Murillo y Ferm¨ªn Echarri, que descartaron ese delito; y Carmen Paloma Gonz¨¢lez, quien s¨ª lo vio) quienes deber¨¢n debatir de nuevo y pronunciarse sobre el tema en la segunda resoluci¨®n que tienen que dictar ahora.

Al justificar la absoluci¨®n por cohecho, los magistrados ?ngela Murillo y Ferm¨ªn Echarri argumentaron que Villarejo despleg¨® sus actividades ilegales dentro de su ¡°esfera privada¡± ¡ªa trav¨¦s del grupo empresarial Cenyt, que utiliz¨® para sus chanchullos¡ª y no ¡°en el ejercicio de su cargo¡± de comisario. La tercera juez, Carmen Paloma Gonz¨¢lez, rechaz¨® esa tesis y emiti¨® un voto particular al considerar ¡°imposible¡± que se pueda ¡°compatibilizar la misi¨®n legalmente atribuida a un funcionario p¨²blico de impedir la comisi¨®n de delitos con el desempe?o de una actividad privada para cuya consecuci¨®n llev¨® a cabo actividades delictivas¡±. Por su parte, la Sala de Apelaci¨®n no entra en el debate concreto de este caso, pero s¨ª recuerda la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre este delito, ¡°cuyo bien jur¨ªdico protegido es la recta imparcialidad en el ejercicio de la funci¨®n p¨²blica, garantizando la probidad e imparcialidad de sus funcionarios¡±.

Por tanto, el debate sobre el cohecho sigue totalmente abierto. Y esta misma semana se ha introducido otro elemento a tener en cuenta. La Audiencia Nacional ha condenado este lunes a tres a?os de c¨¢rcel al comisario jubilado por cohecho en otro de los juicios pendientes del sumario: por haber ejecutado a principios de 2014 un encargo del Grupo Planeta para espiar a uno de los ¨¢rbitros del laudo que ten¨ªa abierto con Kiss FM. Esta decisi¨®n, que entra en contradicci¨®n con la absoluci¨®n por cohecho en el primer juicio, concluye que Villarejo se desvi¨® de su funci¨®n policial cuando acept¨® como empresario el encargo del grupo de comunicaci¨®n.