El juez insiste en que investiga toda la relaci¨®n de Bego?a G¨®mez con el empresario Carlos Barrab¨¦s

El magistrado Juan Carlos Peinado, responsable del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 41 de Madrid, insiste en que investiga toda la relaci¨®n del empresario Carlos Barrab¨¦s con Bego?a G¨®mez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro S¨¢nchez. El juez ha estimado parcialmente un recurso presentado por la mujer del dirigente socialista y ha dictado una resoluci¨®n, fechada este lunes, donde intenta explicar los m¨¢rgenes de sus pesquisas. ¡°Los hechos objetos de investigaci¨®n son todos los actos, conductas y comportamientos que se han llevado a cabo por la investigada desde que su esposo es presidente del Gobierno de Espa?a que se contienen en la denuncia inicial, con exclusi¨®n de los hechos relativos a los contratos adjudicados a la Uni¨®n Temporal de Empresas constituida por las empresas Innova Next y Escuela de Negocios The Valley, por la entidad p¨²blica Red.es, financiados con fondos europeos y cuyo conocimiento fue avocado por la Fiscal¨ªa Europea¡±, escribe el magistrado.

Con este ¨²ltimo auto, adem¨¢s, el juez Peinado mantiene activa las indagaciones sobre el rescate de Air Europa a finales de 2020, por las que ya pidi¨® a la SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales) que le remitiese el expediente de las ayudas otorgadas a la aerol¨ªnea del grupo Globalia con el fin de aclarar si los v¨ªnculos entre G¨®mez y el entonces consejero delegado de la compa?¨ªa, Javier Hidalgo, tuvieron cierta influencia en las concesiones. La Fiscal¨ªa y la defensa han recurrido esta iniciativa. Y, en una resoluci¨®n previa de la Audiencia Provincial de Madrid, este ¨®rgano calific¨® estas sospechas como una ¡°una simple conjetura¡±.

La defensa de G¨®mez, que se encuentra citada este pr¨®ximo viernes para declarar por primera vez como imputada, ha acusado a Peinado de impulsar una investigaci¨®n ¡°prospectiva¡± ¡ªprohibida por la legislaci¨®n¡ª contra ella, as¨ª como de vulnerar su derecho de defensa.

La causa contra la mujer de S¨¢nchez tiene su origen en una denuncia del seudosindicato Manos Limpias, admitida en abril y basada en ocho titulares de prensa ¡ªuno de los cuales era directamente un bulo sobre una subvenci¨®n del Gobierno a nombre de Bego?a G¨®mez, publicado por la web The Objective¡ª. Entre otros aspectos, en el escrito remitido al juzgado, el colectivo ultra hac¨ªa referencia a la relaci¨®n de la esposa del presidente con el empresario Juan Carlos Barrab¨¦s, al rescate de Air Europa y a las ayudas concedidas por Red.es a la mencionada UTE, vinculada tambi¨¦n a Barrab¨¦s. Posteriormente, Peinado admiti¨® a tr¨¢mite el 6 de junio otra querella de la organizaci¨®n ultracat¨®lica Hazte O¨ªr; que, seg¨²n el juez, implicaba ¡°la puesta en conocimiento de nuevos hechos que pudieran ser merecedores de ser investigados¡±, sin especificar nada m¨¢s.

Seg¨²n se desprende del auto dictado este lunes, el juez Peinado sigue adelante con todas las l¨ªneas de investigaci¨®n mencionadas (aunque el bulo ya se habr¨ªa supuestamente descartado), a excepci¨®n de la parte remitida a la Fiscal¨ªa Europea, pese a que la Audiencia de Madrid habr¨ªa marcado ciertos l¨ªmites. Es decir, por ejemplo, el magistrado insiste en que indaga ¡°todos los hechos, actos, comportamientos y conductas llevadas a cabo derivadas de la relaci¨®n existente entre la investigada y Juan Carlos Barrab¨¦s, de las que tan solo una parte se ha convertido en la adjudicaci¨®n de diversos contratos a empresas del citado Juan Carlos Barrab¨¦s, y algunos y no todos de esos contratos ¡ªsolo tres de ellos¡ª han sido financiados con fondos europeos¡±.

Para contrarrestar las cr¨ªticas de la defensa, el magistrado tambi¨¦n avisa que ser¨¢ en ¡°su primera comparecencia¡± como investigada, ¡°y no en momento anterior¡±, cuando se comunicar¨¢n a Bego?a G¨®mez ¡°los hechos que se le imputan¡±: ¡°Sin perjuicio de que, si tras esa informaci¨®n, la persona investigada considera que todav¨ªa no tiene conocimiento concreto y claro de los hechos objeto de investigaci¨®n, se le ilustre de manera m¨¢s comprensible y en atenci¨®n a sus circunstancias personales para, como se ha expuesto, evitar se le pueda provoca la indefensi¨®n proscrita constitucionalmente¡±.