Interior asegura al juez Llarena que los Mossos renunciaron a su colaboraci¨®n para detener a Puigdemont

El Ministerio del Interior ha remitido este martes al juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena un informe en el que se desmarca de la fallida operaci¨®n para detener el pasado jueves al expresidente de la Generalitat de Catalu?a Carles Puigdemont, y deriva toda la responsabilidad del fiasco en los Mossos d¡¯Esquadra. El departamento de Fernando Grande-Marlaska asegura en el documento ¨Dde cinco p¨¢ginas de extensi¨®n y al que ha tenido acceso EL PA?S¨D que, una vez que Puigdemont asegur¨® el 27 de julio en un acto p¨²blico que ten¨ªa la intenci¨®n de acudir a Barcelona supuestamente para asistir al pleno de investidura del socialista Salvador Illa, ¡°los responsables pol¨ªticos y operativos¡± de la polic¨ªa auton¨®mica informaron al ministerio de que iban a poner en marcha ¡°un dispositivo espec¨ªfico y especial¡± para proceder al arresto del l¨ªder de Junts una vez que este fuese localizado ¡°y se diesen la circunstancias operativamente id¨®neas¡± para ello. El operativo dise?ado por los Mossos inclu¨ªa el traslado del expresident a Madrid una vez fuese detenido ¡°si as¨ª era acordado por la Sala del Tribunal Supremo¡±.

Interior asegura que, tras recibir esta informaci¨®n, ofreci¨® a la polic¨ªa catalana ¡°cualquier apoyo operativo que precisasen por parte de Polic¨ªa Nacional y de Guardia Civil para sostener y cumplimentar el logro de los objetivos del plan especial de los Mossos¡±. Sin embargo, detalla que, finalmente, ¡°tales apoyos nunca fueron requeridos m¨¢s all¨¢ de los habituales prestados a trav¨¦s de la mesa de coordinaci¨®n operativa y de intercambio de informaci¨®n e inteligencia¡±. El departamento de Grande-Marlaska concluye que, del an¨¢lisis realizado de la actuaci¨®n aquel d¨ªa de la Polic¨ªa Nacional y la Guardia Civil, no ha detectado en la ¡°cadena de mando¡± de ambos cuerpos ¡°ninguna actuaci¨®n que haya afectado negativamente a la eficaz consecuci¨®n del objetivo de detenci¨®n del expresidente se?or Puigdemont¡±.

En el documento remitido al juez Llarena, Interior se?ala que, tras conocer los planes de los Mossos, decidi¨® no ordenar a la Polic¨ªa Nacional y la Guardia Civil ¡°la implementaci¨®n ad hoc de otros servicio de seguridad ciudadana y orden p¨²blico paralelo al que iban a implementar¡± aquellos en los alrededores del Parlament. En este sentido, el departamento de Grande-Marlaska recalca que adopt¨® esa decisi¨®n porque el Estatuto de Autonom¨ªa da a la polic¨ªa catalana la competencia y capacidades operativas ¡°como polic¨ªa integral en materia de seguridad ciudadana, polic¨ªa judicial y de investigaci¨®n criminal y polic¨ªa administrativa¡±, el mismo mensaje que desde que se produjo la fuga han lanzado en sus declaraciones p¨²blicas varios miembros del Gobierno para desmarcarse del fallido arresto.

El ministerio a?ade que, pese a todo, s¨ª dispuso que Polic¨ªa Nacional y Guardia Civil mantuvieran ¡°especialmente activados antes y durante¡± aquel jueves los controles en fronteras, puertos y aeropuertos ¨Ddonde conservan las competencias¨D, as¨ª como en la ciudad y ¨¢rea de influencia metropolitana de la capital catalana por si se localizaba a Puigdemont. Todo ello enmarcado en los ¡°servicios¡± que ten¨ªa activos ¡°en todo el territorio nacional para detectar y detener al pr¨®fugo¡± ya que contra ¨¦l hab¨ªa en vigor una orden de arresto.

El documento a?ade que una vez se confirm¨® que el expresident hab¨ªa eludido en un veh¨ªculo el dispositivo de los Mossos entorno al Parlament, ¡°los servicios de Polic¨ªa Nacional y Guardia Civil de informaci¨®n e inteligencia fueron especialmente activados¡±. A la vez, Interior imparti¨® instrucciones al jefe superior de Polic¨ªa y al general jefe de Zona de la Guardia Civil en Catalu?a, a trav¨¦s del delegado del Gobierno, para que ¡°se activasen los recursos operativos y de inteligencia extraordinarios de ambos cuerpos en Catalu?a para localizar y proceder a la detenci¨®n del fugitivo¡±. Este incluy¨® un ¡°dispositivo conjunto¡± de ambos cuerpos policiales en los alrededores del Parlament durante la tarde del mismo jueves ¡°ante la hip¨®tesis¡± de que Puigdemont volviera e intentara acceder al mismo ¡°para participar en la parte restante del acto de investidura y votaci¨®n al candidato¡± en la C¨¢mara aut¨®noma.

En paralelo, Interior dispuso que ¡°se intensificasen los controles policiales en Catalu?a y en los entornos de todos los pasos fronterizos, incluidos puertos y aeropuertos¡±. Tambi¨¦n se pusieron en marcha controles en carreteras, en especial en aquellas que conduc¨ªan o est¨¢n pr¨®ximas a la frontera con Francia. El documento detalla los lugares de las provincias de Lleida y Girona donde se instalaron estos controles, unos ¡°fijos¡± y otros ¡°aleatorios¡±, incluido el camino rural que da acceso a Francia por el Coll de Banyulls, en esta ¨²ltima provincia. Estos dispositivos ¡°reforzados¡± se prolongaron desde el momento que se conoci¨® la fuga hasta las 24 horas del s¨¢bado 10 de agosto, recalca Interior.

El informe de Interior es respuesta a la petici¨®n de explicaciones que hizo el juez Llarena al d¨ªa siguiente de la fuga tanto al ministerio como a los Mossos. Ante la orden de detenci¨®n vigente contra el l¨ªder de Junts, cualquier cuerpo de seguridad ten¨ªa la obligaci¨®n de detenerlo nada m¨¢s pisar suelo espa?ol. Pero Puigdemont fue capaz de entrar en el pa¨ªs y dar un mitin p¨²blico ante 3.500 personas sin que se lo arrestara. Por ello, el magistrado se dirigi¨® al departamento de Grande-Marlaska ¡ªdel que dependen la Polic¨ªa Nacional y la Guardia Civil¡ª para que le explicase ¡°cu¨¢l era el operativo inicialmente aprobado y dispuesto para su detecci¨®n en frontera y posterior detenci¨®n¡±; ¡°los elementos que determinaron su fracaso desde un aspecto t¨¦cnico policial¡±; ¡°as¨ª como de las ¨®rdenes que fueron cursadas para su detecci¨®n en frontera y eventual detenci¨®n despu¨¦s de su fuga¡±. Tambi¨¦n quer¨ªa saber qu¨¦ agentes ¡°dise?aron, aprobaron y ejecutaron¡± este plan. La mayor parte de estas preguntas quedan sin respuestas concretas en el informe.

En su respuesta, Interior recalca que la detenci¨®n de Puigdemont ¡°ha sido, es y ser¨¢, hasta su cumplimiento, un objetivo operativo para todas las unidades y servicios policiales¡± dependiente del ministerio desde que se dict¨® la primera orden de detenci¨®n contra ¨¦l en noviembre de 2017 y que, de hecho, cuando la misma fue actualizada el pasado 11 de junio, procedi¨® a dar traslado de la misma a las fuerzas de seguridad, incluidos los cuerpos auton¨®micos. No obstante, recuerda que Espa?a forma parte del Acuerdo Schengen ¨Dque engloba a 23 pa¨ªses de la Uni¨®n Europea, entre ellos Francia, adem¨¢s de Suiza, Noruega e Islandia¨D que garantiza la libre circulaci¨®n de personas con la eliminaci¨®n de los controles permanentes de personas en las fronteras interiores de la UE, lo que dificulta que ¡°cualquier dispositivo de control policial pueda garantizar una impermeabilidad absoluta, incluso disponiendo de informaci¨®n previa o de dispositivos legales de control o seguimiento¡±.

Interior explica al juez a que, si bien el Acuerdo Schengen abre la posibilidad de restablecer de manera temporal los controles en las fronteras, la medida debe ser justificada ante la Comisi¨®n Europea y el resto de Estados miembros por la existencia de ¡°una amenaza grave para el orden p¨²blico o la seguridad interior¡± de car¨¢cter ¡°excepcional¡± como fue la cumbre de la OTAN celebrada en Madrid en junio de 2022 o la crisis sanitaria provocada por la covid-19. Una situaci¨®n que Interior considera que no se daba con el anunciado regreso de Puigdemont a Espa?a, por lo que se se?ala al juez Llarena que no estaba ¡°justificado¡± reestablecer aquellos d¨ªas los controles fronterizos.