El Gobierno tergiversa el dictamen de la Audiencia de Madrid sobre el ¡®caso Bego?a G¨®mez¡¯

La ministra portavoz del Gobierno, Pilar Alegr¨ªa, ha tergiversado este martes el ¨²ltimo dictamen de la Audiencia Provincial de Madrid sobre el caso Bego?a G¨®mez. En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, la representante del Ejecutivo ha asegurado que el tribunal consider¨® que las pesquisas impulsadas por el juez Juan Carlos Peinado contra Bego?a G¨®mez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro S¨¢nchez, constituyen ¡°una investigaci¨®n prospectiva¡±. Sin embargo, la resoluci¨®n de la Audiencia descart¨®, precisamente, ese extremo.

A preguntas de los periodistas, Alegr¨ªa ha expresado por primera vez la opini¨®n del Gobierno sobre el fallo emitido este lunes por el tribunal provincial, que rechaz¨® archivar la instrucci¨®n de Peinado ¡ªaunque la acot¨® al dejar fuera la parte relativa al rescate de Air Europa¡ª. ¡°La Audiencia se?ala que hay una investigaci¨®n prospectiva, gen¨¦rica e imprecisa. Y le afea [al juez] que esto sea as¨ª¡±, ha aseverado la ministra portavoz. Pero el tribunal provincial no dijo eso.

Seg¨²n consta en la resoluci¨®n, los magistrados descartaron expl¨ªcitamente esa posibilidad, que aleg¨® el abogado de la mujer de S¨¢nchez, imputada por corrupci¨®n de los negocios y tr¨¢fico de influencias. En su fallo, la Audiencia explica que una causa ¡°prospectiva¡± es aquella ¡°investigaci¨®n que se inicia de forma indeterminada en b¨²squeda de posibles conductas delictivas sin una m¨ªnima concreci¨®n y sospechas fundadas¡±. Pero a continuaci¨®n a?ade, en referencia al caso Bego?a G¨®mez, que no se puede considerar como tal aquella instrucci¨®n que, ¡°partiendo de una conducta racionalmente sospechosa (ejercicio de influencia o promesa de ejercicio para condicionar la toma de decisiones p¨²blicas a cambio de ventajas indebidas), inicia una amplia indagaci¨®n que permita conocer con detalles todas aquellas circunstancias que pueda influir y determinar en su calificaci¨®n¡±.

De hecho, los jueces recalcan que una instrucci¨®n judicial es un ¡°objeto vivo, moldeable y de decantaci¨®n sucesiva, hasta el punto [de] que no queda determinado en sus concretos t¨¦rminos hasta el momento de elevar a definitivas las conclusiones en el acto del juicio oral una vez practicada la totalidad de la prueba admitida¡±. Es m¨¢s, el tribunal considera que existen ¡°indicios¡± para seguir adelante con la causa. De haberla considerado prospectiva, tendr¨ªan que haberla anulado, como ped¨ªa la defensa de G¨®mez, ejercida por el exministro socialista Antonio Camacho.

La Audiencia Provincial s¨ª reprocha al juez una frase incluida en uno de sus autos, que dec¨ªa que indagaba en ¡°todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo por la investigada desde que su esposo es el presidente del Gobierno, que se contienen en la denuncia inicial¡±. El tribunal critica esas palabras concretas del juez, cuya ¡°redacci¨®n¡± califica como ¡°gen¨¦ricas¡± e ¡°imprecisas¡±; pero solo en referencia a esa frase, y no a toda la instrucci¨®n, como ha dicho Pilar Alegr¨ªa este martes.

En la rueda de prensa, la ministra portavoz ha apuntado tambi¨¦n que la Audiencia ha ¡°acotado al m¨¢ximo¡± el ¡°¨¢mbito de actuaci¨®n¡± de la instrucci¨®n judicial. Sin embargo, el tribunal pod¨ªa haber restringido mucho m¨¢s la investigaci¨®n, como as¨ª solicitaba la Fiscal¨ªa. Y, a su vez, Alegr¨ªa ha pronosticado que, ¡°con esta resoluci¨®n, parece claro que se aproxima el archivo de la causa¡±. A este respecto, el dictamen del tribunal provincial advirti¨® que las pesquisas de Peinado se encuentran ¡°en una fase muy inicial¡±.