El novio de Ayuso remiti¨® a Hacienda documentaci¨®n que acreditaba sus delitos

La Fiscal¨ªa sigue dispuesta a aceptar una rebaja de la pena a solicitar contra el empresario Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de la presidenta madrile?a, Isabel D¨ªaz Ayuso (PP), imputado por fraude al falsear facturas en las declaraciones fiscales de 2021 y 2022 de su empresa Maxwell Cremona para ahorrarse el pago de 350.000 euros en impuestos. Los graves delitos que supuestamente cometi¨® el novio de Ayuso al deducirse gastos inexistentes por 1,8 millones de euros est¨¢n castigados con entre 2 y 10 a?os de c¨¢rcel.

El expediente tributario (18 meses de investigaci¨®n fiscal) detalla c¨®mo el contribuyente Gonz¨¢lez Amador respondi¨® a las sospechas y dudas de los inspectores de Hacienda remitiendo documentaci¨®n sobre sus intentos de negocio en M¨¦xico o Costa de Marfil: billetes de avi¨®n, contratos con intermediarios y hasta fotos con autoridades sanitarias. Pero es justamente esa documentaci¨®n la que los inspectores de la Agencia Tributaria esgrimen para apuntalar sus conclusiones sobre los dos fraudes fiscales cometidos por la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid.

Las pruebas documentales que fueron acumulando los inspectores durante 18 meses de trabajo, las propias de la investigaci¨®n y las presentadas por el investigado acabaron convenciendo a Gonz¨¢lez Amador de la necesidad de llegar a un acuerdo, aceptar la culpa y evitar as¨ª el ingreso en prisi¨®n.

El ¨²ltimo borrador de proyecto de conformidad ¡°supeditado al reconocimiento de los hechos¡± por parte de Gonz¨¢lez Amador establece que la Fiscal¨ªa pedir¨¢ para el comisionista ¡°la pena de cuatro meses de prisi¨®n por cada uno de los dos delitos contra la Hacienda P¨²blica m¨¢s multa del 40% de la cuota defraudada, esto es 60.000 euros (40% de los 155.000 euros defraudados en 2021) y 78.380 euros (40% de los 195.951 euros defraudados en 2022)¡±. En el mismo proyecto de conformidad, apoyado por la defensa del novio de Ayuso, se asegura que la Fiscal¨ªa no se opondr¨¢ a que se conceda ¡°la suspensi¨®n de las penas de prisi¨®n para Alberto Gonz¨¢lez Amador por ser las condenas inferiores a dos a?os y estar satisfechas las responsabilidades civiles¡±.

El expediente tributario que recoge los 18 meses de inspecci¨®n fiscal al contribuyente Alberto Gonz¨¢lez Amador y a su empresa Maxwell Cremona detalla todas las gestiones hechas por la Agencia Tributaria para aclarar las razones por las que a m¨¢s dinero ganado por el novio de Ayuso (pas¨® de facturar 357.000 euros en 2019 a 2.330.000 en 2020), correspond¨ªa el pago de menos impuestos (la base imponible de 2019 fue de 27.498 euros y la de 2020, con seis veces m¨¢s ingresos, de 11.233). El empresario Gonz¨¢lez Amador, auditor en el sector sanitario, increment¨® en dos millones de euros su facturaci¨®n en 2020 tras convertirse en comisionista: gan¨® 1,9 millones por buscarle un cliente, Mape, a un vendedor de mascarillas, FCS.

La inspecci¨®n sospech¨® desde el principio que ¡°con la finalidad de eludir el incremento del pago de impuestos por su empresa decidi¨® deducir fiscalmente gastos que no respond¨ªan a prestaciones reales¡±. Y descubri¨® que Gonz¨¢lez Amador hab¨ªa utilizado ¡°facturas falsas y falseadas emitidas por mercantiles carentes de medios humanos y materiales para la prestaci¨®n de los servicios facturados¡±.

El informe de la Inspecci¨®n de Hacienda del Estado desgrana en 200 p¨¢ginas todas las pruebas documentales, incluyendo las aportadas por Gonz¨¢lez Amador, de los delitos fiscales cometidos por el empresario.

Una empresa mejicana de alimentaci¨®n para deducirse 620.000 euros. Unos meses despu¨¦s de que Gonz¨¢lez Amador lograra una comisi¨®n del 4,5% (casi dos millones de euros) por intermediar en una compraventa de mascarillas, el comisionista se embarc¨® en un intento de negocio en M¨¦xico, para lo que contrat¨® supuestamente a una empresa de ese pa¨ªs, MKE, que le facilitar¨ªa los contactos y le conseguir¨ªa los clientes para sus operaciones comerciales. Y aunque la empresa mejicana no facilit¨® ning¨²n negocio a Gonz¨¢lez Amador, este incluy¨® en su declaraci¨®n del Impuesto de Sociedades de 2020 unos gastos de 600.000 euros pagados a MKE, lo que le permit¨ªa deducciones para ahorrarse 155.000 euros en impuestos.

El novio de Ayuso envi¨® a Hacienda el contrato de colaboraci¨®n con MKE que supuestamente explicaba la inclusi¨®n de ese gasto en su declaraci¨®n. Pero los inspectores de Hacienda tomaron como base esa documentaci¨®n para demostrar que era imposible contabilizar el pago de los 620.000 euros porque el mismo contrato de colaboraci¨®n dejaba muy claro que eran necesarios nuevos contratos para abonar una comisi¨®n por cada negocio que prosperase en M¨¦xico, cosa que nunca ocurri¨®. ¡°?C¨®mo se fija el importe de la factura cuando en el contrato se acuerdan retribuciones variables? ?Y por qu¨¦ cuando la inspecci¨®n solicita explicaciones sobre esta factura en el ejercicio de 2022 se decide anular la factura tanto f¨ªsica como contablemente?¡±, se preguntan los inspectores. Y concluyen: ¡°Se hizo para eludir parte de la tributaci¨®n¡±.

Este modo fraudulento de actuar, iniciado en la declaraci¨®n de 2021 ¨Ccorrespondiente a la facturaci¨®n de 2020¨C, continu¨®, incrementado, en 2022 con un supuesto negocio de intermediaci¨®n en la venta de vacunas a Costa de Marfil.

922.000 euros en comisiones para un negocio de vacunas que fracas¨® en Costa de Marfil. Gonz¨¢lez Amador viaj¨® en junio de 2021 a Costa de Marfil y se reuni¨® con el ministro de Salud, Pierre Dimba. Previamente, hab¨ªa contratado a una empresa, de nombre Gayani, que le iba a facilitar los contactos en ese pa¨ªs para ganar un concurso de vacunas anticovid. Gonz¨¢lez Amador hab¨ªa negociado tambi¨¦n con diversas empresas espa?olas para conseguir las vacunas y presentarse a un concurso. Cuando hizo la declaraci¨®n del Impuesto de Sociedades de su empresa, en julio de 2022, el novio de Ayuso incluy¨® un gasto de 922.585 euros supuestamente pagados a Gayani por conseguirle el contrato de las vacunas.

Gonz¨¢lez Amador declar¨® ese gasto a Hacienda en julio de 2022 pese a que supo un a?o antes que su oferta, presentada por Tec Pharma, hab¨ªa sido rechazada por el Gobierno de Costa de Marfil. La documentaci¨®n que acreditaba esta circunstancia fue remitida a la Agencia Tributaria por el propio Gonz¨¢lez Amador, junto a las fotograf¨ªas de su visita a las autoridades sanitarias de aquel pa¨ªs.

Lo que pretend¨ªa aqu¨ª Gonz¨¢lez Amador era dar otro pelotazo de dos millones de euros, similar al que le llev¨® a ganar la misma cantidad en 2020 con la compraventa de mascarillas en Espa?a. De esos dos millones (el 7,5% de una operaci¨®n de venta de dos millones de dosis a 15 euros por unidad), pagar¨ªa a la empresa Gayani un 3,25%.

Los inspectores de Hacienda descubrieron muy pronto el pufo y as¨ª lo reflejan en el informe tributario.

El abogado de Gonz¨¢lez Amador explic¨® en diciembre de 2022 que lo hicieron porque la resoluci¨®n del concurso no era firme y se pod¨ªa recurrir. Pero en febrero de 2023, ante la petici¨®n de nuevas explicaciones, olvid¨® la excusa del recurso. ¡°?C¨®mo puede argumentar que se ha esperado a que se confirmase que la operaci¨®n no iba a ser realizada cuando en julio de 2021 ya sab¨ªa de forma fehaciente que la operaci¨®n no iba a ser realizada?¡±, se preguntan los inspectores. ¡°(...) Nos encontramos ante una factura que contiene una prestaci¨®n de servicios inexistente y cuya realidad no ha quedado debidamente acreditada¡±.

Cazado en su propia trampa documental, Gonz¨¢lez Amador decidi¨® anular las facturas cuando Hacienda ya hab¨ªa acreditado su falsedad. ¡°Casualmente se producen las anulaciones de las facturas en el ejercicio en el que se desarrollan las actuaciones inspectoras¡±, escriben los inspectores.

No son meros errores contables sino un posible ¡°patr¨®n¡± para eludir el pago de impuestos. ¡°Esta reiteraci¨®n de situaciones similares acontecidas en 2020 y 2021 lleva a la Inspecci¨®n a considerar que no nos encontramos ante meros errores de registros contables y deducciones fiscales de facturas recibidas de gran importe en los ejercicios en los que la mercantil incrementa de forma significativa su facturaci¨®n. Sino que este actuar puede responder a un patr¨®n organizado tendente a evitar la tributaci¨®n que hubiera acontecido a la mercantil ante el incremento de la facturaci¨®n, eludida mediante la b¨²squeda, registro y deducci¨®n de facturas relativas a servicios no acometidos, no relacionados con la actividad y no pagados que se han deducido indebidamente y justificado como errores corregidos en ejercicios fiscales en curso y en el momento en el que la Inspecci¨®n requiere su acreditaci¨®n, conseguidos mediante la utilizaci¨®n de facturas que se acreditan falsas o falseadas¡±, se?ala el informe.

Gonz¨¢lez Amador admiti¨® estos hechos en un escrito de alegaciones que present¨® su abogado: ¡°Fue un error. No intent¨¦ cometer un fraude delictivo pero cuando entend¨ªa la gravedad de los hechos proced¨ª a ingresar esas cantidades en Hacienda¡±.