El Constitucional admite a tr¨¢mite el recurso del PP contra la ley de amnist¨ªa y mantiene a Mac¨ªas como ponente

El Tribunal Constitucional ha decidido por unanimidad en su pleno de este martes admitir a tr¨¢mite el recurso del PP contra la ley de amnist¨ªa. Previamente, el tribunal ha rechazado la recusaci¨®n presentada contra el magistrado Jos¨¦ Mario Mac¨ªas, del sector conservador. Mac¨ªas ha podido defender as¨ª su proyecto de resoluci¨®n sobre la impugnaci¨®n que el grupo parlamentario popular ha presentado contra el perd¨®n a los l¨ªderes del proc¨¦s. Dicho magistrado se mantiene, por tanto, como ponente de las resoluciones que tenga que ir tomando el Constitucional sobre la impugnaci¨®n presentada por el PP a la ley de amnist¨ªa.

Con la admisi¨®n a tr¨¢mite del recurso del PP, que se suma a la cuesti¨®n de inconstitucionalidad presentada por el Supremo, son ya dos los procesos abiertos en el Constitucional contra la ley de amnist¨ªa, sin que necesariamente hayan de avanzar al mismo ritmo. El primer asunto en resolverse ser¨¢ la cuesti¨®n de inconstitucionalidad que plante¨® la Sala Penal que llev¨® a cabo el juicio contra los dirigentes del proc¨¦s. Esta sentencia marcar¨¢ el camino de las resoluciones del tribunal sobre esta materia. De hecho, hay cierta similitud entre todas las iniciativas presentadas contra la ley de amnist¨ªa, que adem¨¢s de las dos mencionadas, incluyen quince recursos planteados por los ejecutivos o parlamentos de comunidades aut¨®nomas gobernadas por el PP.

El eje fundamental de estos recursos es la vulneraci¨®n del principio de igualdad. El PP present¨® su impugnaci¨®n coincidiendo con la apertura del a?o judicial, el pasado 5 de septiembre. La secretaria general del PP, Cuca Gamarra, subray¨® ese d¨ªa que los populares siempre hab¨ªan defendido que la amnist¨ªa era ¡°inconstitucional¡± e ¡°inmoral¡± porque su ¨²nica premisa era ¡°otorgar inmunidad a una casta pol¨ªtica para que S¨¢nchez fuera presidente del Gobierno de Espa?a¡±. El Supremo, en su exposici¨®n de la cuesti¨®n de inconstitucionalidad remitida al ¨®rgano de garant¨ªas, hizo una menci¨®n que no incluy¨® en su sentencia del proc¨¦s, diciendo que los hechos por los que se conden¨® a los l¨ªderes independentistas constitu¨ªan un intento de ¡°golpe de Estado¡±.

Nueva recusaci¨®n a Mac¨ªas

El tribunal que de momento deliberar¨¢ sobre estos recursos queda ahora compuesto por once magistrados ¨Dseis del grupo progresista y cinco del sector conservador¨D, tras la abstenci¨®n de Juan Carlos Campo, exministro de Justicia, que intervino en la tramitaci¨®n de los indultos a los dirigentes independentistas. La Abogac¨ªa del Estado, por otra parte, quiere volver a recusar al magistrado conservador Mac¨ªas. Este primer intento ha sido rechazado porque se ha presentado de forma prematura, a juicio del ¨®rgano de garant¨ªas.

El criterio del tribunal es que cualquier intento de apartar a un magistrado del conocimiento de un caso debe plantearse cuando el procedimiento haya comenzado, no antes. En el caso del recurso del PP contra la ley de amnist¨ªa, el proceso no se hab¨ªa iniciado, puesto todav¨ªa no hab¨ªa sido admitido a tr¨¢mite. Una vez que se ha dado este primer paso, s¨ª cabe presentar la recusaci¨®n. Mac¨ªas, por otra parte, tambi¨¦n est¨¢ recusado, en el procedimiento abierto a instancias del Supremo, aunque por la Fiscal¨ªa.

La recusaci¨®n de Mac¨ªas se apoya en dos informes que este magistrado suscribi¨® en 2023 contra la ley de amnist¨ªa en su anterior cargo como vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), con criterios que la Abogac¨ªa del Estado y la Fiscal¨ªa consideran incompatibles con la exigible apariencia de imparcialidad. El primer informe del Poder Judicial sobre la amnist¨ªa, emitido el 6 de noviembre de 2023, criticaba que el presidente del Gobierno, Pedro S¨¢nchez, hubiera ¡°pactado una ley de amnist¨ªa con partidos pol¨ªticos que incluye, entre otros, el dirigido por un pr¨®fugo de la justicia que se beneficiar¨¢ personalmente de la medida¡±, en alusi¨®n a Carles Puigdemont. A?ad¨ªa que la norma deber¨ªa haberse tramitado como proyecto de ley (de tramitaci¨®n m¨¢s larga y sometida a consultas e informes), manten¨ªa que su aprobaci¨®n convert¨ªa la independencia judicial en ¡°una quimera¡±. Tambi¨¦n expon¨ªa que ¡°la concesi¨®n de una amnist¨ªa en nuestro actual sistema constitucional constituye una grave vulneraci¨®n de los derechos fundamentales y del propio sistema de divisi¨®n de poderes en que se inspira nuestra Constituci¨®n y sobre el que se asienta el Estado de derecho¡±.