El Constitucional admitir¨¢ el recurso del PP contra la ley de amnist¨ªa y rechazar¨¢ la recusaci¨®n del magistrado Jos¨¦ Mar¨ªa Mac¨ªas

El Tribunal Constitucional va a celebrar esta semana un pleno en el que admitir¨¢ a tr¨¢mite el recurso presentado por el PP contra la ley de amnist¨ªa. Previamente, el tribunal analizar¨¢ la recusaci¨®n planteada por la Abogac¨ªa del Estado contra el magistrado Jos¨¦ Mar¨ªa Mac¨ªas, exvocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y ahora miembro del grupo conservador del ¨®rgano de garant¨ªas. Esta primera iniciativa para apartar a Mac¨ªas de los debates sobre el encaje de dicha ley en la Constituci¨®n ser¨¢ rechazada, lo que permitir¨¢ que el propio recusado defienda a rengl¨®n seguido la admisi¨®n de la impugnaci¨®n del PP contra la ley de amnist¨ªa, en su condici¨®n de ponente del caso. El motivo por el que esta recusaci¨®n no prosperar¨¢ en primera instancia reside en que el tribunal estima que la Abogac¨ªa del Estado la present¨® con excesiva anticipaci¨®n, ya que debi¨® esperar a que el procedimiento relativo al recurso del PP estuviera iniciado, cosa que no sucede cuando la impugnaci¨®n de una ley ni siquiera ha sido admitida a¨²n a tr¨¢mite.

La de Mac¨ªas es la tercera recusaci¨®n que el tribunal va a resolver en relaci¨®n con la ley de amnist¨ªa. Previamente, en los dos plenos anteriores, el Constitucional ha rechazado las presentadas contra el presidente del tribunal, C¨¢ndido Conde-Pumpido, y contra la magistrada Laura D¨ªez, ambos del sector progresista del tribunal. Ambas iniciativas han sido rechazadas, al apreciar el tribunal falta de fundamentaci¨®n sobre la supuesta carencia de imparcialidad de ambos magistrados. El pleno va a rechazar esta semana los ¨²ltimos recursos relativos a Laura D¨ªez, presentados por varias comunidades aut¨®nomas gobernadas por el PP. El tribunal reiterar¨¢ que el anterior cargo de esta magistrada como directora general de Asuntos Constitucionales y Coordinaci¨®n Jur¨ªdica en el Ministerio de la Presidencia no permite cuestionar su imparcialidad, sobre todo teniendo en cuenta que no particip¨® en la elaboraci¨®n de la ley de amnist¨ªa ni se pronunci¨® sobre su encaje con la Constituci¨®n en informes o declaraciones p¨²blicas.

Caso distinto es el del magistrado Jos¨¦ Mar¨ªa Mac¨ªas, quien en su anterior condici¨®n de vocal del Poder Judicial s¨ª se pronunci¨® de forma rotunda en contra de la citada ley en dos informes oficiales, encargados por el Senado con el apoyo de la mayor¨ªa absoluta de la que el PP dispone en dicha c¨¢mara. De ah¨ª que fuentes del Constitucional estimen muy posible que esta recusaci¨®n prospere si la Abogac¨ªa del Estado la vuelve a presentar en tiempo y forma. Por otra parte, la Fiscal¨ªa tambi¨¦n ha recusado a Mac¨ªas, pero no en relaci¨®n con el recurso de inconstitucionalidad del PP contra la ley de amnist¨ªa, sino en la cuesti¨®n de inconstitucionalidad que el Tribunal Supremo ha planteado al Constitucional sobre el encaje de la ley de amnist¨ªa con derechos fundamentales y principios b¨¢sicos de la Constituci¨®n.

El primer informe del Poder Judicial sobre la amnist¨ªa, emitido el 6 de noviembre de 2023, criticaba que el presidente del Gobierno, Pedro S¨¢nchez, hubiera ¡°pactado una ley de amnist¨ªa con partidos pol¨ªticos que incluye, entre otros, el dirigido por un pr¨®fugo de la justicia que se beneficiar¨¢ personalmente de la medida¡±, en alusi¨®n a Carles Puigdemont. A?ad¨ªa que la norma deber¨ªa haberse tramitado como proyecto de ley (de tramitaci¨®n m¨¢s larga y sometida a consultas e informes) y manten¨ªa que su aprobaci¨®n convert¨ªa la independencia judicial en ¡°una quimera¡±. Tambi¨¦n expon¨ªa que la concesi¨®n de una amnist¨ªa ¡°constituye una grave vulneraci¨®n de los derechos fundamentales y del propio sistema de divisi¨®n de poderes¡± en que se inspira la Constituci¨®n y sobre el que se asienta el Estado de derecho.

Si la recusaci¨®n contra Mac¨ªas prospera, el tribunal iniciar¨¢ sus debates sobre la ley de amnist¨ªa con un pleno compuesto por 6 magistrados del sector progresista ¨Ctras la abstenci¨®n de Juan Carlos Campo, exministro de Justicia- y cuatro del bloque conservador. En cambio, si Mac¨ªas permanece en el pleno porque se rechacen las tesis de la Abogac¨ªa del Estado, este magistrado conservar¨¢ la ponencia sobre el recurso del PP y el pleno quedar¨¢ compuesto por seis magistrados progresistas y cinco conservadores.