El largo rodeo de la amnist¨ªa antes de llegar a la meta del Constitucional

El tiempo era un elemento nuclear de la ley de amnist¨ªa. El texto otorgaba a los tribunales un plazo de dos meses para aplicarla a los beneficiarios del proc¨¦s ¡ªunos 500, seg¨²n c¨¢lculos de la Fiscal¨ªa¡ª y establec¨ªa que su cumplimiento deb¨ªa ser ¡°preferente y urgente¡±. En la pr¨¢ctica, la medida de gracia ha favorecido m¨¢s y con m¨¢s celeridad a activistas y polic¨ªas involucrados en sucesos del proceso independentista en Catalu?a, como el refer¨¦ndum del 1-O, que a los pol¨ªticos que promovieron ese desaf¨ªo. El Tribunal Supremo ha rechazado aplicar la amnist¨ªa, entre otros, al expresident Carles Puigdemont y al exvicepresidente del Govern Oriol Junqueras. Pero los magistrados no han resuelto a¨²n el recurso presentado por sus defensas, lo que impide a los pol¨ªticos alcanzar su verdadera meta: el Tribunal Constitucional, el ¨®rgano en el que depositan sus esperanzas de recibir, finalmente, la amnist¨ªa que pactaron con el Gobierno de Pedro S¨¢nchez.

El pasado julio, un mes despu¨¦s de la entrada en vigor de la ley y por tanto dentro de los plazos fijados, el Supremo concluy¨® que el delito de malversaci¨®n en la causa del proc¨¦s ¡ªpor el que Junqueras fue condenado y por el que Puigdemont permanece procesado¡ª no queda al amparo de la amnist¨ªa. El argumento de los magistrados fue que, al emplear recursos p¨²blicos para fines personales (eso consideran que fue el refer¨¦ndum), lograron un ¡°ahorro significativo¡± en sus patrimonios. De ah¨ª, coligen, que hubiera ¡°¨¢nimo de lucro¡±, uno de los supuestos que quedan excluidos en la ley. Los afectados presentaron un recurso de s¨²plica que fue resuelto, en el mismo sentido, en septiembre, pero a¨²n quedaba un escal¨®n m¨¢s antes de poder acceder a un Tribunal Constitucional con mayor¨ªa progresista: un recurso de apelaci¨®n ante la sala de recursos de la Sala Segunda del Supremo.

El recurso est¨¢ sobre la mesa de la sala, que hasta la fecha no ha dictado una resoluci¨®n. La demora en un tr¨¢mite que no deber¨ªa conllevar mayores problemas ha irritado a las defensas de los l¨ªderes independentistas, como el abogado de Puigdemont, Gonzalo Boye: ¡°No existe ninguna raz¨®n jur¨ªdica para este retraso. Pero las explicaciones tendr¨ªa que darlas el Supremo, no los afectados¡±. La cuesti¨®n es que, hasta que esa decisi¨®n no se adopte, los interesados no pueden acudir al Constitucional en amparo: todas las v¨ªas de recurso ordinario han de haberse agotado antes.

El Tribunal Constitucional, mientras tanto, se prepara para el que ser¨¢ su mayor desaf¨ªo el pr¨®ximo a?o: resolver sobre la ley de amnist¨ªa. Su misi¨®n es doble. Debe resolver, por un lado, si la medida de gracia puede aplicarse a la malversaci¨®n del proc¨¦s una vez que reciba los recursos de amparo de los l¨ªderes independentistas. Pero adem¨¢s, tiene que contestar a las m¨¢s de 20 impugnaciones presentadas contra la norma m¨¢s pol¨¦mica del ejecutivo.

Y el Supremo es, precisamente, uno de los ¨®rganos que ha impugnado la ley de amnist¨ªa. El Constitucional admiti¨® a tr¨¢mite el pasado septiembre la impugnaci¨®n, que fue contestada con un duro alegato por parte de la Fiscal¨ªa. El ministerio p¨²blico considera que los magistrados del alto tribunal no han identificado qu¨¦ concretos art¨ªculos de la Constituci¨®n quiebra la norma y se han limitado a emplear ¡°argumentos de traza netamente ideol¨®gica y pol¨ªtica¡±. ¡°[El Supremo] rechaza con absoluta convicci¨®n la existencia misma de la ley y la decisi¨®n pol¨ªtica de aprobarla¡±, critic¨® la Fiscal¨ªa.

El Constitucional conf¨ªa en haber dictado su primera resoluci¨®n sobre la amnist¨ªa antes del verano. Adem¨¢s de los recursos de amparo y las impugnaciones, el tribunal ha recibido en las ¨²ltimas semanas peticiones de las defensas de los pol¨ªticos que solicitan ser o¨ªdos en los procesos para decidir si la norma vulnera la Constituci¨®n.