La fiscal jefa de Madrid tambi¨¦n niega ante el juez haber filtrado el correo del abogado del novio de Ayuso

La fiscal provincial de Madrid, Pilar Rodr¨ªguez, ha negado en el Tribunal Supremo haber filtrado el expediente con la denuncia de Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de Isabel D¨ªaz Ayuso e investigado por fraude fiscal, o el correo electr¨®nico remitido por el abogado de este a la Fiscal¨ªa para buscar un pacto que le librara de la c¨¢rcel. Rodr¨ªguez ha afirmado que 571 personas del entorno de la Fiscal¨ªa tuvieron acceso al expediente de Gonz¨¢lez Amador y 60, al correo del letrado antes de que se filtraran a los medios. Durante el interrogatorio, el juez ha recalcado, como ya sugiri¨® este mi¨¦rcoles, que considera que la investigaci¨®n no se circunscribe a la filtraci¨®n del correo, sino que abarca la nota difundida por la Fiscal¨ªa para desmentir la versi¨®n falsa que estaba lanzando el entorno de Ayuso y la filtraci¨®n de la denuncia y el expediente tributario de Gonz¨¢lez Amador. El Supremo, cuando abri¨® la causa, dej¨® la nota de prensa fuera de la investigaci¨®n porque ¡°aparentemente, no hay informaci¨®n indebidamente revelada¡±.

La fiscal provincial ha comparecido como investigada por un delito de revelaci¨®n de secretos ante el juez ?ngel Hurtado, que considera que hay indicios de que particip¨® en la supuesta filtraci¨®n de un correo electr¨®nico enviado por el abogado de Gonz¨¢lez Amador en el que reconoc¨ªa que su cliente hab¨ªa cometido dos delitos. La declaraci¨®n de Rodr¨ªguez, que ha durado algo menos de dos horas, se produce un d¨ªa despu¨¦s de la del fiscal general del Estado, quien neg¨® que ¨¦l filtrara o diera orden de filtrar el mail del abogado y asegur¨® que no ten¨ªa constancia de que lo hubiera hecho alguien de la Fiscal¨ªa General o provincial. Garc¨ªa Ortiz rechaz¨® contestar a las preguntas del juez porque considera que la mayor parte de la instrucci¨®n se basa en el registro ¡ª¡°allanamiento¡±, dijo el fiscal¡ª de su despacho y del de Rodr¨ªguez, que ¨¦l considera nulos porque vulneraron su derecho de defensa.

La fiscal provincial s¨ª ha contestado al instructor, pero no a las acusaciones. La Fiscal¨ªa ha renunciado a preguntar, como ya hiciera con el fiscal general, porque el grueso de la instrucci¨®n se basa en el registro de los despachos que el ministerio p¨²blico considera nulos. Fuentes del caso se?alan que Rodr¨ªguez ha detallado que 571 personas relacionadas con la Fiscal¨ªa (m¨¢s un n¨²mero indeterminado del decanato de los juzgados de Madrid y de la Agencia Tributaria) tuvieron acceso directo a la denuncia y al expediente tributario de Gonz¨¢lez Amador entre el 5 y el 12 de marzo, d¨ªa en que lo public¨® eldiario.es.

Respecto al correo enviado por el abogado el 2 de febrero y cuya filtraci¨®n se investiga, 60 personas de la Fiscal¨ªa (m¨¢s todo el entorno de Gonz¨¢lez Amador) accedieron a ¨¦l antes de que llegara a la Fiscal¨ªa General la noche del 13 de marzo. A ello hay que sumar, ha recordado Rodr¨ªguez, que al menos tres periodistas citados como testigos declararon que ya conoc¨ªan el correo del 2 de febrero antes de que este fuera recibido por ella y esta se lo enviara a Garc¨ªa Ortiz. Adem¨¢s, la fiscal provincial ha recordado que EL PA?S desvel¨® recientemente que conoc¨ªa la negociaci¨®n entre Gonz¨¢lez Amador y la Fiscal¨ªa desde el mediod¨ªa del 12 de marzo, como prueban los mensajes intercambiados entre este peri¨®dico y el abogado de la pareja de Ayuso, Carlos Neira.

Rodr¨ªguez ya declar¨® como investigada ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), donde empez¨® a instruirse el caso, y ante el Supremo ha ratificado lo que cont¨® aquel d¨ªa. La jefa provincial fue quien reclam¨® con insistencia la noche del 13 de marzo al fiscal Juli¨¢n Salto, el encargado de investigar a Gonz¨¢lez Amador, los correos electr¨®nicos intercambiados con el abogado para poder elaborar una nota de prensa que desmintiera el bulo que estaba lanzando el jefe de gabinete de la presidenta madrile?a (que la Fiscal¨ªa hab¨ªa propuesto un pacto al letrado, cuando realmente hab¨ªa sido este quien escribi¨® un correo para buscar un acuerdo).

Seg¨²n fuentes del caso, Rodr¨ªguez ha contado que ella se limit¨® a cumplir instrucciones del fiscal general para recopilar los correos intercambiados con el abogado y poder dar informaci¨®n ¡°veraz¡±. Ella lo entendi¨® como ¡°una orden¡± porque est¨¢ obligada a dar cuenta a sus superiores y no la cuestion¨®. La fiscal provincial ha desmentido a la superior de Madrid, Almudena Lastra, que en su comparecencia como testigo asegur¨® que hab¨ªa advertido a Rodr¨ªguez de que si enviaban los correos a la Fiscal¨ªa General se iban a filtrar. ¡°Eso no me lo dijo, absolutamente no¡±, ha afirmado, seg¨²n fuentes del caso. La Abogac¨ªa del Estado ha pedido que Lastra vuelva a declarar, pero el juez Hurtado se ha negado.

La fiscal provincial ha asegurado que ella no sab¨ªa que se hab¨ªa denunciado a la pareja de Ayuso hasta el 7 de marzo, dos d¨ªas despu¨¦s de interponerse la denuncia, cuando le informaron de que un periodista hab¨ªa llamado a la Fiscal¨ªa Provincial y a la General pidiendo informaci¨®n sobre un caso que afectaba a una empresa llamada Maxwell Carmona (la sociedad de Gonz¨¢lez Amador). Rodr¨ªguez confirm¨® que esa denuncia exist¨ªa y, a partir de ah¨ª, ha explicado, activ¨® el procedimiento de daci¨®n de cuentas para enviar el expediente al teniente fiscal de la Secretar¨ªa T¨¦cnica, al entender que pod¨ªa ser un caso relevante.Rodr¨ªguez asegura que en ese momento no sab¨ªa que Gonz¨¢lez Amador era pareja de Ayuso y que no volvi¨® a saber nada de este asunto hasta el 12 de marzo, cuando eldiario.es public¨® la primera noticia sobre la situaci¨®n de Gonz¨¢lez Amador.

Parte del interrogatorio se ha centrado la nota de prensa difundida por la Fiscal¨ªa Provincial. Esa nota fue la que origin¨® la querella de Gonz¨¢lez Amador contra el ministerio p¨²blico por considerar que recog¨ªa datos confidenciales. Sin embargo, la Sala de Admisi¨®n del Supremo concluy¨® en octubre pasado, cuando abri¨® la causa y nombr¨® instructor al juez Hurtado, que la nota no era delictiva porque ¡°aparentemente, no hay informaci¨®n indebidamente revelada¡±. Pero el juez ha vuelto a incluirla en la investigaci¨®n aunque, seg¨²n las fuentes consultadas, no ha detallado por qu¨¦.

Rodr¨ªguez ha asegurado que no particip¨® en la elaboraci¨®n de la nota, pero como los mensajes intervenidos en su tel¨¦fono constatan que s¨ª la ley¨® antes de que la enviaran, el juez considera que tiene responsabilidad en su difusi¨®n porque si hubiera puesto alguna objeci¨®n pod¨ªa haberla frenado. Hurtado se centra en una frase de ese texto en la que la Fiscal¨ªa explicaba que en la propuesta de conformidad planteada por el abogado de Gonz¨¢lez Amador este ¡°reconoc¨ªa [...] la comisi¨®n de dos delitos contra la Hacienda p¨²blica¡±.

El juez ha advertido a la fiscal provincial que esa frase revela datos confidenciales de los que el ministerio p¨²blico es ¡°garante¡± y ha citado una instrucci¨®n de 2012 sobre protecci¨®n de datos que la jefa provincial, ha recalcado el juez, deber¨ªa conocer. Rodr¨ªguez ha afirmado que no piensa que esos datos sean confidenciales y, a la pregunta del magistrado sobre si es habitual y legal dar informaci¨®n p¨²blica sobre una denuncia, ha explicado que s¨ª. Para demostrarlo, ha ense?ado al instructor las difundidas por la Fiscal¨ªa de Madrid sobre Cristiano Ronaldo y ha recordado otros casos como el de la cantante Shakira.

Hurtado, seg¨²n dej¨® escrito en un auto el 13 de enero, considera ¡°que las diligencias practicadas hasta el momento apuntan, con un elevado grado de verosimilitud¡±, a que hay indicios para presumir que Rodr¨ªguez, Garc¨ªa Ortiz y el teniente fiscal de la Secretar¨ªa T¨¦cnica ¡ªDiego Villafa?e, tambi¨¦n investigado¡ª se podr¨ªan ¡°haber concertado para revelar secretos o informaciones reservadas relativas a otro ciudadano, de los que habr¨ªan tenido conocimiento por raz¨®n de su oficio o cargo y que no deber¨ªan haber sido divulgados¡±. Rodr¨ªguez ha rechazado que existiera alg¨²n tipo de pacto. El juez ha apuntado a un whatsapp que le envi¨® el 8 de marzo a Garc¨ªa Ortiz poni¨¦ndose a ¡°su disposici¨®n¡±, sobre el que Rodr¨ªguez ha explicado que no se refer¨ªa a nada relacionado con este caso, sino a que el Consejo Fiscal la renov¨® ese d¨ªa en el cargo y el fiscal general la hab¨ªa llamado para felicitarle, seg¨²n le inform¨® su secretaria, y ella no le pudo atender. Cuando est¨¢ estuvo disponible, ha a?adido, escribi¨® ese mensaje a Garc¨ªa Ortiz para que supiera que pod¨ªa hablar.