Un edil, cesado tras denunciar pagos irregulares al hijo de la secretaria del alcalde de Pozoblanco

Cuando a Gerardo Ar¨¦valo lo llam¨® el PP para que entrara a formar parte de las listas municipales para el Ayuntamiento de Pozoblanco (C¨®rdoba, 17.102 habitantes), ¨¦l, que todav¨ªa no se hab¨ªa afiliado al partido, puso dos condiciones: que si constataba alg¨²n caso de corrupci¨®n no iba a silenciarlo y que lo dejaran trabajar. Ar¨¦valo sab¨ªa que el alcalde, Santiago Cabello, hab¨ªa tenido roces con otros concejales. En sus escasos nueve meses como concejal de Personal ha tratado de cumplir con su primera premisa y ha visto c¨®mo era cesado el pasado lunes.

En este tiempo, hab¨ªa denunciado que el hijo de la secretaria del regidor hab¨ªa estado cobrando por un puesto de trabajo otorgado por el Consistorio para el que no hab¨ªa sido designado y que nunca desempe?¨®, y pidi¨® a Cabello en enero que iniciara las acciones pertinentes para que el joven devolviera las cantidades percibidas, casi 7.000 euros. La respuesta: una comisi¨®n de investigaci¨®n que dirige el propio alcalde tras haber evitado el viernes, gracias a la mayor¨ªa absoluta de la que goza, la petici¨®n de recusaci¨®n por parte de la oposici¨®n, y solo despu¨¦s de que Cord¨®polis y Radio C¨®rdoba de la Cadena SER desvelaron la ristra de presuntas irregularidades del que se conoce ya como caso del joven intruso.

Ar¨¦valo tom¨® posesi¨®n de su cargo como concejal a mediados de junio de 2023, casi a la par que finalizaba el presunto contrato fantasma del hijo de la secretaria del alcalde, de entre 26 y 27 a?os. ¡°Era un secreto a voces que este chico estaba cobrando sin trabajar¡±, explica a este diario una fuente del entorno de Ar¨¦valo, abogado de profesi¨®n. El joven hab¨ªa sido contratado por el Ayuntamiento de Pozoblanco para un puesto como integrador social dentro del plan Joven Ahora, financiado por la Junta de Andaluc¨ªa con fondos europeos. Estuvo empleado entre el 23 de diciembre de 2022 y el 22 de junio de 2023 y percibi¨® al menos 6.733 euros, aunque nunca pis¨® su puesto de trabajo en el centro municipal de la mujer.

Pero es que el hijo de la secretaria no fue el ¨²nico contratado para ese puesto. Aunque ¨¦l era quien ten¨ªa m¨¢s puntos y fue designado por ello el candidato ¨®ptimo, la entonces concejal de Personal, Inmaculada Reyes, constat¨® que si se le conced¨ªa superar¨ªa en 52 d¨ªas el m¨¢ximo legal previsto en el Estatuto de Trabajadores para la concatenaci¨®n de contratos municipales, cuya duraci¨®n m¨¢xima es de 545 d¨ªas. Por eso ella propuso a una segunda candidata. Pese a todo, el Consistorio tambi¨¦n le concedi¨® el mismo contrato al joven.

Ar¨¦valo se dedic¨® a recabar testimonios e informes de empleados, t¨¦cnicos y responsables del centro de la mujer donde se supone que estaba destinado el joven e incluso se dirigi¨® a otro centro social, pero en todos recibi¨® la confirmaci¨®n de que nunca hab¨ªa estado all¨ª. ¡°?l le comunic¨® esta situaci¨®n an¨®mala al alcalde verbalmente y por escrito, sin recibir ninguna respuesta expresa por parte del regidor¡±, explican las fuentes consultadas. El 21 de noviembre, el edil le envi¨® un requerimiento al chico para que explicara por qu¨¦ hab¨ªa percibido esa remuneraci¨®n y para que procediera a devolverla. Tambi¨¦n le pidi¨® al alcalde que denunciara el caso ante la justicia. El regidor tuvo que admitir que se hab¨ªa iniciado una investigaci¨®n interna y anunciar una comisi¨®n de investigaci¨®n en el Ayuntamiento que presidir¨¢ ¨¦l mismo, despu¨¦s de que no haya prosperado la recusaci¨®n presentada por PSOE e IU, que entend¨ªan que existe un inter¨¦s personal por parte del regidor, puesto que se van a investigar sus actuaciones relacionadas con el caso, y por tener una amistad manifiesta con la madre del joven que cobr¨® sin trabajar.

La mayor¨ªa absoluta de la que goza el PP permiti¨® que la recusaci¨®n no saliera adelante, despu¨¦s de que se leyera un informe de los servicios jur¨ªdicos municipales en el que se citaba jurisprudencia que avalaba la participaci¨®n del alcalde en comisiones de investigaci¨®n, lo que refutaba los argumentos de la oposici¨®n. Esa mayor¨ªa absoluta es la que hace sospechar a la oposici¨®n y a Ar¨¦valo ¡ªexplican en su entorno¨D que la comisi¨®n de investigaci¨®n no va a llegar a conclusiones relevantes.

¡°Desasosiego y desesperaci¨®n¡± por cobrar sin trabajar

En todo este tiempo, el alcalde ha defendido la legalidad del contrato del hijo de su secretaria y su idoneidad para desempe?ar el puesto. Tambi¨¦n ha justificado que ni su contrato ni el de la chica a la que finalmente se le adjudic¨® los hubiera firmado ¨¦l personalmente, como es preceptivo, porque los procesos de contrataci¨®n se realizaron un mes y medio antes de las elecciones municipales.

M¨¢s all¨¢ de lo que arroje la investigaci¨®n municipal, hay dos hechos probados claros, que la contrataci¨®n del joven es irregular y que ¨¦l nunca fue a trabajar. Lo primero fue puesto en evidencia por la propia Junta de Andaluc¨ªa, que a principios de enero reclam¨® al Ayuntamiento de Pozoblanco el reintegro de la subvenci¨®n de 252.000 euros concedida para el programa de empleo juvenil por el que se contrat¨® al hijo de la secretaria porque hab¨ªa varios contratos que ¡°no se hab¨ªan justificado correctamente¡±, entre ellos ese, que no constaba, y el de la chica a la que se le hab¨ªa asignado el puesto. Finalmente, el Consistorio devolvi¨® 30.000 euros tras revisar el procedimiento con la Delegaci¨®n territorial de Empleo, Empresa y Trabajo aut¨®nomo.

La segunda evidencia la ha reconocido el propio joven, que ha demandado al Ayuntamiento por ¡°vulneraci¨®n de sus derechos fundamentales y libertades p¨²blicas¡±, tal y como adelant¨® el digital local Hoy en D¨ªa. El hijo de la empleada municipal se?ala que haber estado cobrando sin trabajar le gener¨® una ¡°situaci¨®n de desasosiego y desesperaci¨®n¡± al no haber podido acceder a ese puesto ¡°ni poder ejercer otro distinto durante esos meses¡±.

Tambi¨¦n defiende que ¨¦l era el que hab¨ªa ganado el puesto para ese contrato. No se queda all¨ª y asegura que nunca recibi¨® su contrato laboral ni se le indic¨® ¡°el inicio¡± de su prestaci¨®n laboral, a pesar de sus ¡°m¨²ltiples intentos y requerimientos¡±. El chico reclama el derecho a la ocupaci¨®n efectiva, a los correspondientes da?os morales y a la improcedencia del despido, por lo que solicita del Consistorio un total de 9.505,94 euros.

El asunto ha quedado varado en la comisi¨®n de investigaci¨®n. Quien denunci¨® los hechos no solo ha sido apartado de su cargo como concejal, sino que ha sido se?alado por su partido, que le ha pedido que dimita en varias ocasiones. ¡°Est¨¢ plante¨¢ndose acciones legales y tampoco descarta abandonar el partido. Este es un pueblo peque?o y su honor est¨¢ por encima de todas las cosas¡±, se?alan las fuentes consultadas.