Otro juez ordena devolver dos casetas m¨¢s de la Feria de Sevilla a una misma familia

Los peores presagios de los socios de las casetas 175 y 177 de la calle Juan Belmonte del recinto ferial de Sevilla se han cumplido. La Secci¨®n Tercera del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) ha fallado a favor de una conocida familia de la capital hispalense que perdi¨® su caseta, de tres m¨®dulos, en 2022 por haber presentado fuera del plazo que marca la ordenanza municipal que regula la Feria de Abril la renovaci¨®n de la licencia. Se adhiere as¨ª a la sentencia que el pasado 22 de febrero hab¨ªa dictado el mismo tribunal en relaci¨®n con la caseta 173 en la que ordenaba su devoluci¨®n a los recurrentes por entender que el Ayuntamiento de la capital andaluza les hab¨ªa inducido a error al haberse comprometido a informar de los tiempos para presentar los tr¨¢mites por correo electr¨®nico.

Esta nueva sentencia, que asume toda la argumentaci¨®n de la anterior, se dict¨® el pasado 13 de marzo, una premura que sorprende a las familias afectadas ¨Dalrededor de 70 entre las tres casetas¨D. ¡°Est¨¢ claro que quieren que salga antes de que empiece la feria [el 14 de abril]¡±, dice el presidente de la caseta 177, Alberto P¨¦rez. Esta rapidez puede, no obstante, jugar a favor de los afectados, porque las fechas, en este caso, son importantes, tal y como detalla Arantxa Garc¨ªa, abogada de la caseta 175.

¡°Esta sentencia es nula¡±, advierte. Garc¨ªa explica que los socios de los m¨®dulos 175 y 177 recurrieron en reposici¨®n el 12 de marzo ¨Dun d¨ªa antes de que se redactara la sentencia que les afecta¨D la decisi¨®n de incorporar en el expediente de su caso el fallo contrario a la caseta 173 de 22 de febrero, al que ha tenido acceso este diario. ¡°No solo no se resuelve ese recurso, sino que el 13 de marzo, el mismo d¨ªa en el que est¨¢ dictada la nueva sentencia, el presidente del Tribunal, Victoriano Valpuetsa, firma una providencia en la que se?ala para ese mismo d¨ªa la votaci¨®n y fallo de la que nos afecta¡±, indica Garc¨ªa

La letrada tambi¨¦n llama la atenci¨®n sobre el hecho de que el presidente del Tribunal fuera el ponente de la primera sentencia y forme parte de la que ha dictado el segundo fallo, que asume los argumentos, y que en esta ocasi¨®n firma Carlos Martins Pires. Garc¨ªa ya ha confirmado a este diario que van a pedir la nulidad del fallo y que ir¨¢n en casaci¨®n hasta el Tribunal Supremo.

M¨¢s all¨¢ de las irregularidades procesales ¨Dde ¡±atropello judicial¡±, lo define Garc¨ªa¨D y de fondo que pueda tener esta ¨²ltima sentencia, el fallo confirma que la resoluci¨®n del TSJA sienta un precedente que puede alterar el statu quo no solo del reparto de las casetas sino de los recursos que, como se?al¨® un portavoz municipal a este diario: ¡°Nunca hab¨ªan prosperado hasta ahora¡±.

El consistorio puntualiza que este caso en concreto se circunscribe a la ¨¦poca de la pandemia, en la que la Feria se suspendi¨®. En 2020 y 2021, la Delegaci¨®n de Fiestas Mayores remiti¨® a los socios un correo electr¨®nico en el que advert¨ªa de que se suspend¨ªa el plazo de presentaci¨®n de solicitudes ¡°hasta nueva orden¡±. Esta precisi¨®n y el hecho de que el consistorio tambi¨¦n informara de que ¡°tambi¨¦n remitir¨¢ un escrito a todos los titulares de las casetas comunicando la apertura de plazo de solicitudes para la pr¨®xima Feria a trav¨¦s de correo electr¨®nico¡±, es lo que justifica, a juicio de los magistrados del TSJA, que la familia recurrente hubiera estado esperando ese correo electr¨®nico con los plazos, que est¨¢n recogidos en la Ordenanza Municipal de la Feria de Abril.

¡°Esto entonces abrir¨ªa la puerta a que nadie pagara el IBI, porque siempre hay una comunicaci¨®n previa por parte del Ayuntamiento, pero el no recibirla no exime del pago¡±, alega Javier Taleg¨®n, abogado de la caseta 177 y que tiene muy claro que en este caso se est¨¢ poniendo ¡°por delante del cumplimiento de la ley, un uso y costumbre que adem¨¢s perjudica el inter¨¦s general sobre el particular¡±.

A los socios de las casetas les preocupa la aparente pasividad del Ayuntamiento, que no ha anunciado todav¨ªa que vaya a recurrir en casaci¨®n ante el Supremo, dado que la sentencia va en contra de la decisi¨®n de quitarle la propiedad de una caseta a sus propietarios por haber presentado la solicitud de renovaci¨®n dos d¨ªas despu¨¦s de finalizado el plazo legal. Hacerlo allanar¨ªa el camino para las familias a las que se les concedieron los tres m¨®dulos que ten¨ªa la caseta original, puesto que este tr¨¢mite no es precisamente barato. ¡°Queremos que el Ayuntamiento se tome esto en serio¡±, reclama Garc¨ªa. ¡°No queremos que nos re¨²na con t¨¦cnicos, queremos sentarnos con los responsables del servicio jur¨ªdico¡±, a?ade.

Antes que la casaci¨®n al Supremo, est¨¢ la posibilidad de que la ejecuci¨®n de una sentencia, que todav¨ªa no es firme, se realice antes de que empiecen las fiestas. De hecho, la familia ganadora ya la ha pedido para el caso de la caseta 173. ¡°Perder la caseta a las puertas de la Feria ser¨ªa un drama¡±, se?ala P¨¦rez. Entre las tres casetas se habr¨ªa desembolsado ya unos 120.000 euros solo en contratar catering, grupos de m¨²sica, decoraci¨®n, seg¨²n el escrito de oposici¨®n a la ejecuci¨®n de la sentencia presentada por los socios de la 173. ¡°Hay colegas que viven en el extranjero y que ya han comprado el billete para venirse¡±, abunda. ¡°Estamos en vilo¡±, a?ade. Por los plazos de resoluci¨®n, la decisi¨®n final podr¨ªa producirse el mismo lunes de Feria, calculan, lo que supondr¨ªa poner patas arriba la organizaci¨®n de las casetas.

En este caso, el Ayuntamiento s¨ª ha presentado escrito de oposici¨®n a la ejecuci¨®n provisional de la sentencia que afecta a la caseta 173. Quien coloque la pa?oleta ¨Del frontal de las casetas que las identifica a cada una¨D est¨¢ siendo escrutado por miles de familias. Las que obtuvieron la suya en los ¨²ltimos a?os, precisamente porque otros la perdieron por no pagar o presentar la renovaci¨®n a tiempo, como el caso de Encarna Vega y sus 12 hermanos ¨Dque despu¨¦s de 42 a?os de disfrutar de la suya, la perdieron en 2020 por no pagar a tiempo¨D y las 1.385 que est¨¢n en lista de espera, tanto de familias como de entidades, con una media de 30 a?os, como la de los socios de la 177, que estuvieron 29 a?os en la cola.