El Ayuntamiento de Sant Cugat acusa a Converg¨¨ncia y al PDeCAT en el ¡®caso 3%¡¯

El Ayuntamiento de Sant Cugat del Vall¨¨s ha acusado a la extinta Converg¨¨ncia (CDC) y a su sucesor, el PDeCAT, en el caso 3%. El Consistorio, basti¨®n hist¨®rico del nacionalismo conservador ahora en manos de Esquerra, ejerce la acusaci¨®n en la causa abierta por la Audiencia Nacional por el presunto pago de comisiones a cambio de obra p¨²blica. En un escrito al que ha accedido EL PA?S, Sant Cugat concluye que el partido de Artur Mas y su heredero pol¨ªtico se beneficiaron de pagos ilegales, y pide el comiso de 143.800 euros.

Sant Cugat es el municipio con la renta per c¨¢pita m¨¢s alta de Catalu?a. Converg¨¨ncia tom¨® el poder en 1987 y no lo solt¨® hasta tres d¨¦cadas m¨¢s tarde, tras un pacto entre ERC, los socialistas y la CUP. La ciudad es, tambi¨¦n, un escenario clave en el entramado de pago de comisiones al partido nacionalista. Un pabell¨®n deportivo es una de las tres obras que figuran en la sentencia del caso Palau, que por primera vez acredit¨® la financiaci¨®n ilegal de CDC. Sant Cugat volvi¨® a aparecer en el caso 3%, que es una suerte de ampliaci¨®n del anterior que coincide en el tiempo, en parte, con la llegada de Mas a la Generalitat.

El escrito del Consistorio, como perjudicado en el caso 3%, se ci?e a la ¨²nica obra bajo sospecha en el municipio: un edificio de 72 viviendas en la plaza Rabassaires. El proyecto fue adjudicado a la constructora Teyco por 4,6 millones en marzo de 2009. Teyco fue una de las empresas que, presuntamente, camuflaron como donaciones a fundaciones de la ¨®rbita de CDC lo que, en realidad, eran mordidas.

Sant Cugat pide para el extesorero de Converg¨¨ncia Daniel Os¨¢car (ya condenado en el caso Palau) un a?o de c¨¢rcel por tr¨¢fico de influencias y el pago de una multa de 287.600 euros. En el caso del administrador de Teyco, Jordi Sumarroca, solicita un a?o de prisi¨®n por el mismo delito y una multa de 9,2 millones, el doble del beneficio obtenido con la adjudicaci¨®n. El escrito sostiene que actuaron de com¨²n acuerdo y ¡°en concierto con otras personas que no han sido determinadas en la instrucci¨®n¡±, pero con ¡°v¨ªnculos y ascendencia¡± suficientes sobre el Ayuntamiento y sobre la empresa municipal que adjudic¨® las obras, Promusa.

En mayo de 2009 ¡ªentre la fecha de adjudicaci¨®n y la firma del contrato¡ª, Os¨¢car envi¨® un correo a Sumarroca pidi¨¦ndole la certificaci¨®n de dos donaciones efectuadas por la empresa a las fundaciones afines a Converg¨¨ncia, de 50.000 euros cada una. M¨¢s tarde, Teyco hizo otra donaci¨®n de 43.800 euros. Ese intercambio ¡°evidenciar¨ªa la contraprestaci¨®n obtenida¡± por el partido, seg¨²n el escrito. En la caja fuerte del dormitorio de Sumarroca, adem¨¢s, se hallaron documentos que vinculan donaciones y adjudicaciones; uno de los nombres de la lista es Sant Cugat.

Cuando sucedieron los hechos de Sant Cugat, a¨²n no se hab¨ªa aprobado la reforma legal que contempla la responsabilidad penal de las personas jur¨ªdicas. Por eso, el Consistorio se limita a pedir que tanto CDC como PDeCAT respondan como part¨ªcipes a t¨ªtulo lucrativo, por haberse beneficiado de la comisi¨®n de un delito. Y solicitan el comiso de 143.800 euros, el importe de las tres donaciones de Teyco ligadas a las viviendas de Sant Cugat. De esa cifra deben responder ¡°solidariamente¡± Os¨¢car y los dos partidos.

El Ayuntamiento concluye que existe una ¡°identidad¡± entre CDC y PDeCAT, que compart¨ªan ¨®rganos de direcci¨®n y personal. La creaci¨®n del PDeCAT ¡ªque no tiene representaci¨®n en el Parlamento catal¨¢n¡ª responde al ¨²nico objetivo de ¡°desconectarse de las responsabilidades en las que pudiera haber incurrido CDC¡±.

En julio de 2020, la Audiencia Nacional dio por cerrado el caso el caso 3% y proces¨® a cuatro personas vinculadas a CDC (incluido el exconsejero Germ¨¤ Gord¨®, hombre de confianza de Mas) y a otras 28 personas por organizaci¨®n criminal, fraude, cohecho, tr¨¢fico de influencias y blanqueo de capitales. Algunos acusados negocian una rebaja de la pena con la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, que a¨²n no ha presentado su escrito de acusaci¨®n.