El Supremo confirma la condena al exmarido de M¨®nica Oltra por abusos sexuales continuados a una menor tutelada

El Tribunal Supremo ha confirmado este martes la condena de cinco a?os de prisi¨®n que la Audiencia Provincial de Valencia impuso en marzo de 2021 a Luis Eduardo Ram¨ªrez Incardi, exmarido de la exvicepresidenta y exconsejera de Igualdad del Gobierno valenciano M¨®nica Oltra, de Comprom¨ªs, por abusar sexualmente de una menor tutelada en un centro de menores de Valencia en el que trabajaba como educador. La Sala de lo Penal ha rechazado el recurso de Ram¨ªrez Incardi contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia que confirm¨® la dictada por la Audiencia Provincial y le consider¨® autor de un delito continuado de abuso sexual con prevalimiento a una menor de 16 a?os. El tribunal ha adelantado este martes el fallo, pero la sentencia ¨ªntegra, con sus fundamentos jur¨ªdicos, se conocer¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas. La decisi¨®n ha sido adoptada por unanimidad por los cinco magistrados del tribunal (Juan Ram¨®n Berdugo (presidente), Ana Ferrer (ponente), Pablo Llarena, Vicente Magro y ?ngel Hurtado).

El caso acab¨® costando el cargo a la vicepresidenta de la Generalitat, que dimiti¨® en junio de 2022, cinco d¨ªas despu¨¦s de ser imputada por el presunto encubrimiento del abuso a la menor tutelada. Este mismo martes ha declarado, como testigo, la v¨ªctima en la instrucci¨®n del caso contra M¨®nica Oltra. Ante el juez, ha contestado con evasivas a algunas de las cuestiones y ha alegado no recordar. Adem¨¢s, ha admitido haber recibido promesas por parte de una acusaci¨®n particular que lidera una exdirigente de Vox.

Los hechos ocurrieron entre finales de 2016 y principios 2017, cuando la menor tutelada por la Administraci¨®n auton¨®mica ten¨ªa 14 a?os. La sentencia considera probado que la joven, nacida el d¨ªa 28 de mayo de 2002, resid¨ªa, tras ser declarada en desamparo, en el centro de menores religioso donde trabajaba el exmarido de la exvicepresidenta valenciana. Seg¨²n el relato de hechos, la chica era castigada frecuentemente a dormir en una habitaci¨®n separada por su mal comportamiento y esta situaci¨®n fue aprovechada por Ram¨ªrez Incardi para cometer los abusos. ¡°En fechas que no se han concretado, pero entre dos y diez ocasiones, el reo, que desempe?aba el turno de noche en aquella ¨¦poca, acud¨ªa a la habitaci¨®n de la menor, que le llamaba porque ten¨ªa dificultades para conciliar el sue?o por sus miedos y le ped¨ªa que le hiciera un masaje, pues confiaba en el mismo¡±, a?aden los hechos probados. El condenado masajeaba a la chica ¡°en la zona del cuello y la espalda y, una vez cre¨ªa que se hallaba dormida, cog¨ªa la mano de la ni?a y se masturbaba con ella, fingiendo la menor dormir ante la verg¨¹enza que le produc¨ªa dicha situaci¨®n¡±.

La Audiencia Provincial dict¨® una primera sentencia en 2019, pero el TSJ la anul¨® parcialmente por no haber tenido en cuenta unos informes que pon¨ªan en duda la credibilidad de la v¨ªctima. El tribunal auton¨®mico orden¨® repetir el juicio y la Audiencia, tras la nueva vista, mantuvo la misma pena de cinco a?os, ahora confirmada por el Supremo. Durante el proceso, la Fiscal¨ªa reproch¨® a la consejer¨ªa de Igualdad que silenciara durante cuatro meses la denuncia de la chica. Oltra, distanciada de su marido en el momento de los hechos juzgados, siempre defendi¨® que la consejer¨ªa actu¨® siguiendo el protocolo de estos casos. No obstante, se mostr¨® partidaria de mejorar y acelerar el procedimiento y remiti¨® ¡°una instrucci¨®n a todos los centros en la que se orden¨® informar inmediatamente a Fiscal¨ªa de Menores y a la direcci¨®n territorial ante cualquier sospecha¡±. Pese a ello, M¨®nica Oltra dimiti¨® tras ser imputada por el presunto encubrimiento del abuso a la menor tutelada.

La decisi¨®n del Tribunal Supremo ha coincidido con la declaraci¨®n, como testigo, de la v¨ªctima de Ram¨ªrez Ricardi ante el juez en el caso que instruye contra M¨®nica Oltra y varios cargos de la consejer¨ªa que dirig¨ªa por la gesti¨®n de la denuncia de abusos. El juez le ha preguntado por las fechas del suceso, a qui¨¦n se lo cont¨® y c¨®mo lo cont¨®. Ante el juez, ha dicho no recordar y, por lo tanto, no poder contestar a varias de las cuestiones planteadas por el instructor que ha llegado a plantearle si hab¨ªa le¨ªdo la denuncia, ante lo que la v¨ªctima ha reconocido que no, seg¨²n han indicado fuentes del caso. Tambi¨¦n ha admitido que la exdirigente de Vox Cristina Segu¨ª, que forma parte de la acusaci¨®n particular, le prometi¨® un piso en Madrid y que obtuvo dinero fruto de las campa?as de crowfounding bajo el t¨ªtulo ¡°Perseguidos por M¨®nica Oltra¡±. La chica, que actualmente tiene 21 a?os, ha reiterado que no denunci¨® los hechos hasta meses despu¨¦s de que tuvieran lugar porque ten¨ªa ¡°miedo¡±.

Tras la declaraci¨®n, la coordinadora nacional jur¨ªdica de VOX (que junto al PP es tambi¨¦n acusaci¨®n particular), Marta Castro, ha restado importancia a la falta de memoria de la v¨ªctima y ha se?alado que, en cualquier caso, ¡°lo que est¨¢ en tela de juicio es si la consejer¨ªa tom¨® todas las medidas para proteger a la menor o se vali¨® de su poder, bien la consejera Oltra o los ayudantes de la misma para ocultar el delito¡±.