Piden 10 a?os de inhabilitaci¨®n para tres especialistas del INSS por rechazar la incapacidad de un trabajador intoxicado por mercurio

Tres especialistas del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) en A Coru?a que formaban parte del Equipo de Valoraci¨®n de Incapacidades (EVI) fueron juzgados este martes por un presunto delito de prevaricaci¨®n administrativa y se enfrentan a una condena de diez a?os de inhabilitaci¨®n por haber desestimado la incapacidad absoluta permanente de un trabajador con una intoxicaci¨®n grave por mercurio. El informe m¨¦dico fue finalmente revocado cuando el Tribunal Superior de Galicia le dio la raz¨®n al trabajador.

El afectado denunci¨® en 2014 al que era entonces presidente del EVI, al m¨¦dico evaluador jefe, as¨ª como al que ostentaba el cargo de director provincial del INSS. La denuncia se formul¨® a trav¨¦s del sindicato CIG que ejerce la acusaci¨®n y tambi¨¦n iba dirigida contra una m¨¦dico del servicio que ya falleci¨®, cuyo informe fue concluyente para rechazar la incapacidad y declarar al trabajador apto para trabajar, pese a las patolog¨ªas que presentaba por la intoxicaci¨®n por el contacto con vapor de mercurio.

El secretario de Acci¨®n Sindical de la CIG, Ernesto Rei, ha calificado los hechos que han sido juzgados de ¡°violencia institucional¡±, ante el veredicto del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) en el que ha reconocido sin ninguna duda el car¨¢cter profesional de la enfermedad del trabajador, seg¨²n ha declarado a Europa Press.

En el juicio que se celebr¨® en el juzgado de lo penal n¨²mero tres de A Coru?a, los tres acusados han defendido su actuaci¨®n en el caso. El que intervino como m¨¦dico evaluador jefe del EVI declar¨® que ¡°no hab¨ªa dudas en 2014¡å sobre el diagn¨®stico del denunciante y se ha remitido al informe elaborado por la doctora ya fallecida que reconoci¨® al trabajador.

Aunque este facultativo admiti¨® que nunca lleg¨® a explorar a este trabajador, rechaz¨® sin embargo que tuviese ¡°s¨ªntomas de car¨¢cter neuropsicol¨®gico¡± cuando fue evaluado por la m¨¦dico que le diagn¨®stico. ¡°No estaba diagnosticado por intoxicaci¨®n por mercurio, sino que hab¨ªa una posible intoxicaci¨®n por mercurio¡±, ha defendido el acusado. Relat¨® que con posterioridad, y en base al fallo del TSXG, se le concedi¨® al trabajador la incapacidad permanente total. ¡°Se modific¨® por una sentencia judicial que variaba las condiciones sobre las que se hab¨ªa tomado la decisi¨®n¡±, incidi¨® ante el tribunal.

A preguntas de la abogada de la acusaci¨®n los acusados han cifrado en m¨¢s de un centenar los expedientes que se analizaban en cada sesi¨®n por el equipo de valoraci¨®n, aproximadamente tres o cuatro a la semana. ¡°Algunos eran muy f¨¢ciles, pero otros no¡±, subray¨® el que era entonces presidente del EVI en A Coru?a. Al ser preguntado por el tiempo que se dedicaba a cada expediente, el facultativo admiti¨® que se dedicaba ¡°menos de un minuto a cada uno¡±.

Tanto el responsable del EVI como el entonces director general del INSS en A Coru?a se han remitido a los informes m¨¦dicos. ¡°Nos basamos en el informe del m¨¦dico¡±, han insistido. Sin embargo han reconocido que en las comisiones de evaluaci¨®n no siempre estaba presente un inspector de Trabajo, tal y como exige la normativa. ¡°Unos ven¨ªan cuando pod¨ªan y en otros casos no asist¨ªan¡±, ha apuntado el fuera responsable del equipo de valoraci¨®n de incapacidades.