El muro de Antonio Palacios que confirma su autor¨ªa en las cocheras de Metro

¡°Tengo el honor de poner en conocimiento de usted, que las obras en proyecto que se realizar¨¢n en la Avenida de Pablo Iglesias [actual Reina Victoria], en talleres y cocheras de la Compa?¨ªa Metropolitano Madrid, se llevar¨¢n a cabo bajo mi direcci¨®n facultativa¡±, y lo firma el arquitecto Antonio Palacios. Es un expediente fechado el 25 de febrero de 1932, est¨¢ dirigido al Ayuntamiento de Madrid y reclama el permiso para elevar el muro de cerramiento del ...

¡°Tengo el honor de poner en conocimiento de usted, que las obras en proyecto que se realizar¨¢n en la Avenida de Pablo Iglesias [actual Reina Victoria], en talleres y cocheras de la Compa?¨ªa Metropolitano Madrid, se llevar¨¢n a cabo bajo mi direcci¨®n facultativa¡±, y lo firma el arquitecto Antonio Palacios. Es un expediente fechado el 25 de febrero de 1932, est¨¢ dirigido al Ayuntamiento de Madrid y reclama el permiso para elevar el muro de cerramiento del conjunto construido en 1919. El documento, en el que Palacios se se?ala como m¨¢ximo responsable de las obras que se ejecutan en el lugar, se encontraba in¨¦dito hasta el momento, en el intrincado archivo de la Villa.

A falta de que aparezca el proyecto de las Cocheras de Metro firmado por Antonio Palacios, este informe es una nueva prueba de la autor¨ªa del arquitecto de Porri?o y favorable a la paralizaci¨®n del derribo para la construcci¨®n de las 443 viviendas que pretende la cooperativa Residencial Metropolitan. Ha sido hallado esta semana por el arquitecto ?lvaro Bonet, portavoz de la asociaci¨®n Madrid Ciudadan¨ªa y Patrimonio, estudioso de la obra de Palacios y principal defensor del conjunto como un elemento esencial del patrimonio industrial de la ciudad. El muro dibujado por Palacios en los planos es una combinaci¨®n de ladrillo y piedra. En 1940 se derrumb¨® la parte que da a Reina Victoria, pero se mantuvo el resto, que ha llegado hasta nuestros d¨ªas.

¡°Este documento demuestra, en primer lugar, que Antonio Palacios fue el arquitecto de la compa?¨ªa del Metro cuando se funda y lo es hasta su fallecimiento, en 1945. Y, en segundo lugar, que nadie puede defender ahora que ten¨ªan a un maestro de maestros para hacer crecer muros y no los edificios importantes. Este expediente demuestra que el conjunto al completo estaba bajo su direcci¨®n¡±, a?ade Bonet. Antes de la petici¨®n de elevar el muro para ganar en protecci¨®n y seguridad, Palacios ya hab¨ªa firmado el dise?o y construcci¨®n del Casino de Madrid, el Palacio de Comunicaciones (actual Ayuntamiento), el Hospital de Jornaleros de Maudes, el Banco de Espa?ol (actual Instituto Cervantes) o el C¨ªrculo de Bellas Artes, entre otros.

El especialista en Palacios explica que hallar alg¨²n documento en el archivo de la Villa es como encontrar una aguja en un pajar. Permanece sin digitalizar y hay muchos expedientes de edificios hechos por este arquitecto que est¨¢n desaparecidos o perdidos entre los metros lineales del archivo. Tal y como figura en los planos aportados por Palacios para que le concedan la actuaci¨®n, el muro se eleva siguiendo el dise?o del original.

Atento en los detalles

Las asociaciones recibieron el respaldo hace un a?o de Europa Nostra, la organizaci¨®n civil europea m¨¢s importante dedicada a la salvaguarda del legado hist¨®rico y art¨ªstico que incluy¨® las cocheras en su lista de los 15 sitios del patrimonio europeo m¨¢s amenazados del momento. Sin embargo la justicia espa?ola no coincide con Europa Nostra: hace una semana el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) confirm¨® su sentencia de 2017, en la que se mostr¨® favorable a la Oficina de Cultura y Turismo de la Comunidad de Madrid, que deneg¨® entonces la incoaci¨®n de expediente como Bien de Inter¨¦s Cultural (BIC) para proteger del derribo las cocheras. Madrid Ciudadan¨ªa y Patrimonio recurri¨® en 2019 la sentencia, pero la Sala, como era de esperar, se ratifica en su posici¨®n inicial.

La nueva sentencia, previa al hallazgo del nuevo documento, apunta que la autor¨ªa de Antonio Palacios en el conjunto ¡°sigue siendo al menos dudosa, puesto que se sustenta ¨²nicamente en la aparici¨®n de tres documentos secundarios¡±. De esta manera la Sala desestima el recurso a pesar ¡°del indudable valor del conjunto de las cocheras¡±. ?Es este expediente otro de esos ¡°documentos secundarios¡±? Bonet contesta con rotundidad: ¡°No¡±. Y a?ade que este nueva prueba reafirma la posici¨®n de las asociaciones que est¨¢n luchando por la conservaci¨®n del legado industrial madrile?o. ¡°Expedientes de este tipo demuestran que Palacios era un arquitecto que estuvo atento a todos los detalles. Dise?¨® tambi¨¦n el templete del Metro de la parada de Gran V¨ªa, que ahora se recuperar¨¢, y del que no se ha conservado su firma, pero se da por hecho que es suyo¡±, explica Bonet.

Los magistrados basan su decisi¨®n en el dictamen de la Comisi¨®n de Monumentos de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, en el que declararon -durante este dilatado proceso de m¨¢s de seis a?os- que ¡°dichas instalaciones no presentan motivo arquitect¨®nico ni estructural de valor arqueol¨®gico alguno para su restauraci¨®n¡±. La Sala tambi¨¦n ha tenido en cuenta un informe del concejal del PP, Pedro Corral, que niega el valor del conjunto y se?alando que carecen de valor paisaj¨ªstico.

El final de la pelea

En la sentencia del TSJM los jueces de la Sala van m¨¢s all¨¢ y opinan que mezclar las cocheras con la categor¨ªa de mayor protecci¨®n del patrimonio hist¨®rico es devaluar el resto de bienes: ¡°Pretender extender la declaraci¨®n BIC a todo inmueble o elemento por el mero hecho de tener una relativa antig¨¹edad, no solo supone una limitaci¨®n injustificada de derechos de terceros y restricciones a un desarrollo urbano coherente, sino que desvirt¨²a el propio concepto BIC y hace desmerecer a aquellos bienes verdaderamente relevantes¡±, puede leerse en la sentencia a la que ha tenido acceso este peri¨®dico.

Despu¨¦s del rev¨¦s del TSJM quedan pendientes dos procedimientos, que definir¨¢n el futuro de este lugar. En las pr¨®ximas semanas llegar¨¢ la sentencia sobre la modificaci¨®n puntual del proyecto y sabremos si se incumpli¨® la Ley del Suelo cuando se aprob¨® durante el gobierno de Ignacio Gonz¨¢lez (PP). Si los tribunales cuestionan la edificabilidad, no se podr¨¢ construir ni destruir. El segundo procedimiento es sobre el desarrollo concreto del plan general. Las v¨ªas judiciales se agotan y a mediados de 2021 se sabr¨¢ el desenlace que tiene esta obra secundaria en el curr¨ªculum del arquitecto, pero esencial en el patrimonio industrial espa?ol.