El Supremo deja en el aire Madrid Central

El Tribunal Supremo deja en el aire Madrid Central, el proyecto con el que la alcaldesa Manuela Carmena trat¨® de reducir la contaminaci¨®n del centro de la capital al limitar el acceso de veh¨ªculos y que fue duramente atacado por el actual alcalde, Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida (PP) cuando estaba en la oposici¨®n. En un auto notificado este lunes, el tribunal ha rechazado el recurso de casaci¨®n que present¨® Ecologistas en Acci¨®n contra la sentencia que anulaba Madrid Central. En ¨¦l da por buenos los argumentos del contencioso que inici¨® el Grupo Municipal Popular en 2018, donde defend¨ªa que no se hab¨ªa tramitado correctamente esta zona de bajas emisiones, ya que no se tuvieron en cuenta los 11,7 millones de impacto econ¨®mico que, se estimaba, tendr¨ªa sobre las cuentas del Ayuntamiento de Madrid. La decisi¨®n judicial deja en suspenso las restricciones a los veh¨ªculos contaminantes en el centro de la capital, aunque el alcalde ha asegurado que las normas de restricci¨®n de Madrid Central siguen vigentes, y tambi¨¦n las multas, ¡°hasta que la sentencia sea firme¡±, sin dejar claro cu¨¢ndo considera llegado ese momento, una vez se ha rechazado el ¨²nico recurso de casaci¨®n presentado ante el Supremo. La ciudad se enfrenta a una posible multa de la Comisi¨®n Europea si no ataja la contaminaci¨®n.

La Fiscal¨ªa abre la v¨ªa penal contra los conductores que se saltan reiteradamente las restricciones por contaminaci¨®n

Ecologistas en Acci¨®n de Madrid recibi¨® este lunes por la tarde el auto judicial que rechaza su recurso. En ¨¦l, el tribunal confirma la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que declar¨® nulo el art¨ªculo 23 de la ordenanza de Madrid Central, porque consider¨® insuficiente la memoria econ¨®mica de dicha norma. El coste de la puesta en funcionamiento de esta zona de bajas emisiones se calculaba en 11,7 millones de euros durante siete a?os. ¡°Resulta obvio que su repercusi¨®n presupuestaria era ¨ªnfima ante un presupuesto municipal que supera los 5.000 millones anuales, pero este argumento no fue atendido por el TSJM¡±, dice la asociaci¨®n ecologista en una nota.

Ahora, los servicios jur¨ªdicos de la asociaci¨®n ecologista est¨¢n estudiando si continuar la v¨ªa legal, con un recurso ante el Tribunal Constitucional, con tal de mantener activa la zona de bajas emisiones en la capital puesta en marcha por el gobierno municipal de Carmena. ¡°Nos han condenado a pagar 1.000 euros de costas y estamos esperando el fallo de los otros cinco recursos que hay ahora mismo pendientes. Si nos condenan en todos a pagar nos dejan en una situaci¨®n de total indefensi¨®n¡±, explica Paco Segura, coordinador de Ecologistas en Acci¨®n. Por tanto, explica, ahora van a esperar el resultado de los otros cinco recursos. ¡°Es muy dif¨ªcil que el Constitucional desdiga al Supremo¡±, lamenta Segura, que recuerda que desde que Madrid Central se puso en marcha la contaminaci¨®n en el centro de la capital ha bajado un 22% y un 10% en toda la ciudad.

?Se puede entrar ahora en Madrid Central?

La pregunta ahora resulta obvia: ?pueden entrar todos los coches en la almendra central de la capital sin riesgo a multa? El Ayuntamiento de Madrid, que tiene dos meses para ejecutar la sentencia, asegura que Madrid Central sigue vigente hasta que el fallo sea ¡°firme¡±, aunque en realidad ya se ha rechazado el ¨²nico recurso de casaci¨®n. El Ayuntamiento asegura que las c¨¢maras seguir¨¢n funcionando y que tramitar¨¢ todas las multas y pide a los madrile?os que act¨²en ¡°como si Madrid Central siguiese existiendo¡±, seg¨²n ha dicho la vicealcaldesa, Bego?a Villac¨ªs. Hasta el momento, se han puesto 1.393.000 multas, seg¨²n fuentes municipales, lo que en t¨¦rminos econ¨®micos significa 125 millones (o 62 por pronto pago).

A la vez, el alcalde, Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida, ha afirmado esta ma?ana que acelerar¨¢n los plazos para poner en marcha el plan Madrid 360 grados, con el que el actual equipo de gobierno quiere extender Madrid Central a todos los barrios. La ordenanza todav¨ªa no ha entrado en vigor. El tiempo ahora corre en contra de Almeida, que debe pasar los tr¨¢mites previstos por la propia Administraci¨®n: desarrollar una ordenanza de movilidad sostenible y someterla a informaci¨®n p¨²blica, algo que no se hace en dos d¨ªas.

Seg¨²n el abogado de Ecologistas en Acci¨®n, Jaime Doreste, con la sentencia del Supremo las multas que est¨¢n recurridas en estos momentos ¡°es muy probable que no se tengan que pagar¡±, por lo que eso da v¨ªa libre a entrar sin ninguna restricci¨®n. ¡°Nuestro abogado entiende que las multas que est¨¢n pagadas, est¨¢n pagadas. Pero las que est¨¢n recurridas tienen opci¨®n de ser anuladas. De ser as¨ª ya no habr¨¢ ning¨²n aliciente para no pasar, porque las multas te las van a quitar¡±, explica Paco Segura, portavoz de Ecologistas en Acci¨®n.

Pedro Javaloyes, portavoz de la empresa DVuelta Asistencia Legal, una de las que present¨® un recurso contra Madrid Central, cree que no solo las multas que se pongan a partir de ahora ser¨¢n anuladas, sino cualquiera de las que se han puesto hasta el momento podr¨¢n recurrirse gracias a esta sentencia. Adem¨¢s, el fallo supone ¡°un decaimiento autom¨¢tico de Madrid Central, igual que cuando cae el estado de alarma¡± por lo que no hay posibilidad alguna de que las normas actuales contin¨²en vigentes. ¡°Ahora el Ayuntamiento, que se encuentra en una situaci¨®n esquizofr¨¦nica, dir¨¢ que ellos lo van a hacer mejor y que lo que hab¨ªa es una chapuza, pero lo cierto es que no quer¨ªan que el Supremo dijera lo que ha dicho. Y, sobre todo, intentar¨¢n mantener Madrid Central hasta que presenten su nuevo plan. Pero lo vamos a recurrir todo y nos van a dar la raz¨®n, con la sentencia en la mano¡±, ha dicho Javayoles.

In¨¦s Saban¨¦s, diputada de M¨¢s Pa¨ªs y Equo en el Congreso de los Diputados y concejala de medio ambiente con Carmena, no ha tardado en pronunciarse y ha calificado de lamentable que Madrid Central, ¡°una de las zonas de bajas emisiones m¨¢s eficaces de Europa¡±, sea la primera ¨¢rea de este tipo que se elimina en todo el mundo.

Primera sentencia en contra del TSJM

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid anul¨® a finales de julio de 2020 Madrid Central por ¡°defectos formales¡±, al considerar que ¡°no se cumpli¨® con el tr¨¢mite esencial de informaci¨®n p¨²blica y con la imprescindible memoria econ¨®mica previa a la aprobaci¨®n de la ordenanza¡±. Esa sentencia, motivada por dos recursos del PP y uno de una empresa privada, no era firme por lo que el Ayuntamiento de Madrid entend¨ªa que hab¨ªa que seguir multando a los ciudadanos que acced¨ªan sin permiso a la zona restringida, seg¨²n explicaron entonces fuentes municipales. Ante la sentencia cab¨ªa recurso de casaci¨®n, algo que hizo Ecologistas en Acci¨®n. Hasta febrero del a?o pasado se impusieron 815.000 multas que estaban en el limbo: si el fallo se confirmaba en la siguiente instancia, decaer¨ªan. No solo eso, a partir de ahora, si Madrid Central desaparece completamente, los coches m¨¢s contaminantes podr¨¢n volver a entrar en el centro de la capital sin restricciones.

¡°No tiene suficiente trascendencia¡±

El auto del Supremo inadmite el recurso de casaci¨®n formulado en defensa de la vigencia de Madrid Central. La sentencia que se recurr¨ªa en casaci¨®n anula una disposici¨®n general, por lo que solo pod¨ªa rechazarse el recurso si ¡°carece con toda evidencia de trascendencia suficiente¡±. Para el Supremo la vigencia o no de una zona de bajas emisiones, ¡°que ha ayudado a mejorar mucho la calidad del aire en la capital, aparentemente no tiene suficiente trascendencia¡±, se queja Ecologistas. El propio Parlamento Europeo aprob¨® recientemente un informe que exige medidas m¨¢s estrictas para preservar la salud p¨²blica en nuestras ciudades.

Ecologistas en Acci¨®n tambi¨¦n lamenta que la actual configuraci¨®n del recurso de casaci¨®n lo convierte en un medio de impugnaci¨®n de extraordinaria dificultad t¨¦cnica, que atiende m¨¢s a la creaci¨®n de jurisprudencia (el inter¨¦s casacional objetivo) que a la correcci¨®n de situaciones de mala aplicaci¨®n de la justicia en las sentencias que se recurren.

De la oposici¨®n, al Gobierno

Madrid Central fue el proyecto estrella de la alcaldesa Manuela Carmena (Ahora Madrid) y entr¨® en vigor a finales de 2018. Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez Almeida (PP) hizo campa?a en contra de la medida e intent¨® paralizar las multas en julio del a?o pasado cuando ya estaba en la alcald¨ªa, pero la justicia se lo impidi¨® ¡°para preservar la salud y el medio ambiente¡±. Carmena puso en marcha el ¨¢rea de bajas emisiones recogiendo una idea de su predecesora, la popular Ana Botella. Se trata de un ¨¢rea similar al distrito Centro en la que no pueden entrar veh¨ªculos sin etiqueta de la DGT (los m¨¢s antiguos), mientras que aquellos con etiqueta B o C tan solo pueden acceder si van a un aparcamiento de uso p¨²blico. Hay excepciones tanto para vecinos (que pueden invitar a 20 veh¨ªculos al mes) como para comerciantes, as¨ª como para veh¨ªculos no contaminantes y transporte p¨²blico.

El PP se opuso a la puesta en marcha de la medida con cr¨ªticas furibundas, y lleg¨® a comparar Madrid Central con el gueto de Varsovia y el muro de Berl¨ªn. Por eso, tanto la Comunidad de Madrid (gobernada por este partido) como el grupo municipal del PP en el Ayuntamiento de la capital (entonces en la oposici¨®n) llevaron el proyecto a los tribunales ¡ªalgo que tambi¨¦n hicieron varias empresas de reclamaci¨®n de multas de tr¨¢fico como DVuelta Asistencia Legal¡ª y pidieron la paralizaci¨®n cautelar. Los jueces no estimaron entonces dicha paralizaci¨®n, por lo que el proyecto sigui¨® adelante.

El pasado verano, en cambio, los tribunales tumbaron varios art¨ªculos de Madrid Central. La Secci¨®n Segunda de lo Contencioso estim¨® parcialmente en tres sentencias los recursos presentados por la Comunidad de Madrid, el Grupo Popular en el Ayuntamiento de Madrid y la empresa DVuelta Asistencia Legal sin entrar al fondo del asunto y sin valorar la delimitaci¨®n de esta zona de bajas emisiones y su regulaci¨®n, seg¨²n inform¨® el TSJM.

As¨ª, los magistrados anularon la ordenanza de movilidad sostenible aprobada por el Pleno del Ayuntamiento el 5 de octubre 2018 por la omisi¨®n del tr¨¢mite de informaci¨®n p¨²blica, un requisito que se considera esencial. La sala estimaba parcialmente la reclamaci¨®n del grupo municipal del PP y anulaba el art¨ªculo 23 del mismo acuerdo del Pleno, al entender que faltaba la memoria econ¨®mica, imprescindible para valorar la repercusi¨®n que los costes de su aprobaci¨®n pueden representar. Ahora el fallo del Supremo ha sido el mismo.

La empresa DVuelta, que present¨® uno de los seis recursos, se alegr¨® en su momento por la sentencia del TSJM. Entend¨ªan que, de mantenerse los tribunales en la misma direcci¨®n, quedar¨ªan anuladas todas las multas interpuestas desde 2019, las cobradas y las no cobradas, las del mandato de Carmena y las de Mart¨ªnez-Almeida. ¡°Esta sentencia acaba con todas las multas¡±, ha recordado de nuevo Javaloyes, portavoz de esta empresa especializada en recursos.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra nueva newsletter sobre Madrid