Madrid Central: evidencia cient¨ªfica
La zona de bajas emisiones ha tenido repercusiones sobre los niveles de contaminantes y, por tanto, sobre la salud y las vidas humanas
El fallo del Tribunal Supremo por el que no se admite a tr¨¢mite el recurso impuesto por Ecologistas en Acci¨®n en contra de la sentencia de anulaci¨®n de la zona de baja emisiones de Madrid Central por el TSJ de Madrid, a instancia del recurso del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Madrid, es una mala noticia.
Los trabajos cient¨ªficos han demostrado que el establecimiento de zonas de baja emisi¨®n tiene impactos muy importantes sobre cuestiones, como la salud, que s¨ª tienen ¡°trascendencia suficiente¡±
Uno de los argumentos jur¨ªdicos esgrimidos por el alto tribunal es que el recurso carece de toda ¡°evidencia de trascendencia suficiente¡±. Igualmente dice que no entra en el fondo del asunto, y que se ratifica en los defectos de forma del proyecto. Aunque es posible que el Tribunal Supremo tenga razones de peso en lo relativo a los defectos de forma, en los que nosotros ni podemos ni pretendemos entrar, desde hace a?os los trabajos cient¨ªficos han demostrado que el establecimiento de zonas de baja emisi¨®n tiene impactos muy importantes sobre cuestiones, como la salud, que s¨ª tienen ¡°trascendencia suficiente¡±.
Madrid Central ha sido una gran medida, con gran apoyo popular, y ha sido una medida con evidencia m¨¢s que suficiente sobre su impacto positivo sobre los niveles de contaminantes asociados al tr¨¢fico y, por tanto, a la salud de los madrile?os, como para haber admitido a tr¨¢mite el recurso de casaci¨®n de Ecologistas en Acci¨®n.
En primer lugar, Madrid Central fue una r¨¢pida respuesta al requerimiento de la Directiva Europea 2008/50/EC que exig¨ªa medidas extremas sobre la calidad del aire de las ciudades que evitaran un cuantioso n¨²mero de muertes prematuras inducidas por la contaminaci¨®n ambiental. En segundo lugar, el establecimiento de Madrid Central evit¨®, en ese momento, la imposici¨®n de una gran multa por parte de la Uni¨®n Europea por exceder los niveles permitidos de NO2, que no evitaron otras ciudades europeas. La decisi¨®n del Tribunal Supremo podr¨ªa revertir la situaci¨®n y llevar a que esta multa sea impuesta de nuevo. La multa que tendr¨ªa que pagar el Estado supondr¨ªa un perjuicio econ¨®mico, curiosamente, muy superior al coste econ¨®mico del proyecto cuyos defectos de forma constituyen una de las causas de anulaci¨®n argumentadas por parte del TSJ de Madrid.
Hemos aportado evidencia cient¨ªfica de que Madrid Central ha tenido repercusiones importantes sobre los niveles de contaminantes y, por tanto, sobre la salud y las vidas humanas¡±
En un estudio cient¨ªfico que hemos publicado en una revista prestigiosa, con todos los controles de rigor al uso, hemos aportado evidencia cient¨ªfica de que Madrid Central ha tenido repercusiones importantes sobre los niveles de contaminantes y, por tanto, sobre la salud y las vidas humanas. Por primera vez desde que hay mediciones de la calidad del aire, el nivel anual de NO2 en la Plaza del Carmen, controlando por todos los factores clim¨¢ticos, se situ¨® por debajo del l¨ªmite admisible para la salud humana de 40 ?g/m3, l¨ªmite establecido por la OMS y recogido por la Directiva Europea 2008/50/EC. Igualmente se rechaza la hip¨®tesis de la existencia de efecto frontera o de desviaci¨®n de la contaminaci¨®n a otras zonas cercanas. Actualmente tenemos un art¨ªculo en proceso de publicaci¨®n que reafirma esos mismos resultados para la zona de baja emisiones de Londres, con lo cual muestra la consistencia y robustez de este an¨¢lisis en otras zonas con actuaciones similares.
Es muy posible que el Tribunal Supremo no haya considerado el coste en vidas humanas que tendr¨ªa la supresi¨®n de Madrid Central para considerar que el proyecto tiene poca trascendencia y, a la postre, no aceptar el recurso de Ecologistas en Acci¨®n. Sin embargo, nosotros creemos que el asunto es suficientemente trascendente y no perdemos la esperanza de que Madrid Central no se desmantele, aunque para ello los pol¨ªticos que gobiernan la ciudad entren en raz¨®n o que recursos posteriores ante el Tribunal Constitucional o el Tribunal de Estrasburgo prosperen.
Rafael Salas es catedr¨¢tico de Econom¨ªa del Departamento de An¨¢lisis Econ¨®mico y Econom¨ªa Cuantitativa de la Universidad Complutense de Madrid e Instituto Complutense de An¨¢lisis Econ¨®mico (ICAE) y Juan Prieto Rodr¨ªguez es catedr¨¢tico de Fundamentos de An¨¢lisis Econ¨®mico de la Universidad de Oviedo.
Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra nueva newsletter sobre Madrid
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
