Ecologistas en Acci¨®n pide que se anule el auto del Supremo que invalid¨® Madrid Central

Ecologistas en Acci¨®n no se da por vencido y ha pedido la anulaci¨®n del auto judicial del Tribunal Supremo que invalid¨® Madrid Central. La asociaci¨®n ecologista piensa agotar todas las v¨ªas para conseguir que la justicia le d¨¦ la raz¨®n, por eso ha presentado este mi¨¦rcoles una solicitud de nulidad de actuaciones, argumentando los graves defectos del fallo del alto tribunal que supuso la invalidaci¨®n de esta zona de bajas emisiones. De admitirse la solicitud, se recoger¨ªa el recurso de casaci¨®n y, por tanto, Madrid Central volver¨ªa a estar plenamente vigente, con la obligaci¨®n de sancionar a los conductores que realicen accesos indebidos. ¡°Hemos consultado a varios expertos que nos han confirmado que el auto de Supremo es inconsistente y est¨¢ lleno de contradicciones, as¨ª que finalmente nos hemos decidido a pedir la anulaci¨®n¡±, explica Paco Segura, portavoz de Ecologistas en Acci¨®n, que no descarta acudir tambi¨¦n al Tribunal Constitucional.

Hace dos semanas, el Tribunal Supremo notific¨® a la asociaci¨®n ecologista que rechazaba su recurso de casaci¨®n de la organizaci¨®n contra la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). El tribunal daba por buenos los argumentos del contencioso que inici¨® el Grupo Municipal Popular en 2018, donde defend¨ªa que no se hab¨ªa tramitado correctamente esta zona de bajas emisiones, ya que no se tuvieron en cuenta los 11,7 millones de impacto econ¨®mico que, se estimaba, tendr¨ªa sobre las cuentas del Ayuntamiento de Madrid. Esta sentencia, dictada a instancias del contencioso interpuesto por el Grupo Municipal Popular cuando estaba en la oposici¨®n, anul¨® algunos art¨ªculos de la Ordenanza de Movilidad Sostenible (OMS) que daban cobertura a Madrid Central.

Ecologistas considera que la resoluci¨®n por la que no fue admitido su recurso es arbitraria e incurre en errores patentes, vulnerando el derecho a la tutela judicial efectiva de la organizaci¨®n ecologista, seg¨²n argumenta en su escrito de solicitud de nulidad de actuaciones. Una de las contradicciones a las que hace alusi¨®n se refiere al punto en el que el Supremo sostiene que ¡°carece de toda relevancia la anulaci¨®n de la norma [la Ordenanza de Movilidad Sostenible]¡± que daba cobertura a Madrid Central, ¡°mientras que parad¨®jicamente reconoce la transcendencia social de este asunto¡±. Tambi¨¦n niegan el argumento del tribunal que aseguraba que la asociaci¨®n recurrente, es decir, Ecologistas en Acci¨®n, no explicaba bien sus argumentos cuando recurri¨® la sentencia del TSJM, ¡°cuando s¨ª que se hac¨ªa de forma palmaria¡±.

La asociaci¨®n no duda en poner el foco en ¡°la irresponsable actuaci¨®n del gobierno de Mart¨ªnez-Almeida¡±. ¡°Todo lo que van avanzando que van a hacer ahora ya se hac¨ªa con Madrid Central. Solo van a sembrar el caos y el desconcierto en la gente¡±, argumenta Segura. La asociaci¨®n ecologista asegura que, sin tener ninguna alternativa a Madrid Central ni a las APR, tambi¨¦n suspendidas, el alcalde se neg¨® a solventar los supuestos defectos de forma de la tramitaci¨®n se?alados por el TSJM, que considera ¡°en todo caso subsanables¡±. Tambi¨¦n incide en que Almeida ni retir¨® los recursos ni defendi¨® la zona de bajas emisiones que m¨¢s ha reducido la contaminaci¨®n en Europa. ¡°El alcalde ha decidido priorizar la confrontaci¨®n con las actuaciones de la anterior corporaci¨®n frente a la defensa de la salud de la ciudadan¨ªa¡±, explica.

¡°La alternativa propuesta, Madrid 360, es solo propaganda. Sin soporte legal hasta la fecha, algunas de sus medidas m¨¢s anunciadas son menos ambiciosas que las recogidas en el Plan A que puso en marcha el anterior equipo de gobierno municipal¡±, defiende Segura por tel¨¦fono y la asociaci¨®n ecologista a trav¨¦s de una nota.

La Plataforma en Defensa de Madrid Central ¨C Respira Madrid, compuesta por un centenar de organizaciones y federaciones que aglutinan a muchas m¨¢s, entre las que se encuentra Ecologistas en Acci¨®n, va a convocar diversas movilizaciones ¡°en los pr¨®ximos d¨ªas¡± para demostrar el apoyo a Madrid Central de los vecinos de la capital.

Mientras contin¨²a el tira y afloja entre los defensores y detractores de la zona de bajas emisiones que puso en marcha Manuela Carmena en su mandato, los tribunales ya han empezado a anular las primeras multas bas¨¢ndose en el auto del Supremo. La semana pasada ya se conoci¨® el resultado de dos sentencias en las que el juez fall¨® contra las sanciones que impuso el Ayuntamiento haciendo menci¨®n directa al auto. La Administraci¨®n, que defend¨ªa que las multas se ajustaban a derecho, fue condenada, adem¨¢s, a pagar las costas.

Solo en las primeras horas despu¨¦s de conocerse el fallo, empresas como Pyramid Consulting recibieron ¡°miles de llamadas¡± de personas interesadas por recuperar el dinero de las sanciones impuestas por Madrid Central. El Consistorio dej¨® entrever que el dinero ya recaudado no iba a salir de nuevo de las arcas municipales y que en ning¨²n caso iban a devolver lo ya pagado de oficio, como ped¨ªan las empresas expertas en recurrir multas. Pero el aluvi¨®n de peticiones no ha hecho m¨¢s que empezar, seg¨²n los gabinetes jur¨ªdicos de las empresas especializadas en recurrir multas.

En el momento en que sali¨® el fallo del Supremo se hab¨ªan puesto 1.393.000 sanciones, seg¨²n datos ofrecidos por fuentes municipales, lo que en t¨¦rminos econ¨®micos significar¨ªa una recaudaci¨®n de 125 millones (o 62 por pronto pago). La Administraci¨®n no ha aclarado cu¨¢ntas ha cobrado hasta ahora.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra nueva newsletter sobre Madrid