Por qu¨¦ el novio de Ayuso encendi¨® las alarmas de la inspectora M.: ¡°historias rocambolescas¡±, cuatro colaboradores y facturas sin justificar

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel D¨ªaz Ayuso, tach¨® la inspecci¨®n de Hacienda contra su pareja como ¡°salvaje¡± y ¡°sacada de quicio¡±, pero el informe de la Agencia Tributaria de 187 p¨¢ginas revela que Alberto Gonz¨¢lez Amador fue sometido a un procedimiento minucioso y garantista que se extendi¨® durante a?o y medio. Para defenderse de la acusaci¨®n de defraudar 350.951 euros, Gonz¨¢lez defendi¨® en un primer momento la veracidad de las facturas falsas que hab¨ªa empleado como gastos de su empresa Maxwell Cremona SL. Aport¨® pruebas y prest¨® testimonio ante los funcionarios de Hacienda. Pero estos, liderados por la inspectora M. desde Madrid, hicieron sus comprobaciones, entrevistaron a los otros implicados, revisaron los movimientos bancarios y pidieron informaci¨®n fiscal a pa¨ªses extranjeros. Demostraron que Gonz¨¢lez no dec¨ªa la verdad. Es m¨¢s, los funcionarios e investigadores tachan la defensa de Gonz¨¢lez de ¡°divagaciones¡±, ¡°mucha palabrer¨ªa¡± o ¡°explicaciones farragosas¡±.

La clave del supuesto fraude reside en unos gastos ficticios que la sociedad Maxwell us¨® para reducir su carga fiscal en dos a?os de ingresos extraordinarios (2020 y 2021). En apariencia, esos negocios hab¨ªan existido. Para justificarlos, Gonz¨¢lez present¨® contratos, facturas e incluso en algunos casos pruebas de pago por transferencias bancarias. Pero cuando los investigadores derribaron esa pantalla, descubrieron que detr¨¢s no hab¨ªa nada. Todo el castillo se desmoron¨® cuando los investigadores entrevistaron a los socios de la pareja de Ayuso en este supuesto fraude: un mexicano residente en Madrid que vive de las rentas que le env¨ªa su madre en M¨¦xico y tres sevillanos de un pueblo rural sin cualificaci¨®n para hacer ning¨²n trabajo t¨¦cnico en el sector sanitario.

1. El empresario mexicano y la factura de 620.000 euros

Las alertas de la Agencia Tributaria saltaron con una factura del 20 de noviembre de 2020 por 620.000 euros que una sociedad mexicana, MKE Manufacturing SA, emiti¨® a Maxwell en concepto de comisi¨®n por encontrar oportunidades de negocio sanitarias en M¨¦xico. Solo constaba el importe y un concepto gen¨¦rico: ¡°Servicios de comercializaci¨®n de Proyectos sanitarios y Gesti¨®n con las Administraciones P¨²blicas¡±. Adem¨¢s de esa vaguedad, llamaba la atenci¨®n que MKE no se dedica al sector sanitario, sino a la exportaci¨®n a Estados Unidos de leche, hortalizas, aceite de soja, harinas y cajas de cart¨®n.

Y pidieron explicaciones a Gonz¨¢lez Amador, que present¨® pruebas como fotos con pol¨ªticos en M¨¦xico, entre ellos el secretario de Salud, o las evidencias de dos estancias en ese pa¨ªs en septiembre y octubre (billetes de avi¨®n con Aerom¨¦xico y reservas de Airbnb). Estas visitas ¡°no sorprenden a la inspecci¨®n¡±, dice el informe, porque son esperables. La Agencia Tributaria ha estudiado a fondo el negocio de Maxwell y sabe que tiene proyectos en M¨¦xico con otros clientes, entre ellos Quir¨®n, el gigante sanitario, que le ha encargado su expansi¨®n por Latinoam¨¦rica.

Las averiguaciones de Hacienda incluyen requerimientos a las autoridades fiscales de M¨¦xico. Solicita en octubre de 2022 los contratos entre la empresa de Gonz¨¢lez Amador y la empresa mexicana, MKE Manufacturing. Exige las facturas emitidas, la justificaci¨®n de los trabajos prestados y la identidad de las personas responsable de esta empresa.

Las autoridades mexicanas contestaron dos veces a la Hacienda espa?ola. Una en abril de 2023, donde comunican que est¨¢n ¡°recolectando¡± informaci¨®n y que no han encontrado operaciones comerciales entre las dos empresas. Y otra, cinco meses despu¨¦s, en octubre, cuando las autoridades mexicanas responden por correo que tras una ¡°exhaustiva b¨²squeda¡± en su base de datos, no se expidieron facturas.

Gonz¨¢lez reconoci¨® por escrito que finalmente no hubo un acuerdo con esa empresa mexicana. ¡°Esta factura la emite MKE pasadas unas semanas de las reuniones que se organizaron en M¨¦xico y donde se present¨® el proyecto de colaboraci¨®n entre ambas empresas, como anticipo a los proyectos que se iban a desarrollar en el muy corto plazo. No se realiza el pago inmediato, puesto que no exist¨ªa un proyecto cerrado y se esper¨® un periodo prudencial para ver si estos finalmente se materializaban¡±. Y a?ade que, finalmente, la factura es anulada.

Hacienda, al ver esto, entiende que no hubo acuerdo comercial y, por tanto, la factura aportada, registrada y deducida resulta improcedente. Y se pregunta: ¡°?Por qu¨¦ se emite una factura apenas unos d¨ªas despu¨¦s de firmar el acuerdo y sin un proyecto concreto?, ?c¨®mo se fija el importe de la factura cuando en el contrato se acuerda retribuciones variables?, ?por qu¨¦ se anula cuando se solicitan las explicaciones por parte de la inspecci¨®n fiscal?¡±.

Hacienda pone la lupa en un supuesto representante de esta empresa, Maximiliano Eduardo Niederer Gonz¨¢lez, un empresario mexicano que reside en Espa?a desde hace cuatro a?os. El 24 de abril de 2023, los agentes se entrevistan con Niederer. La transcripci¨®n de la charla es la siguiente:

¡ª?Conoce a la empresa MKE?

¡ªNo. No he sido ni soy representante de esta empresa.

¡ª?Ha firmado usted alg¨²n acuerdo?

¡ªNo. Si como he manifestado no la conozco, no he podido firmar ning¨²n acuerdo en su representaci¨®n.

Las pruebas contra Maxwell, la sociedad de Gonz¨¢lez Amador, se acumulan: ¡°Estas manifestaciones vienen a acrecentar las sospechas de irregularidades¡±.

2. La factura a Gayani de 922.585,63 euros

Seis d¨ªas despu¨¦s, el empresario mexicano presenta un escrito ante Hacienda, donde reconoce que ha hablado con Gonz¨¢lez, la pareja de Ayuso, y se desdice de las manifestaciones realizadas. ¡°Era de esperar¡±, argumentan los inspectores fiscales en su informe, ¡°porque, como reconoce, ven¨ªa preparado para que le pregunt¨¢ramos por Gayani LTD ¡ªotra de sus empresas¡ª, pero sin duda le pill¨® por sorpresa que le pregunt¨¢semos por su intervenci¨®n en MKE Manufacturing¡±.

Niederer dice ahora que no conoce a esa empresa, pero que s¨ª le solicit¨® si podr¨ªa firmar un contrato en nombre de su empresa para una intermediaci¨®n comercial, ya que, seg¨²n narra, corr¨ªa cierta prisa. ¡°Les respond¨ª que no hab¨ªa problema y que pod¨ªa firmarlo en su nombre, pero la realidad fue que nunca llegu¨¦ a ver el contrato ni a firmarlo¡±.

Hacienda, al leerlo, narra en su informe que esta historia es ¡°bastante rocambolesca¡±.

Niederer es de nuevo sujeto de inter¨¦s porque es tambi¨¦n responsable de la mayor factura que Maxwell pretend¨ªa deducirse, por 922.585,63 euros. La emiti¨® el 1 de octubre de 2021 como socio de la empresa de Costa de Marfil Gayani Ltd. En este caso, Gonz¨¢lez recluta a esta compa?¨ªa para que lo ayude a ganar un concurso p¨²blico por el que el Gobierno de ese pa¨ªs africano iba a adquirir dos millones de vacunas covid, pero el objeto social de Gayani tampoco es sanitario, sino que consiste en la compraventa de cacao y caf¨¦, adem¨¢s de proyectos de electrificaci¨®n urbana y rural.

Lo extra?o para la inspecci¨®n es que al mismo tiempo que Gonz¨¢lez contrata con la sociedad Gayani, hace gestiones con una empresa vasca, DBT, una gallega, Mape, y una andaluza, Tec Pharma, para conseguir ese contrato p¨²blico.

A la inspecci¨®n le sorprende que Maxwell contrate a Gayani para que finalmente se presente a la licitaci¨®n la andaluza Tec Pharma, que no ten¨ªa ning¨²n contrato con la firma marfilense o con Maxwell. Tampoco entiende qu¨¦ sentido tiene el acuerdo de Maxwell con DBT. Gonz¨¢lez no sabe explicarlo. Usa ¡°mucha palabrer¨ªa¡±, destaca el expediente, que contrast¨® su versi¨®n con la de los otros empresarios espa?oles implicados.

En su empe?o por demostrar que la factura de Gayani no es falsa, Gonz¨¢lez presenta las pruebas de un viaje a Abiy¨¢n, la capital marfilense, con el mexicano Niederer, entre el 31 de mayo y el 3 de junio. Adjunta como evidencia sellos del pasaporte y fotos con un ministro y en hospitales.

Finalmente, otra empresa tercera consigue ese contrato en julio. Sin embargo, Maxwell incluye en su contabilidad la factura de octubre con Gayani como gasto de actividad. Gonz¨¢lez alega primero que el concurso estaba recurrido y, despu¨¦s, cambia de versi¨®n y dice que Gayani no les hab¨ªa confirmado que la operaci¨®n no se iba a realizar.

Y 3. La conexi¨®n con los tres sevillanos

Una diferencia entre los trabajos ficticios que presta el socio mexicano y los tres cooperadores en Arahal (Sevilla) reside en que Gonz¨¢lez s¨ª pag¨® a estos ¨²ltimos. Los inspectores comprobaron esos ingresos bancarios, pero detectan que inmediatamente despu¨¦s de producirse la entrada se produce una salida de efectivo. Sobre esta pr¨¢ctica, el informe dice que es ¡°muy com¨²n en empresas que se dedican a emitir facturas falsas que los fondos sean retirados el mismo d¨ªa, que suelen retornar en todo o en parte al pagador¡±.

Los investigadores de Hacienda viajaron a Arahal y comprobaron que las sociedades que hab¨ªan facturado a Maxwell ten¨ªan su domicilio en las casas donde viv¨ªan estos supuestos empresarios. Uno de ellos, David Herrera, es el ¨²nico con estudios de los tres (graduado social por la Universidad de Sevilla) y regenta una gestor¨ªa que lleva las cuentas de empresas de terceros, adem¨¢s de sus propias sociedades. Dos vecinos suyos, los hermanos Agust¨ªn y Jos¨¦ Miguel Carrillo, aparecen al frente de empresas que facturaron a Maxwell. Son sociedades con objetos sociales que son un caj¨®n de sastre que van desde limpieza hasta actividades inmobiliarias, impresi¨®n de peri¨®dicos o actividades manufactureras.

Para entender esta parte del supuesto fraude hay que considerar que Maxwell supuestamente reclut¨® a estos empresarios para hacer trabajos de consultor¨ªa en Quir¨®n Prevenci¨®n, parte del grupo Quir¨®n, el gigante de la sanidad privada. Se trataba de asesoramiento en ¨¢mbitos como certificados de calidad ISO, planes medioambientales, b¨²squeda de locales o planes de limpieza y acceso a obras.

En realidad, tanto Herrera como los hermanos Carrillo carecen de cualificaci¨®n alguna para estas tareas. ¡°Yo qu¨¦ voy a conocer a ese hombre. Lo que me hac¨ªa falta. Pensaba que [Ayuso] estaba soltera¡±, contaba uno de ellos a EL PA?S la semana pasada en Arahal.

Los dos hermanos se dedican al transporte por carretera y reparaci¨®n de autom¨®viles. Sin embargo, Gonz¨¢lez asegur¨® a Hacienda que los tres trabajaron en los proyectos de Quir¨®n, coordin¨¢ndose con sus propios empleados en Maxwell (cita con nombre a varios de ellos). Asegura que participaron en videoconferencias e incluso destaca el conocimiento que Herrera tiene del sector de la prevenci¨®n.

Los inspectores de Hacienda, al leer este escrito, concluyen que sus explicaciones son ¡°farragosas¡± y que no aportan nada de lo que se le solicita. ¡°Y mucho menos las pruebas objetivas, que permitieran verificar la realidad de las explicaciones dadas o de los trabajos y servicios contratados y prestados por las mercantiles¡±.

Tal y como sostiene Hacienda en su informe, Gonz¨¢lez no acredit¨® documentalmente estos trabajos. ¡°Resulta llamativo¡±, argumentan, ¡°las explicaciones dadas por el tributario. En el momento en el que se requiere la justificaci¨®n de los trabajos y los contratos, cierra el asunto sin aportar documentaci¨®n alguna, limit¨¢ndose a dar explicaciones en un escrito que resultan ser meras manifestaciones sin posible contraste por la inspecci¨®n¡±.

Hacienda concluye que emiten unas facturas falsas con la ¨²nica finalidad de que Gonz¨¢lez Amador reduzca la carga fiscal. Sin embargo, la pareja de Ayuso solicit¨® una ampliaci¨®n del plazo para emitir una nueva alegaci¨®n. Env¨ªa un nuevo escrito a finales de 2023 donde ¡°quiere recalcar¡± que en ¡°ning¨²n momento¡± ha actuado ¡°guiado por una voluntad defraudatoria frente a la Hacienda p¨²blica¡±. Explica que, en cuanto ha sido consciente, ha anulado las facturas. ¡°Es evidente¡±, argumenta en su defensa, ¡°que no es lo mismo considerar que no se ha acreditado la realidad del servicio que considerar que una factura es falsa o falseada¡±.

La interpretaci¨®n que hace Hacienda al respecto es contundente. ¡°El contribuyente era plenamente consciente de su actuar y fue ¨¦l mismo quien busc¨® y utiliz¨® de forma voluntaria e intencionada las facturas falsas o falseadas con la finalidad de eludir su tributaci¨®n¡±. Considera que el mero hecho de aportar facturas, contratos y justificantes no son elementos de prueba suficientes para acreditar esos servicios. ¡°Y, sobre todo, en este caso concreto donde existe una operaci¨®n comercial y hay que acreditarla con el pago de la factura, no se ha realizado¡±.

Por todo lo anterior, Hacienda considera que en el ejercicio de 2020 Gonz¨¢lez Amador defraud¨® 155.000 euros y en el de 2021, 195.951,41 euros. Propone que tanto ¨¦l como el empresario mexicano y los tres sevillanos residentes en el municipio de Arahal sean juzgados por fraude fiscal y falsedad documental.

Si tiene m¨¢s informaci¨®n, escriba a los autores fpeinado@elpais.es y mviejo@elpais.es

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.