Choque entre el PP de Ayuso y M¨¢s Madrid por el coste de la deuda regional: ¡°Es de verg¨¹enza¡±

La gesti¨®n de la deuda de la Comunidad de Madrid ha provocado un duro encontronazo entre el PP y M¨¢s Madrid este jueves en la Asamblea de Madrid. El partido que lidera la oposici¨®n al gobierno de Isabel D¨ªaz Ayuso ha recordado que la AIReF advirti¨® en julio a Madrid de que aprecia ¡°riesgo de incumplimiento de la regla de gasto en 2024¡å ¡ªlo que sucedi¨® en 2019¡ª y ha denunciado durante el pleno que la regi¨®n ha pagado casi un punto m¨¢s de intereses por la deuda emitida entre 2012 y 2022 al decidir acudir a los mercados para financiarse en lugar de acogerse al fondo de liquidez auton¨®mica (FLA), lo que se tradujo en 2.800 millones. En contraste, la consejera de Hacienda, Roc¨ªo Albert, ha defendido la estrategia gubernamental, con el apoyo de Vox, y sin entrar al detalle del dato m¨¢s que para desmerecer el m¨¦todo de c¨¢lculo (¡±?No tiene usted en cuenta los tiempos, los vencimientos?¡±).

¡°La consejera nos dice que mentimos, pero no da ni un solo dato de cu¨¢nto nos cuesta no acudir al FLA. ?Y sabe por qu¨¦ no lo dice? Porque el n¨²mero le da verg¨¹enza¡±, ha afirmado Alberto Oliver, diputado de M¨¢s Madrid. ¡°Gracias a M¨¢s Madrid sabemos que la decisi¨®n de no acudir al FLA nos ha costado en total 2.800 millones de euros en intereses adicionales¡±, ha acusado mientras Albert sonre¨ªa al escucharle. ¡°Es como que te concedan una hipoteca al 1% y que pidas que te la suban al 1,25% para pagar m¨¢s¡±, ha ejemplificado. ¡°A m¨ª lo que me preocupa es que cada madrile?o tiene que pagar 400 euros m¨¢s¡±.

Una tesis con la que ha coincidido el representante del PSOE, Fernando Fern¨¢ndez Lara. ¡°Pod¨ªamos haber acudido al FLA por los vencimientos de la deuda¡±, ha dicho el diputado sobre una oposici¨®n a recurrir a este mecanismo que ha considerado ¡°caprichosa¡±. Y ha a?adido: ¡°Son decisiones absurdas, lesivas para el patrimonio de la Comunidad¡±.

Lo que es seguro es que los sucesivos gobiernos del PP se han mostrado contrarios a acudir a este mecanismo porque ya en su origen, all¨¢ por 2012, posibilitaba al Ministerio de Hacienda proponer la modificaci¨®n de sus planes de ajuste o encomendar a la Intervenci¨®n General de la Administraci¨®n del Estado ¡°el ejercicio de misiones de control en el supuesto de que se detecten riesgos de incumplimiento¡±, es decir, el tan temido rescate.

¡°No nos hemos financiado en el FLA ni lo vamos a hacer porque queremos seguir financi¨¢ndonos en los mercados de capital¡±, ha contrapuesto la consejera Albert. ¡°Le voy a decir lo que dice la vicepresidenta primera, se?ora Montero, y el se?or Cuerpo, ministro de Econom¨ªa: opinan que es mejor financiarse en los mercados¡±, ha recordado. ¡°Nuestra econom¨ªa tiene un vigor que contribuye a que no necesitemos los esteroides del FLA¡±, ha ironizado. ¡°Perm¨ªtanme un peque?o consejo, dejen de mentir a los madrile?os¡±, ha continuado. Y sobre el dato de los 2.800 millones, ha dicho: ¡°?No tiene usted en cuenta los tiempos, los vencimientos [en sus c¨¢lculos]?¡±.

Coste financiero

¡°No pagamos m¨¢s intereses [por acudir a los mercados en lugar del FLA]¡±, ampl¨ªa un portavoz gubernamental. Madrid, adem¨¢s, recuerda que uno de los argumentos esgrimidos por Hacienda para justificar la quita de 15.000 millones anunciada de la deuda de Catalu?a es que esta regi¨®n pueda acudir a los mercados, y abandonar el FLA. Es decir, para que pueda hacer lo que hace Madrid, cuya estrategia fiscal est¨¢ en el centro de la pol¨¦mica.

Al respecto, un informe de BBVA de enero concluy¨® que ¡°no acudir al FLA ha supuesto un coste de oportunidad¡±. Pero matiz¨®: ¡°Sin embargo, este deber¨ªa ser transitorio¡±.

Los autores, Virginia Pou y Pep Ruiz, precisan por correo electr¨®nico que ¡°el recurso al FLA implica una serie de condiciones y obligaciones que pueden limitar la actuaci¨®n de los gobiernos regionales en sus pol¨ªticas de ingresos y gastos, lo que ha apoyado la reducci¨®n del d¨¦ficit auton¨®mico¡±.

Entre esos costes asociados, a?aden, estar¨ªan ¡°el aumento de la prima de riesgo de las emisiones del Tesoro, una redistribuci¨®n de recursos entre administraciones p¨²blicas cada vez menos justificada, la posibilidad de generaci¨®n de conductas no deseadas dada la dependencia del Estado y la reducci¨®n del atractivo de acometer reformas¡±. En contraste, optar por la v¨ªa madrile?a, y no acudir al FLA, tiene ¡°un coste financiero transitorio y reducido, mientras que los beneficios ser¨¢n mayores para estos gobiernos regionales, dado que han contribuido a reducir la prima de riesgo espa?ola, gozar¨¢n de mejores condiciones de financiaci¨®n a medio y largo plazo y su exposici¨®n a los mercados de capitales potencialmente crea incentivos para implementar reformas¡±.