El Gobierno de Ayuso oculta una evaluaci¨®n externa de la estrategia regional 2016-2021 contra la violencia de g¨¦nero

El gobierno de la Comunidad de Madrid ha decidido no entregar a la Asamblea una copia de la evaluaci¨®n final que hizo un organismo independiente de su estrategia contra la violencia de g¨¦nero 2016-2021, al considerar que presenta ¡°un elevado n¨²mero de errores materiales y cuantitativos¡±, seg¨²n documentaci¨®n a la que accedi¨® EL PA?S. La decisi¨®n, interpretada por la oposici¨®n como un intento de ocultar un balance ¡°muy negativo¡±, deja sin respuesta a Marta Carmona, diputada de M¨¢s Madrid, que solicit¨® la informaci¨®n, y se?ala a las autoras del estudio, que defienden el rigor de su trabajo. Tambi¨¦n plantea una pol¨¦mica reglamentaria: el ejecutivo est¨¢ negando documentaci¨®n de la que dispone, por la que ha pagado 17.853 euros de dinero p¨²blico, y que deber¨ªa ser de libre acceso. Finalmente, as¨ª se imposibilita fiscalizar la ejecuci¨®n de una pol¨ªtica p¨²blica clave, y saber si las recomendaciones se han seguido a partir de 2021, mientras, en paralelo, la actual presidenta, Isabel D¨ªaz Ayuso, pone el acento en la pol¨¦mica creaci¨®n de un centro para hombres v¨ªctimas de violencia sexual.

La ejecuci¨®n de la estrategia regional contra la violencia de g¨¦nero 2016-2021 afecta a los sucesivos gobiernos de Cristina Cifuentes, ?ngel Garrido y D¨ªaz Ayuso. El plan, seg¨²n la web oficial, inclu¨ªa una evaluaci¨®n peri¨®dica del funcionamiento de la Red Integral de Atenci¨®n para la Violencia de G¨¦nero en la Comunidad de Madrid, y otra de los recursos y gesti¨®n de otros organismos diferentes a la Comunidad, en materia de violencia de g¨¦nero. Como consecuencia, est¨¢n publicadas las memorias anuales de todos los a?os de implementaci¨®n de la estrategia, y una evaluaci¨®n intermedia (2016-2019) que ya detect¨®, adem¨¢s de m¨²ltiples fortalezas, un ¡°d¨¦ficit¡± en coordinaci¨®n y seguimiento del programa; ¡°discontinuidad en los colectivos atendidos¡±; o medidas no ejecutadas. De la evaluaci¨®n final comprometida nada se sabe. Tres a?os despu¨¦s de que se haya acabado el programa, sigue sin publicarse. Y no es previsible que se haga pronto.

¡°En este momento no estamos en disposici¨®n de dar traslado de copia de la evaluaci¨®n de la estrategia, dado que se ha detectado un elevado n¨²mero de errores materiales y cuantitativos en las indicaciones que recogen sobre la red de recursos de la Comunidad de Madrid para la atenci¨®n de las v¨ªctimas de violencia contra la mujer, y se est¨¢ procediendo a su revisi¨®n a trav¨¦s de una nueva evaluaci¨®n independiente¡±, se lee en un documento enviado por el ejecutivo a la Asamblea de Madrid.

La Administraci¨®n regional tiene la evaluaci¨®n desde el 2 de junio de 2023, seg¨²n Cristina S¨¢nchez, profesora de la Universidad Aut¨®noma de Madrid (UAM) y coautora del trabajo.

¡°El an¨¢lisis est¨¢ hecho con todo el rigor acad¨¦mico, por una instituci¨®n con una muy larga trayectoria¡±, defiende el trabajo del Instituto universitario de estudios de la mujer de la UAM. ¡°Mantenemos neutralidad acad¨¦mica, somos cient¨ªficas, trabajamos con datos¡±, recalca, pues el balance se basa en informaci¨®n que proporciona la propia Comunidad de Madrid a trav¨¦s de sus memorias anuales. ¡°En la evaluaci¨®n final se recoge en parte lo que ya se dijo en la intermedia, y se a?ade el a?o 2020 y el 2021, con la pandemia, que fue complicada para todas las administraciones p¨²blicas¡±, recuerda. ¡°Al entregarlo nos hicieron algunas correcciones, suele pasar. Y hasta hoy¡±, lamenta. ¡°Las grandes perjudicadas de esto no somos nosotras como instituci¨®n universitaria, que seguiremos trabajando con muchas otras organizaciones, sino las propias mujeres madrile?as, las usuarias de los servicios, que quedan desatendidas y sin conocer las actuaciones de la Comunidad de Madrid¡±.

Resultados muy negativos

As¨ª, el trabajo no solo no ha sido publicado, sino que ser¨¢ sustituido por otro, encargado a expertos distintos. El balance rechazado recog¨ªa cuestiones positivas, como el esfuerzo en campa?as de sensibilizaci¨®n, pero tambi¨¦n pon¨ªa peros: por ejemplo, cuestionaba el grado de efectividad de los canales de informaci¨®n; advert¨ªa de una cierta atomizaci¨®n de los recursos para atender a la v¨ªctimas; y se?alaba que las mujeres mayores o que viv¨ªan en entornos rurales requer¨ªan de m¨¢s atenci¨®n. Esas observaciones, sin embargo, nunca ver¨¢n la luz.

¡°La respuesta [denegando el acceso al documento] recoge a la perfecci¨®n la actitud de la Comunidad de Madrid frente a la violencia de g¨¦nero¡±, se queja Marta Carmona, diputada de M¨¢s Madrid, que es quien solicit¨® la informaci¨®n. ¡°No consideran que sea un problema social que abordar de forma seria y responsable, no es una prioridad pol¨ªtica, algo que tambi¨¦n podemos comprobar a?o tras a?o en los presupuestos, y les da bastante igual lo que le suceda tanto a las usuarias como a las profesionales¡±, opina. ¡°Como en tantos otros servicios de la Comunidad de Madrid la asistencia a las v¨ªctimas sale adelante gracias al sobreesfuerzo de las profesionales que trabajan en condiciones extraordinariamente precarias¡±, describe. ¡°La evaluaci¨®n intermedia de la estrategia ya detectaba problemas graves en varias ¨¢reas¡±, sigue. ¡°Es dif¨ªcil no sospechar que el problema de la evaluaci¨®n final en vez de ser metodol¨®gico, como la Comunidad de Madrid quiere hacernos creer, m¨¢s bien sea que los resultados son muy negativos y la Consejer¨ªa quiere ocultarlos¡±.

Este diario pidi¨® al gobierno regional su versi¨®n sobre lo ocurrido, sin haber recibido respuesta en el momento de publicaci¨®n de este art¨ªculo.